Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 07АП-3786/23 по делу N А27-22/2023

город Томск

27 июня 2023 г.

Дело N А27-22/2023

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регавтоторг" (N 07АП-3786/2023) на решение от 11.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регавтоторг", г. Казань (ОГРН: 1151675001741, ИНН: 1635011286) к Кемеровской таможне, город Кемерово (ОГРН 1024200707079, ИНН 4205009474) об оспаривании постановлений от 22.12.2022 N10608000-1018/2022, N10608000- 1019/2022 и N10608000-1022/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регавтоторг" (далее - общество, ООО "Регавтоторг", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне (далее - Кемеровская таможня, административный орган) об отмене постановлений от 22.12.2022 по делам об административном правонарушении N 10608000-1018/2022, N 10608000-1019/2022, N 10608000-1020/2022, которым ООО "Регавтоторг" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 11.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на соблюдении обществом процедуры декларирования, сотрудники таможенного органа не разобрались в представленных документах, не сопоставили представленные документы с декларациями на товары (ДТ) и сделали необоснованный вывод о том, что заявитель представил "недействительный документ".

Вывод суда первой инстанции о перемещении заявителем через таможенную границу полноценных автобусов, а не автобусных шасси, не соответствует обстоятельствам дела.

Заявитель не пытался заменить один документ другим, выдать перемещаемые им товары за автобусы, представив документ по форме ОТТС. Документ по форме ОТТС был представлен дополнительно для подтверждения цели ввоза автобусных шасси. Документом о соответствии ввозимого товара был документ по форме ОТТС, он был приложен к декларациям.

Кемеровская таможня в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, возражает против ее доводов, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует и установлено судом, заявитель переместил через таможенную границу 44 автобусных шасси, приобретенных по договору продажи от 01.11.2018 N YT-RAT-2018-11-01, заключенному между ООО "РегАвтоТорг" (покупатель) и Гонконгской международной компанией "Юйтун, ЛТД" (продавец).

Данные автобусные шасси отражены в трех декларациях о товарах:

- ДТ N 10009100/150422/3046276 от 15.04.2022,

- ДТ N 10009100/160422/3046389 от 16.04.2022,

- ДТ N 10009100/190422/3047054 от 19.04.2022.

При подаче деклараций на товары ДТ N 10009100/150422/3046276 от 15.04.2022, ДТ N 10009100/160422/3046389 от 16.04.2022, ДТ N 10009100/190422/3047054 от 19.04.2022, заявитель ООО "РегАвтоТорг" (декларант) представил в таможенный орган следующий документ, подтверждающий соблюдение требований мер технического регулирования, установленных ТР ТС 018/2011: документ о соответствии N ТС RU КCN.MT02.00173.Р2 от 13.04.2022 сроком действия до 12.04.2025 в форме одобрения типа шасси (ОТШ), в отношении товара "автобусное шасси транспортного средства для автобусов каркасной конструкции" категории М3, марки YUTONG, тип ZK6729D, изготовитель YutongBusCo., Ltd (YutongRoad, GuanchengDistricht, ZhengzhouCity, He'nanProvince, 450016, Китайская народная республика).

Административный орган при проведении контрольного мероприятия по соблюдению декларантом ООО "РегАвтоТорг" законодательства о таможенном регулировании и таможенном контроле посчитал, что заявитель допустил нарушение при предоставлении в административный орган документов, подтверждающих соблюдение мер технического регулирования в отношении товаров, перемещаемых заявителем через таможенную границу.

По результатам проведенной проверки административным органом вынесены три постановления о привлечении к административной ответственности.

Постановлением Кемеровской таможни от 22.12.2022 по делу об административном правонарушении N 10608000-1018/2022 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Постановлениями Кемеровской таможни от 22.12.2022 по делам об административных правонарушениях N N 10608000-1019/2022, 10608000-1020/2022 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа не назначено.

В соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ таможенный орган ограничился административным наказанием в виде штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении N 10608000- 1018/2022, возбужденному в отношении ООО "Регавтоторг" в рамках одного контрольного мероприятия. Не согласившись с вынесенными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в противоправности деяния, выраженного в недостоверности внесения в таможенную декларацию сведений о товаре или представления недействительных документов.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществившее декларирование товаров (декларант либо таможенный представитель).

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением установленных запретов и ограничений.

Согласно пункту 2 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Евразийской экономической комиссией или законодательством государств-членов ЕАЭС в соответствии с Договором о ЕАЭС путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государствчленов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114-117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, а, следовательно, и документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Подтверждение соответствия ввозимого товара критериям, установленным для соответствующего типа продукции, осуществляется в соответствии с положениями главы 4 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 29 Федерального закона N 184-ФЗ помещение товара под таможенные процедуры, предусматривающие использование и отчуждение товара в соответствии с его назначением, осуществляется путем представления таможенному органу документа об оценке (подтверждении) его соответствия требованиям технических регламентов.

Согласно статье 132 ТК ЕАЭС обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта. Таким образом, в определенных случаях декларант при ввозе товаров должен предоставить документы, подтверждающие соблюдение им установленных действующим законодательством запретов и ограничений, а также соответствие конкретного товара определенным критериям.

Как следует из материалов дел об административном правонарушении декларантом ООО "РЕГАВТОТОРГ" в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" в целях завершения таможенной процедуры "таможенный склад" были поданы ДТ N N 10009100/150422/3046276, 10009100/160422/3046389, 10009100/190422/3047054, в которых заявлены сведения о товаре "Транспортные средства предназначены для перевозки пассажиров - автобус марки "YUTONG" модели "ZK6729D", частично разобранные (автобусное самоходное шасси с кузовом каркасного типа с автосборочным комплектом DKD): экологического класса 5, мощность двигателя 112KW при 2600 об/мин, категории М3, имеются 23 посадочных места, включая водителя. Дата производства 30.11.2018, кондиционером, системами вызова экстренных оперативных служб не оборудован. Двигатель внутреннего сгорания - CUMMINS, ISF3.8S5154, 4-хтактный дизель, объёмом 3,76 литра, тип дизельный. Тип кузова - вагонный, одноэтажный, закрытый, цельнометаллический, полунесущей конструкции, двери - одна одностворчатая слева и две двустворчатые по правой стороне кузова. Подвеска рессорная, руль - левый, год выпуска 2018...Производитель ZHENGZHOU YUTONG BUS СО., LTD, тов. знак YUTONG, торговый знак, марка отсутствует, Модель отсутствует, Серийный номер: отсутствует...", код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8702 10 119 9, производитель: ZHENGZHOU YUTONG BUS СО., LTD, товарный знак: YUTONG.

Товар ввезен в рамках исполнения договора продажи от 01.11.2018 N YT- RAT2018-11-01, заключенного между продавцом - Гонконгская международная компания "Юйтун, ЛТД" (Китай) и покупателем - ООО "РЕГАВТОТОРГ" (Россия), а также дополнительного соглашения от 19.11.2018 N 1 к указанному договору.

Описание товара, указанное декларантом ООО "РЕГАВТОТОРГ" в 31 графе ДТ: транспортные средства, предназначенные для перевозки пассажиров - автобус марки "YUTONG" модели "ZK6729D", частично разобранные (автобусное самоходное шасси с кузовом каркасного типа с автосборочным комплектом DKD), код ТН ВЭД ЕАЭС 8702 10 119 9: "Моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек или более, включая водителя: - только с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем): - с рабочим объемом цилиндров двигателя более 2500 см3: - новые: - прочие: прочие", заявленный декларантом ООО "РЕГАВТОТОРГ" в графе 33 ДТ, свидетельствуют о том, что для таможенного декларирования представлены именно автобусы в частично разобранном виде, а не автобусные шасси, как утверждает представитель заявителя.

Декларантом ООО "РЕГАВТОТОРГ" ввезенный товар (автобусы в частично разобранном виде товарной позиции 8702 ТН ВЭД ЕАЭС) не заявлялся и не классифицировался в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в качестве отдельных товаров: автобусное шасси (классифицируются в товарной позиции 8706 ТН ВЭД ЕАЭС), а также иные товары, входящие в состав автосборочного комплекта (ключ, утеплитель радиатора, набор инструментов, фонарь освещения, сигнальные таблички, декоративные заглушки, наклейки и т.д.)

Из информации, представленной ООО "РЕГАВТОТОРГ" при проведении камеральной таможенной проверки (письма от 27.05.2022 N 53, от 04.08.2022 N 71), товары, задекларированные в вышеуказанных ДТ, были поставлены в полной комплектации, запасные части и детали для сборки ввезенных товаров (автобусов) ООО "РЕГАВТОТОРГ" не приобретало.

По результатам проведения таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта от 18.09.2021 N 12408004/0023530) исследуемый товар идентифицирован как автобус. Заключение эксперта, а также прилагаемые фотографии исследуемого автобуса приобщены к материалам дел об административных правонарушениях.

Рассматриваемые товары изначально при ввозе на территорию ЕАЭС в 2019 году помещены ООО "РЕГАВТОТОРГ" под таможенную процедуру "таможенный склад" по ДТ N N 10608070/220419/0002562, 10608070/181019/0008771, 10608070/250419/0002639.

В указанных декларациях при ввозе заявлены сведения о товаре: "Транспортные средства предназначены для перевозки пассажиров - автобус марки "YUTONG" модели ZK6729D новый, мощность двигателя 112KW при 2600 об/мин габаритная длина 7,19 М, категории М3, имеются 23 посадочных места, включая водителя, двигатель внутреннего сгорания - CUMMINS, ISF3.8S5154, 4-хтактный дизель, номер двигателя 76440762. Объёмом 3,76 литра, тип дизельный, год выпуска 2018, Производитель ZHENGZHOU YUTONG BUS СО., LTD, Тов. знак YUTONG. При этом декларантом ООО "РЕГАВТОТОРГ" в графе 33 ДТ заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8702 10 119 9 "Моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек или более, включая водителя: - только с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем): - с рабочим объемом цилиндров двигателя более 2500 см3: - новые: - прочие: прочие".

Согласно отчёту владельца таможенного склада ООО "РЕГАВТОТОРГ" за 1 квартал 2022 года автобусы, находящиеся под таможенной процедурой таможенного склада, помещались и находятся на территории таможенного склада ООО "РЕГАВТОТОРГ" в качестве автобусов марки YUTONG, модель ZK6729D. Должностными лицами Кузбасского таможенного поста Кемеровской таможни в апреле 2022 года в отношении товара, находящегося под таможенной процедурой таможенного склада, проведен таможенный досмотр товара. В соответствии с актами таможенного досмотра к досмотру представлены автобусы марки YUTONG, модель ZK6729D в собранном виде и в полной комплектации, при этом часть автобусов представлена в частично разобранном виде. В ходе проведения досмотра получены письменные пояснения работника (кладовщика) ООО "РЕГАВТОТОРГ", согласно которым при помещении под таможенную процедуру таможенного склада автобусы были в собранном виде, затем на складе произведена частичная разборка автобусов: демонтаж пассажирских сидений, обшивки салона, системы освещения салона, видеонаблюдения, оповещения пассажиров, световых приборов салона. В результате таможенных досмотров установлено, что в нарушение условий таможенной процедуры таможенного склада, положений статьи 158 ТК ЕАЭС ООО "РЕГАВТОТОРГ" без разрешения таможенного органа осуществлены операции с товаром, помещенным на таможенный склад. В связи с изложенным, ООО "РЕГАВТОТОРГ" вступившими в законную силу постановлениями по делам об АП N N 10608000-507/2022, 10608000-532/2022 привлечено к административной ответственности по статье 16.14 КоАП РФ. Акты таможенного досмотра NN 10608070/120422/100032, 10608070/120422/100033 и постановления NN 10608000- 507/2022, 10608000- 532/2022 приобщены к материалам дел об административных правонарушениях.

Таким образом, материалами дел об административных правонарушениях N N 10608000-1018/2022, 10608000-1019/2022, 10608000-1020/2022 установлено, что ООО "РЕГАВТОТОРГ" ввезен в 2019 году на таможенную территорию ЕАЭС и помещен под таможенную процедуру "таможенный склад" по ДТ N N 10608070/220419/0002562, 10608070/181019/0008771, 10608070/250419/0002639 товар: "Транспортные средства предназначены для перевозки пассажиров - автобус марки "YUTONG" модели ZK6729D... производитель ZHENGZHOU YUTONG BUS СО., LTD", код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8702 10 119 9 "Моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек или более...".

Товар, сведения о котором заявлены ООО "РЕГАВТОТОРГ" в ДТ N N 10009100/150422/3046276, 10009100/160422/3046389, 10009100/190422/3047054, в целях завершения таможенной процедуры "таможенный склад" и выпуска товара для внутреннего потребления, а именно "транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, автобус марки YUTONG, категории М3" (графа 31 ДТ), код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8702 10 119 9 (графа 33 ДТ), относится к товарам, указанным в подпункте "а" пункта 2 Порядка ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2021 N 130, и подпадает под действие Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011).

Пунктом 8 ТР ТС 018/2011 предусмотрено, что документами, удостоверяющими соответствие требованиям данного Технического регламента при выпуске в обращение, являются:

- для транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа,

- одобрение типа транспортного средства;

- для шасси - одобрение типа шасси;

- для единичных транспортных средств - свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства;

- для компонентов транспортных средств - декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Поскольку ООО "РЕГАВТОТОРГ" ввезен и продекларирован товар "транспортные средства предназначены для перевозки пассажиров - автобус марки "YUTONG" модели ZK6729D", документом, подтверждающим соблюдение запретов и ограничений (мер технического регулирования, установленных ТР ТС 018/2011) в отношении указанного товара является одобрение типа транспортного средства.

При подаче ДТ N N 10009100/150422/3046276, 10009100/160422/3046389, 10009100/190422/3047054 в качестве документов, подтверждающих соблюдение установленных ТР ТС 018/2011 запретов и ограничений (мер технического регулирования), ООО "РЕГАВТОТОРГ" представило:

- документ о соответствии от 18.10.2019 N ТС RU E-RU.MT02.00898 сроком действия до 17.10.2022 в форме одобрения типа транспортного средства, выданное органом по сертификации механических транспортных средств и прицепов, их составных частей и предметов оборудования ОС "САТР-Фонд" заявителю ООО "Кузбассавто" в отношении транспортного средства категории М3, марки YUTONG, типа ZK6729D, на базе шасси ZK6729D, изготовитель ООО "Кузбассавто", что не соответствует сведениям об изготовителе транспортного средства, указанным в 31 графе указанных ДТ - "...ZHENGZHOU YUTONG BUS СО. LTD...";

- документ о соответствии от 13.04.2022 N ТС RU K-CN.MT02.00173.P2 сроком действия до 12.04.2025 в форме одобрения типа шасси, выданное органом по сертификации механических транспортных средств и прицепов, их составных частей и предметов оборудования ОС "САТР-Фонд" заявителю ООО "ЮТУН- РУС" в отношении товара с вариантом изготовления "автобусное шасси транспортного средства без кузова для автобусов каркасной конструкции" категории М3, марки YUTONG, типа ZK6729D, изготовитель: YutongBusCo., Ltd (YutongRoad, GuanchengDistrict, ZhengzhouCity, He'nanProvince, 450016, Китайская народная республика), что не соответствует описанию товара, указанного в 31 графе указанных ДТ - "автобус марки "YUTONG" модели "ZK6729D", частично разобранные (автобусное самоходное шасси с кузовом каркасного типа...".

Таким образом, идентифицировать товар, заявленный в ДТ N N 10009100/150422/3046276, 10009100/160422/304638, 10009100/190422/3047054, с информацией, указанной в одобрении типа транспортного средства, а также одобрении типа шасси, не представляется возможным.

Одобрение типа транспортного средства от 18.10.2019 N ТС RU ERU.MT02.00898 и одобрение типа шасси от 13.04.2022 N ТС RU К- CN.MT02.00173.P2 не могут служить документами, подтверждающими соответствие товара, сведения о котором заявлены ООО "РЕГАВТОТОРГ" в указанных ДТ, требованиям ТР ТС 018/2011.

В соответствии с частью 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

При проведении таможенного контроля в отношении товара, сведения о котором заявлены в ДТ N N 10009100/150422/3046276, 10009100/160422/3046389, 10009100/190422/3047054, Кемеровской таможней установлено, что декларант ООО "РЕГАВТОТОРГ" представил таможенному органу недействительный для таможенных целей документ о соответствии от 18.10.2019 N ТС RU Е- RU.MT02.00898 в форме одобрения типа транспортного средства (документ, который не относится к продекларированному товару), так как данный документ содержит сведения об изготовителе товара - ООО "КузбассАвто", которые не соответствуют сведениям об изготовителе, заявленным в графе 31 ДТ N 10009100/150422/3046276 (ZHENGZHOU YUTONG BUS CO., LTD), что послужило (могло послужить) основанием для несоблюдения установленных требований ТР ТС 018/2011 (мер технического регулирования).

В ДТ N N 10009100/150422/3046276, 10009100/160422/3046389, 10009100/190422/3047054 продекларированы таможенному органу автобусы в частично разобранном виде, документ о соответствии от 13.04.2022 N ТС RU K-CN.MT02.00173.Р2 в форме одобрения типа шасси также не может быть применен в качестве документа, удостоверяющего соответствие продекларированного товара требованиям технического регламента при выпуске товара в обращение.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дел подтверждается, что ООО "РЕГАВТОТОРГ", имея правовые основания и реальную возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению установленных законодательством Российской Федерации и ЕАЭС требований, не выполнило указанные обязанности. Более того, ООО "РЕГАВТОТОРГ" могло проявить определенную степень заботливости и предусмотрительности по получению и представлению таможенному органу документа о соответствии декларируемого товар требованиям TP СТ 018/2011, действительного на дату подачи ДТ, и, тем самым, принять все меры для соблюдения действующего таможенного законодательства.

Вина ООО "РЕГАВТОТОРГ" состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из изложенного, принимая во внимание доказанность события и состава административного правонарушения, подтверженность вины общества в совершении правонарушения, наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения и то, что назначенное заявителю наказание соответствует санкции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ и не противоречит требованиям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и отмене не подлежат.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регавтоторг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

И.И. Бородулина