Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 09АП-26567/23 по делу N А40-247932/2022

г. Москва

27 июня 2023 г.

Дело N А40-247932/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей Титовой И.А., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лапшиной Оксаны Александровны

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023

по делу N А40-247932/22,

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПУРСЕЙ КОРП." (111394, ГОРОД МОСКВА, ПЕРОВСКАЯ УЛИЦА, 61/2, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1147746895812, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2014, ИНН: 7720822159)

к индивидуальному предпринимателю Лапшиной Оксаны Александровны (ОГРНИП: 318732500010581, ИНН: 732593732710)

о взыскании 682 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПУРСЕЙ КОРП." обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Лапшиной Оксане Александровне о взыскании пени в размере 682500 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПУРСЕЙ корп." (истец, заказчик) и ИП Лапшина О. А. (ответчик, исполнитель) был заключен договор N 16/20-СЗЗ от 16.11.2020 на работу по разработке и оформлению документации в области охраны 2 окружающей среды, указанную в дополнительных соглашениях к настоящему договору, оформляемых на конкретные виды работ, а именно:

дополнительное соглашение N 1 от 16.11.2020 (ДС N 1), на работы по разработке "Проекта обоснования санитарно-защитной зоны" ("СЗЗ") для объекта АО "Новинский бульвар, 31" (Бизнес Центр ВЭБ.РФ), расположенного по адресу: г. Москва, Новинский бульвар, д.31, включая этапы, согласно приложению N 1 к ДС N 1;

дополнительное соглашение N 2 от 16.11.2020 (ДС N 2), на работы по разработке "Проекта обоснования санитарно-защитной зоны" ("СЗЗ") для объекта ООО "Вестерн Эстейт" (Бизнес-парк "Крылатские Холмы"), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Крылатская, д.17, корп. 1, 2, 3, 4, включая этапы, согласно приложению N 1 к ДС N 2;

дополнительное соглашение N 3 от 16.11.2020 г. (ДС N 3), на работы по разработке "Проекта обоснования санитарно-защитной зоны" ("СЗЗ") для объекта ООО "Крылья Спорта" (Стадион технических видов спорта - СТВС), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Крылатская, д.8, корп. 1, включая этапы, согласно Приложению N1 к ДС N 3;

дополнительное соглашение N 4 от 12.03.2019 г. (ДСN 4), на работы по разработке "Проекта обоснования санитарно-защитной зоны" ("СЗЗ") для объекта ПАО НПО"НАУКА", расположенного по адресу: 125124, город Москва, улица Ямского поля 3-я, влад. N 2, включая этапы, согласно приложению N 1 к ДСN 4.

В соответствии с п. 9.1 договора заказчик вправе отказаться от исполнения своих обязательств по договору в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях: задержки исполнителем начала выполнения работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика; однократного нарушения исполнителем сроков выполнения работ по договору, влекущего увеличение сроков окончания работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней; однократного несоблюдения исполнителем требований по качеству работ.

В связи с существенным нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору, истец утратил интерес к дальнейшему исполнению договора и на основании п. 9.1 договора и ч. 2 ст. 715 ГК РФ 15.06.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора по вине исполнителя и досудебную претензию с расчетом процентов за просрочку выполнения работ.

В связи с просрочкой выполнения работ истцом начислена неустойка в сумме 682 500 руб. за период с 30.11.2020 по 28.06.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор соглашение о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора при нарушении по вине Подрядчика сроков выполнения работ и/или устранения недостатков, в том числе в гарантийный период, Подрядчик выплачивает Заказчику пени в размере 0,5% от цены Заказа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о выполнении работ по этапу 2 дополнительного соглашения N 1 отклоняется, поскольку в рамках дела N А40-137487/2021 решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2021 отказано в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Лапшиной Оксане Александровне к обществу с ограниченной ответственностью "ПУРСЕЙ КОРП." о взыскании 682 500 руб. долга. В рамках указанного дела установлено, что в нарушение ст. 65 АПК РФ предпринимателем не приставлено документальных доказательств передачи результата работ по этапу 2 дополнительного соглашения N1 (проекта обоснования размера СЭЗ) ООО "ПУРСЕЙ корп.". Таким образом, указанный довод противоречит вступившему в законную силу решению Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2021 по делу N А40-137487/2021, в связи с чем не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Удовлетворяя исковое заявление в полном объеме, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление неустойки не производится.

Введенный Постановлением Правительства РФ N 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44)

Введенный мораторий является антикризисным инструментом, направленным на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения.

С учетом изложенного мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ N 497, также распространяет свое действие на неустойку, начисленную за нарушение неденежного обязательства.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845.

При таких обстоятельствах правомерной является сумма неустойки 553 950 руб. за период с 30.11.2020 по 31.03.2022. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено, поскольку соответствующего ходатайства в суде первой инстанции заявлено не было.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению с удовлетворением искового заявления в части взыскания 553 950 руб.

В остальной части судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 по делу N А40-247932/2022 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лапшиной Оксаны Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПУРСЕЙ КОРП." пени в размере 553 950 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 514 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПУРСЕЙ КОРП." в пользу индивидуального предпринимателя Лапшиной Оксаны Александровны судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 565 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова