Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 09АП-27208/23 по делу N А40-274743/2022

г. Москва

23 июня 2023 г.

Дело N А40-274743/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:	С.М. Мухина, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023 по делу N А40-274743/22 принятое

по заявлению ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Строганова Е.Н. дов. 13.09.2020;
от ответчика:	Темботова М.А. дов. от 11.01.2023

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Угольная компания "Южный Кузбасс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным решения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, оформленного письмом N ТК-10-02-34/40967 от 18.11.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От административного органа поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения, поскольку в данном случае, были внесены изменения в документацию, после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ПАО "Южный Кузбасс" (далее- Общество, заявитель) на праве собственности эксплуатирует объект размещения отходов (далее- ОРО) "Гидроотвал отходов флотации филиала ПАО "Южный Кузбасс" - Управление по обогащению и переработке угля (ЦОФ "Сибирь")" (далее -Гидроотвал).

Приказом Росприроднадзора от 01.08.2014 N 479 "О включении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов" Гидроотвал включен в государственный реестр объектов размещения отходов (далее- ГРОРО) за N 42-00007-Х-00479-010814.

Во исполнение требований статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89- ФЗ "Об отходах производства и потребления" и в соответствии с пунктами 4, 6 Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденных Приказом Минприроды России от 25.02.2010 N49 (далее- Правила), Общество в 2021 году провело инвентаризацию Гидроотвала и оформило характеристику объекта размещения отходов.

В результате инвентаризации 2021 года было выявлено, что при составлении первоначальной характеристики Гидроотвала, на основании которой данные об объекте внесены в ГРОРО приказом Росприроднадзора от 01.08.2014 N 479, были некорректно указаны вместимость Гидроотвала и наименование размещаемого в Гидроотвале отхода, о чем составлена пояснительная записка.

В порядке, установленном пунктом 6 Правил, характеристика Гидроотвала была направлена Обществом в Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора с сопроводительным письмом N Исх/ЮК/2377 от 01.09.2022 для внесения изменений в ГРОРО, в соответствии с пунктами 19, 20, 22 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного Приказом Минприроды России от 30.09.2011 N 792.

Письмом N ТК-10-02-34/40967 от 18.11.2022 "О ведении государственного реестра объектов размещения отходов" Росприроднадзор уведомил Общество об отказе в принятии решения о внесении изменений в ГРОРО, в том числе, в связи с отсутствием в характеристике Гидроотвала информации о наличии заключения государственной экологической экспертизы проектной документации на строительство (реконструкцию) объекта размещения отходов.

Посчитав недействительным указанное решение, оформленное письмом N ТК-10-02-34/40967 от 18.11.2022, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из отсутствия, в данном случае, совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл.24 АПК РФ.

В силу определений, данных в статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее- Закон N89-ФЗ) под объектом размещения отходов понимается специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое); под размещением отходов- хранение и захоронение отходов; под хранением отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; под захоронением отходов- изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона N 89-ФЗ ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

ГРОРО ведется с 01.08.2014 в связи со вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 N 712 "О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности", которым было отменено Постановление Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 N 818 "О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов" и вступил в силу приказ Минприроды России от 30.09.2011 N 792 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов" (далее - Порядок).

Порядок включения, внесения изменений и исключения объектов из ГРОРО установлен главой III Порядка.

Согласно пункта 18 Порядка, ГРОРО формируется на основе информации об объектах размещения отходов (далее - ОРО), полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 4 (далее - Правила).

Как следует из пункта 22 Порядка, внесение изменений в ГРОРО осуществляется в соответствии с пунктами 19-21 Порядка.

В соответствии с требованиями пункта 19 Порядка, территориальные органы Росприроднадзора в 10-дневный срок, с даты поступления от юридического лица и индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего ОРО, характеристики ОРО, составленной по результатам проведения инвентаризации ОРО, представляют в Росприроднадзор информацию о данном ОРО, предлагаемом для внесения изменений, в том числе, включения в ГРОРО.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования по результатам проверки информации представляемой юридическими лицами для внесения изменений ОРО в ГРОРО в случаях несоответствия ОРО законодательству Российской Федерации принимает решение об отказе во внесении изменений ОРО в ГРОРО.

Из буквального толкования пункта 16, пункта 18 Порядка, следует, что в ГРОРО могут быть включены только ОРО соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации.

В случае, когда представленные юридическими лицами сведения об ОРО не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и Правилам, такие ОРО не подлежат включению в ГРОРО.

Таким образом, несоответствие ОРО требованиям законодательства Российской Федерации является основанием для невнесения изменений о таких ОРО в ГРОРО.

Доводы апеллянта относительно отсутствия, в данном случае, необходимости проведения государственной экологической экспертизы, противоречат законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее- Закон 174-ФЗ) проектная документация объектов капитального строительства, используемых для утилизации твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам обезвреживания и (или) объектам размещения отходов, а также, проекты рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в том числе, которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Согласно пункту 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений, в соответствии с настоящим ГрК РФ, в том числе, в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ.

Из пункта 15 статьи 48 ГрК РФ следует, что проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором.

Как следует из пункта 3.4. статьи 49 статьи ГрК РФ государственной экспертизе подлежат проектная документация объектов размещения отходов, объекты обезвреживания отходов.

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 N 1657 "О Единых требованиях к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов" установлено, что эксплуатация ОРО должна осуществляться в соответствии с проектной документацией таких объектов и заключением государственной экологической экспертизы.

В данном случае, должностными лицами Росприроднадзора при рассмотрении характеристики ОРО предоставленной Обществом, выявлено следующее.

В графе 7 "Заключение государственной экологической экспертизы на проектную документацию на строительство ОРО" характеристики ОРО сведения о заключении государственной экологической экспертизы на проектную документацию на строительство ОРО (далее- ГЭЭ) не соответствуют форме заполнения характеристики ОРО.

Согласно пункту 7 характеристики ОРО в соответствии с приложением 1 к Правилам необходимо указать "Наименование документа и наименование органа, утвердившего ГЭЭ, дату, номер".

Из пояснительной записки, предоставленной Обществом, следует что Заявителем вносятся изменяя в части вместимости и площади объекта размещения отходов (л.д. 35, 94).

Коллегия учитывает позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 11.07.2019 N 302-ЭС19-10231 по делу N А33-7537/2018, согласно которой необходимость представления на государственную экологическую экспертизу проекта технической документации, который ранее получил положительное заключение государственной экологической экспертизы, по истечению срока действия этого положительного заключения может быть обусловлена реализацией объекта государственной экологической экспертизы с отступлением от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, внесением изменений в документацию после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, а также, если объект государственной экологической экспертизы не был реализован в течение срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Таким образом, отсутствует информация о наличии заключения государственной экологической экспертизы проектной документации на строительство ОРО на проектную документацию, утвержденную ЗАО "ЦОФ "Сибирь" от 02.08.1996 N 52, указанную в графе 6 характеристики ОРО.

Следовательно, вышеуказанное является нарушением п.7.2 ст. 11 Закона N 174-ФЗ.

Кроме того, подлежит отклонению довод Общества о нераспространении требований Закона N 174-ФЗ на ОРО эксплуатируемого Заявителем поскольку проектная документация, обосновывающая внесение изменении в силу положений пункта 7.2 статьи 11 Федерального закона N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Также коллегия исходит из того, что Заявитель не лишен права повторного обращения в Росприроднадзор с заявлением о внесении изменений ОРО в ГРОРО, в случае устранения замечаний, установленных должностными лицами Росприроднадзора при рассмотрении заявительных документов.

На основании вышеизложенного, суд пришел к верному выводу, что совокупности условий для удовлетворения заявленных, в порядке гл.24 АПК РФ требований, в данном случае, не имелось.

Доводы жалобы данного вывода не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2023 по делу N А40-274743/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева