Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 09АП-32499/23 по делу N А40-248242/2022

г. Москва

26 июня 2023 г.

Дело N А40-248242/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС" на решение Арбитражного

суда города Москвы от 04.04.2023 по делу N А40-248242/22

по заявлению ИП Батяшева Юрия Леонидовича

к ООО "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Федина Е.А. по доверенности от 28.06.2022;
от ответчика:	Никонков А.Г. по доверенности от 26.04.2022, Коршунов А.В. по доверенности от 30.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

ИП Батяшев Юрий Леонидович обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС" о взыскании 12 700 000 руб. страхового возмещения, 705 806 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. убытков.

Решением суда от 04.04.2023 исковое заявление удовлетворено в части взыскания 12 700 000 руб. страхового возмещения, 705 806 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.03.2021 между ООО РСО "Евроинс" (страховщик) и ИП Батяшовым Ю.Л. (страхователь) заключен договор страхования имущества юридических лиц Ц0253/21/ИЮN 2143879 от 25.03.2021, по которому застрахованным имуществом является комплекс "Аэролифт", состоящий из привязного аэростата АЛ-30, бортовой номер RA-2870, серийный номер 002 (оболочка воздушного судна, гондола, ТОР, такелаж), и гелия марки А - 3 000,0 куб.м.

16.01.2022 в результате события, имеющего в соответствии с условиями договора признаки страхового случая, а именно, вследствие выпадения большого количества снега и обледенения произошло повреждение оболочки аэростата АЛ-30 и потеря газа (гелия) из оболочки аэростата, о чем страхователь своевременно уведомил страховщика.

22.01.2022 на основании направления на проведение экспертизы без номера от 16.01.2022 комиссией в составе Лицукова Д.В. (представитель ИП Батяшова Ю.Л.) и Лоскутова И.А. (начальник экспертного отдела по урегулированию страховых событий юридических лиц ООО "Русоценка") был произведен детальный осмотр поврежденного имущества на месте события по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Лазаревский район, с. Харцыз-1 (напротив кафе "Скурия"), с составлением акта осмотра от 22.01.2022 г. и фототаблицы.

Согласно акту осмотра от 22.01.2022 г. на момент осмотра оболочка купола находилась с признаками отсутствия газа, причиной отсутствия газа в оболочке купола является разрыв внешней и внутренней оболочек, что подтверждается фото 3 и фото 4, разрыв оболочки произошел с левой стороны от разрывного полотнища, причиной возникновения повреждений является увеличение нагрузки на оболочку аэростата АЛ30 из-за большого количества выпавшего накануне снега, значительного его веса, уплотнения снежного покрова и его обледенения при перепадах температуры окружающей среды, в результате чего произошел разрыв оболочки и потеря газа из оболочки аэростата.

Согласно ответу ООО РСО "ЕВРОИНС" от 10.02.2022 исх. N 0008-1002-22 страховщик отказался признать указанные выше обстоятельства страховым случаем и произвести страховое возмещение со ссылкой на п.6 дополнительных условий N 1 по страхованию от стихийных бедствий, являющихся неотъемлемой частью Правил страхования имущества юридических лиц, утвержденных генеральным директором ООО РСО "ЕВРОИНС" 18.03.2021, на условиях которых заключен договор.

В соответствии с п.6 дополнительных условий N 1 по страхованию от стихийных бедствий ущерб от обильных осадков возмещается только в том случае, если количество осадков, выпавших в течение 72 часов, превысит месячную норму для данной местности.

По мнению ответчика, количество осадков, выпавших в течение 72 часов, предшествующих наступлению заявленного события, не превышает месячной нормы для региона происшествия.

Истец предъявил ответчику по адресу филиала в г.Москва претензию (в порядке досудебного урегулирования спора) от 14.03.2022, в которой просил ООО РСО "ЕВРОИНС" признать обстоятельства заявленного им события от 16.01.2022 страховым случаем, определить размер причиненного ущерба, произвести расчет суммы страховой выплаты и выплатить ему сумму возмещения причиненного ущерба в соответствии с условиями договора.

Однако ответчик письмом от 26.04.2022 исх. N 0012-2604-22, повторно отказал признавать обстоятельства заявленного истцом события страховым случаем.

Принимая во внимание предусмотренную договором безусловную франшизу в размере 500 000 руб., размер страховой выплаты (страхового возмещения) должен составлять разницу между размером убытка и размером франшизы: (6 000 000 руб. + 7 200 000 руб.) - 500 000 руб. = 12 700 000 руб.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по выплате страхового возмещения, истец начислил 705 806 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что страховая сумма рассчитана истцом верно, страховой случай наступил и она подлежит выплате, проценты начислены обоснованно и рассчитаны верно, сумма убытков же взысканию не подлежит, поскольку взысканная сумма процентов полностью покрывает убытки истца, обратное привело бы к возникновению на его стороне неосновательного обогащения.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод ООО РСО "ЕВРОИНС" о том, что заявленное истцом событие не является страховым случаем, со ссылкой на п.6 дополнительных условий N 1 по страхованию от стихийных бедствий противоречит действующему законодательству и условиям договора.

Причиной возникновения повреждений оболочки аэростата АЛ-30 в виде ее разрыва и потери газа из оболочки является не просто количество выпавших осадков, а комплекс гидрометеорологических явлений, включающий в себя как обильный снегопад, так и вызванный перепадами температуры окружающей среды гололед (образование ледяной корки), что полностью подпадает под определение стихийного бедствия, повреждение или гибель (утрата) имущества вследствие которого признается страховым случаем в соответствии с условиями Договора.

Согласно ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2 ст.9 указанного Закона).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В силу ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.1.1 договора его составной и неотъемлемой частью являются "Правила страхования имущества юридических лиц", утвержденные приказом генерального директора ООО РСО "ЕВРОИНС" N 01-1803/2021 от 18.03.2021.

В соответствии с пп. "в" п.2.1.1 договора страховым случаем является повреждение или гибель (утрата) имущества вследствие стихийных бедствий.

Согласно п.п.1.2, 5.1 Правил страхования под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.п.5.4, 5.4.2 Правил страхования по особому соглашению сторон по договору страхования при условии уплаты дополнительной страховой премии в связи с увеличением страхового риска или расширением объема ответственности могут быть застрахованы убытки вследствие стихийных бедствий, а именно землетрясения, извержения вулкана или действия подземного огня, оползня, оседания грунта, горного обвала, камнепада, цунами, бури, вихря, урагана, смерча, наводнения, затопления, выхода подпочвенных вод, града или ливня (сильного дождя), гололеда, обильного снегопада, действия морозов, иные гидрометеорологические или природные явления, прямо предусмотренные договором страхования (в соответствии с дополнительными условиями N 1 по страхованию от стихийных бедствий).

Критерии, по которым указанные в настоящем пункте события относятся к стихийным бедствиям, определяются в соответствии с критериями Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Если критерии Росгидромета не установлены, критерии определяются на основании соответствующих ГОСТов, если иное не предусмотрено договором страхования.

Под гололедом, обильным снегопадом понимается образование ледяной корки, значительного снежного покрова или налипание мокрого снега на открытых элементах застрахованного имущества, приведшее к его гибели или повреждению, при условии соблюдения страхователем (выгодоприобретателем) соответствующих мер по своевременной расчистке снега и льда.

Согласно п.1 дополнительных условий N 1 по страхованию от стихийных бедствий по договору страхования, заключенному в соответствии с настоящими правилами и дополнительными условиями, страховщик предоставляет страховую защиту от повреждения или гибели имущества вследствие такого стихийного бедствия как гололед, обильный (сильный) снегопад (п. "ж").

Пунктом 6 дополнительных условий предусмотрено, что ущерб от обильных осадков возмещается только в том случае, если количество осадков, выпавших в течение 72 часов, превысит месячную норму для данной местности.

Согласно п.3.2.3 договора страхователь обязан представить страховщику или его представителям возможность проводить осмотр или обследование поврежденного имущества, расследование в отношении причин и размера убытка.

Как следует из указанного выше акта осмотра от 22.01.2022, после проведения детального осмотра поврежденного застрахованного имущества на месте происшествия комиссия пришла к выводу, что причинами возникновения повреждений оболочки Аэростата АЛ-30 в виде ее разрыва и потери газа из оболочки аэростата стало увеличение нагрузки на оболочку вследствие выпадения в период с 13.01.2022 по 15.01.2022 большого количества снега, его значительного веса. При этом в указанный период происходил перепад температуры окружающей среды, при котором снежный покров уплотнился и получил обледенение.

Указанные обстоятельства полностью соответствуют определению стихийного бедствия в виде гололеда, обильного снегопада, приведенному в п.5.4.2 Правил страхования.

Таким образом, повреждение оболочки аэростата АЛ-30 в виде ее разрыва и потери газа из оболочки наступило в результате воздействия комплекса гидрометеорологических явлений в виде обильного снегопада (образования значительного снежного покрова, налипания мокрого снега на открытых элементах застрахованного имущества) и гололеда (образования ледяной корки вследствие перепадов температуры окружающей среды), что подпадает под определение стихийного бедствия, повреждение или гибель (утрата) имущества вследствие которого признается страховым случаем в соответствии с условиями договора.

Применение критерия, предусмотренного п.6 дополнительных условий N 1 по страхованию от стихийных бедствий, в виде сопоставления количества осадков, выпавших в течение 72 часов, с месячной нормой для данной местности в отсутствие такой нормы для местности, определенной в договоре как территория страхования (местонахождение застрахованного имущества), не может являться основанием для отказа в страховом возмещении.

В соответствии с п.1.5 договора местонахождение застрахованного имущества: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, с. Харцыз-1 (напротив кафе "Скурия") (земельный участок с кадастровым номером 23:49:0134004:96).

Согласно акту осмотра от 22.01.2022 территория произошедшего события соответствует территории, указанной в договоре.

В соответствии с п.3.2.7 договора в случае гибели (утраты) или повреждения имущества от стихийных бедствий страхователь обязан предоставить страховщику в качестве документа, подтверждающего факт наступления страхового случая, справку из федеральной службы рф по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Пунктом 10.2.12.2 правил страхования предусмотрено, что в случае повреждения (уничтожения) застрахованного имущества вследствие воздействия стихийных бедствий (опасных гидрометеорологических и природных явлений) страхователь обязан предоставить страховщику документ, выданный государственным органом, осуществляющим наблюдение за состоянием окружающей среды, содержащий сведения об опасных гидрометеорологических и природных явлениях, протекавших в районе месторасположения застрахованного имущества.

В соответствии с п.3.3.2 договора страховщик также имеет право запрашивать у компетентных органов все документы, необходимые для установления причин и обстоятельств возникновения страхового случая, а также для определения размера ущерба.

Ближайшей к месторасположению застрахованного имущества метеостанцией является АМС Солох-Аул, расположенная на расстоянии примерно 5 км от территории произошедшего события по адресу: Краснодарский край, городской округ Сочи, село Солохаул, высота над уровнем моря 442 м (горная зона в 13 км от побережья моря).

Как следует из акта осмотра от 22.01.2022, ООО РСО "ЕВРОИНС" получило ответ Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды N 12- 07/42 от 09.02.2022 на свой запрос N б/н от 01.02.2022, согласно которому в период с 13.01.2022 по 15.01.2022 на территории МО г. Сочи в Лазаревском внутригородском районе по данным АМС Солох-Аул наблюдалось выпадение осадков, преимущественно в виде снега:

- 13.01.2022 сумма осадков за сутки составила 14,2 мм,

- 14.01.2022 сумма осадков в сутки составила 32,8 мм (категория ОЯ (Опасное гидрометеорологическое явление)),

- в период с 18 ч. до 23 ч. 10 мин. 14.01.2022 в предгорной зоне г. Сочи отмечен очень сильный снег, по данным АМС Солох-Аул количество осадков составило 20,7 мм,

- 15.01.2022 сумма осадков в сутки составило 110,7 мм (категория НЯ (Неблагоприятное гидрометеорологическое явление)).

Таким образом, в период с 13.01.2022 по 15.01.2022 по местонахождению застрахованного имущества суммарно было выпадение снега в количестве 157,7 мм.

В связи с коротким рядом наблюдений, климатических норм по пункту Солох-Аул нет, ближайшей станцией, для которой рассчитаны нормы, является М-2 Сочи, для января месячная норма количества осадков составляет 179 мм.

При этом метеостанция М-2 Сочи расположена на расстоянии примерно 30 км от местонахождения застрахованного имущества по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Яна Фабрициуса, 2/41, высота над уровнем моря 103 м (в 1 км от побережья моря).

Таким образом, месячная норма осадков, определенная по данным метеостанции М-2 Сочи, расположенной на побережье в 30 км от местонахождения застрахованного имущества на высоте над уровнем моря 103 м (в 1 км от побережья моря), очевидно не может служить ориентиром для определения месячной нормы осадков для местонахождения застрахованного имущества в горной зоне на высоте 442 м над уровнем моря (в 13 км от побережья моря).

Акт осмотра от 22.01.2022 также содержит ссылку на полученный ИП Батяшовым Ю.Л. ответ Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды N 12-07/24 от 26.01.2022 на его запрос N б/н от 20.01.2022, который содержал данные не с ближайшей к месторасположению застрахованного имущества метеостанции Солох-Аул, а с АМС Кепша, в связи с чем Страхователем был запрошен и получен новый ответ Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды N 12-07/78 от 04.03.2022 с данными с АМС Солох- Аул, согласно которому:

- суммарное количество осадков в виде снега в период с 18 ч. 14.01.2022 по 16 ч. 15.01.2022 по данным АМС Солох-Аул составило 130,6 мм,

- днем 15.01.2022 в предгорной и горной зоне г. Сочи отмечался очень сильный снег, в период с 6 по 16 часов общее количество осадков по данным АМС Солох-Аул составил 52,5 мм, что соответствует категорию опасное гидрометеорологическое явление КЖ опасное гидрометеорологическое явление (ОЯ) - метеорологическое, агрометеорологическое, гидрологическое и морское гидрометеорологическое явление и (или) комплекс гидрометеорологических явлений, которые по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения могут представлять угрозу жизни и здоровью граждан, а также наносить значительный материальный ущерб. Критерием ОЯ для снега является 20 мм за период не более 12 часов,

- по сведениям Сочинского филиала ЦУКС ГУ России по КК получена информация об обрыве линии электропередачи в Лазаревском районе, 10 близлежащих населенных пунктов остались без электроэнергии,

- климатические нормы по данным АМС Солох-Аул отсутствуют ввиду недостаточного ряда наблюдений,

- месячная норма для января - 179 мм осадков за месяц - взята по данным метеостанции М-2 Сочи, расположенной в Хостинском районе г. Сочи.

Таким образом, учитывая, что месторасположение застрахованного имущества (Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, с. Харцыз-1, горная зона в значительном удалении от побережья моря) по своим климатическим условиям не совпадает с местом нахождения метеостанции М-2 Сочи (Краснодарский край, г. Сочи, ул. Яна Фабрициуса, 2/41, побережье моря), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что критерий, предусмотренный п.6 дополнительных условий N 1 по страхованию от стихийных бедствий, в виде сопоставления количества осадков, выпавших в течение 72 часов, с месячной нормой для данной местности, в рассматриваемом случае не может применяться в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения, так как месячная норма осадков для местности, определенной в договоре как территория страхования (местонахождение застрахованного имущества), не установлена.

Критерий, установленный п.6 дополнительных условий N 1 по страхованию от стихийных бедствий, должен применяться для определения интенсивности осадков как причины повреждения застрахованного имущества.

Из буквального толкования п.6 дополнительных условий N 1 по страхованию от стихийных бедствий не следует, что наступление страхового случая обусловлено выпадением определенного суммарного количества осадков на протяжении 72 часов, в то время как в нем установлен критерий для определения интенсивности осадков, позволяющий их квалифицировать в качестве "обильных осадков".

Согласно приведенному выше ответу Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды N 12-07/78 от 04.03.2022 по данным АМС Солох-Аул в период с 18 часов 14.01.2022 по 16 часов 15.01.2022 (в течение 22 часов) суммарное количество осадков в виде снега составило 130,6 мм, из них днем 15.01.2022 в период с 6 по 16 часов (в течение 10 часов) выпало 52,5 мм осадков в виде снега, что соответствует категории опасное гидрометеорологическое явление (ОЯ).

Даже если взять за основу месячную норму осадков для января по данным метеостанции М-2 Сочи (179 мм):

- 130,6 мм осадков в течение 22 часов составляют 73 % от месячной нормы, т.е. в перерасчете на 72 часа количество осадков в виде очень сильного снега составило 239 % от месячной нормы января;

- 52,5 мм осадков в течение 10 часов составляют 29,3 % от месячной нормы, т.е. в перерасчете на 72 часа количество осадков в виде очень сильного снега составило 211,2 % от месячной нормы января.

Таким образом, интенсивность осадков фактически соответствует критерию, установленному в дополнительных условиях N 1 по страхованию от стихийных бедствий для квалификации как обильного (сильного) снегопада.

Также в ГОСТе Р 22.1.08-99 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Мониторинг и прогнозирование опасных гидрологических явлений и процессов. Общие требования. ГОСТ Р 22.1.08-99" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 24.05.1999 N 178) под сильным снегопадом понимается 20 мм и более осадков (снега) за 12 ч и менее.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19.07.1998 N ИЗ-ФЗ "О гидрометеорологической службе" опасное природное явление гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб.

Согласно РД 52.88.699-2008. Руководящий документ. Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений (введен в действие Приказом Росгидромета от 16.10.2008 N 387) к опасным природным явлениям (ОЯ) (гидрометеорологическим) относятся отдельные гидрометеорологические явления или их сочетания, воздействие которых может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить материальный ущерб. Гидрометеорологические явления оцениваются как ОЯ при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин (далее - критериев) (п. 5.1).

Типовой перечень ОЯ, составленный с учетом рекомендаций Всемирной метеорологической организации (ВМО), приведен в Приложении А, согласно которому очень сильный снег определяется как значительные твердые осадки (снег, ливневый снег) с количеством выпавших осадков не менее 20 мм за период времени не более 12 ч (п. А. 1.7), а сильное гололедно-изморозевое отложение характеризуется диаметром отложения на проводах гололедного станка: гололеда - диаметром не менее 20 мм; сложного отложения или мокрого (замерзающего) снега - диаметром не менее 35 мм; изморози - диаметр отложения не менее 50 мм (п. А. 1.13).

Таким образом, в соответствии с данными Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды суммарное количество осадков в виде снега, выпавших по местонахождению застрахованного имущества, соответствует критериям сильного снегопада как опасного гидрометеорологического явления, которое по определению может наносить значительный материальный ущерб.

Принимая во внимание, что в соответствии с условиями договора повреждение или гибель (утрата) застрахованного имущества вследствие такого стихийного бедствия как обильный снегопад является страховым случаем, обратное толкование п.6 дополнительных условий N 1 по страхованию от стихийных бедствий означало бы лишение Страхователя права на страховое возмещение, на которое он вправе рассчитывать, заключив договор страхования имущества, без достаточных оснований при наличии факта повреждения застрахованного имущества исключительно вследствие стихийного бедствия в виде гидрометеорологических явлений, прямо предусмотренных Договором страхования (гололед, обильный снегопад).

Ссылка ответчика на принцип свободы договора для обоснования отказа истцу в страховом возмещении со ссылкой на п.6 Дополнительных условий N 1 по страхованию от стихийных бедствий свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны страховщика.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила ст.428 Гражданского кодекса РФ о договоре присоединения.

В соответствии с п.2 ст.428 Гражданского кодекса РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения п.2 ст.428 Гражданского кодекса РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по ст.169 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора повреждение или гибель (утрата) застрахованного имущества (привязного аэростата) вследствие такого стихийного бедствия как обильный снегопад является страховым случаем, применение критерия, предусмотренного п.6 дополнительных условий N 1 по страхованию от стихийных бедствий, для обоснования отказа в страховом возмещение в ситуации, когда застрахованное имущество было повреждено в результате обильного снегопада (что ответчиком не оспаривается), означает лишение страхователя права на страховое возмещение, на которое он вправе рассчитывать, заключив договор страхования имущества, без достаточных оснований, что, по мнению истца, является злоупотреблением правом со стороны ответчика.

Таким образом, довод ответчика, не отрицающего как наличие в договоре страхования условия о страховании риска повреждения застрахованного имущества от обильного снегопада и гололеда, так и факт повреждения застрахованного имущества в результате обильного снегопада и гололеда, об отсутствии в рассматриваемом событии признаков страхового случая противоречит условиям договора и действующему законодательству.

Довод ООО РСО "ЕВРОИНС" о том, что рассматриваемое событие произошло в том числе и по вине самого страхователя, что якобы не было принято во внимание судом при вынесении решения, противоречит обстоятельствам дела и не подтвержден никакими доказательствами.

В соответствии с п.3 ст.962 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

Обвиняя истца в том, что он якобы умышленно не принял разумных и доступных ему мер для уменьшения возможных убытков, ответчик ссылается на п.11.5.2 руководства по летной эксплуатации привязного аэростата АЛ-30, согласно которому в рамках специального технического обслуживания после попадания в особые метеоусловия, в частности после пурги, предписано очистить оболочку от снега.

При этом руководство по летной эксплуатации не описывает методику или характер действий, которые должны быть предприняты в рамках очистки оболочки от снега как после, так и во время обильного снегопада, в том числе отягощенного образованием наледи.

Согласно п.11.1.4 руководства по летной эксплуатации виды и периодичность технического обслуживания (ТО) аэростатического комплекса АЛ-30 делятся на оперативное (непосредственно перед и после полета), периодическое (еженедельное, ежемесячное, полугодовое), специальное (после грубой посадки или после попадания в особые метеоусловия), сезонное (подготовка к зимней/летней эксплуатации), ТО при хранении (в упакованном виде).

Очистка оболочки аэростата от снега предусмотрена в рамках периодического еженедельного техобслуживания (п.11.4.1 руководства), которое должно проводиться с периодичностью 7*1 день.

Согласно данным Журнала технического обслуживания аэростата последнее периодическое еженедельное техобслуживание аэростата (форма Ф1) было проведено 10.01.2022, то есть менее чем за неделю до страхового события, следовательно, соответствующие мероприятия по текущему обслуживанию аэростата, в том числе сроки периодической очистки его оболочки от снега, предусмотренные Руководством по летной эксплуатации, со стороны страхователя были соблюдены.

В соответствии с п.11.5.2 Руководства проведение очистки оболочки аэростата от снега после попадания в особые метеоусловия в рамках специального технического обслуживания предусмотрено после пурги.

Высота аэростата на стоянке составляет более 20 метров (п.2.2 Руководства), в связи с чем оперативно очистить оболочку от снега и льда без применения спецтехники, использование которой во время обильного снегопада запрещено по правилам техники безопасности, было объективно невозможно.

Учитывая специфику застрахованного имущества (размер оболочки, невозможность оперативно очистить оболочку от снега и льда без применения спецтехники, невозможность оперативно освободить оболочку от гелия, в том числе в условиях непогоды, без риска повредит оболочку), отсутствие доказательств со стороны ответчика, какие именно разумные и доступные истцу действия для уменьшения возможных убытков он должен был предпринять и якобы умышлено не принял в условиях продолжающегося снегопада (охарактеризованного Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды как опасное гидрометеорологическое явление), делает довод ответчика о возможности применения п.3 ст.962 Гражданского кодекса РФ в рассматриваемой спорной ситуации для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения необоснованным.

Таким образом, рассматриваемый довод ответчика был рассмотрен и обоснованно отвергнут судом, так как доказательств умысла страхователя ответчиком представлено не было, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 по делу N А40-248242/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина