Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 09АП-31129/23 по делу N А40-294794/2022

г. Москва

26 июня 2023 г.

Дело N А40-294794/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКОСТАНДАРТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023 по делу N А40-294794/22

по заявлению ООО "ЭКОСТАНДАРТ"

к УФАС России по г. Москве

третье лицо: ФКУ "ГУ АЗ Минфина России"

о признании незаконным решения от 28.09.2022 г. N 077/06/106-14618/2022,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Даутова А.Н. по дов. от 29.05.2023;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экостандарт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 28.09.2022 по делу N 077/06/106-14618/2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Экостандарт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Московское УФАС России считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.09.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона от 15.09.2022 N 0373100066922000173, ИКЗ N 221771012805477100100101710013821244, наименование объекта закупки: оказание услуг по утилизации товарно-материальных ценностей, начальная (максимальная) цена контракта: 503 666,67 рублей (далее - Аукцион, закупка).

Заказчиком выступало Федеральное казенное учреждение "Государственное учреждение по эксплуатации административных зданий и дачного хозяйства Министерства финансов Российской Федерации" (далее - ФКУ "ГУ AЗ Минфина России"), адрес: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1, ИНН 7710128054/КПП 771001001.

Срок подачи заявок установлен до 23.09.2022.

ООО "Экостандарт" в установленный Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) срок направило в адрес Заказчика запрос о даче разъяснений аукционной документации, в котором просило предоставить ответы на следующие вопросы:

- имеются ли у Заказчика паспорта на отходы, без которых отходы к транспортированию и утилизации не принимаются;

- коды Федерального классификационного каталога отходов (далее - ФККО), утвержденного Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242, передаваемых на утилизацию отходов.

Согласно ответу ФКУ "ГУ AЗ Минфина России" на указанный запрос, подпункт 4.1 пункта 4 Приложения N 3 к извещению о проведении Аукциона возлагает на исполнителя обязанность по предоставлению акта утилизации имущества, с указанием класса опасности утилизируемых товарно-материальных ценностей (на основании выданного акта утилизации конечного утилизатора отходов). Паспортов на отходы не имеется.

Не согласившись с положениями аукционной документации и действиями Заказчика, выразившимися в неправомерном неустановлении перечня кодов ФККО, в неуказании сведений, позволяющих однозначно установить перечень кодов ФККО, а также в отсутствии у Заказчика обязательных к наличию паспортов на отходы, ООО "Экостандарт" обратилось в Московское УФАС России с жалобой.

В жалобе заявитель просил внести изменения в закупочную документацию (ИКЗ N 221771012805477100100101710013821244) в части включения в нее всех кодов ФККО для отходов, в отношении которых требуется оказание услуг в рамках проводимой закупки; провести внеплановую проверку действий Заказчика при проведении Аукциона.

28.09.2022 Московским УФАС России принято решение по делу N 077/06/106-14618/2022 (далее - Решение), которым жалоба ООО "Экостандарт" на действия Заказчика при проведении Аукциона признана необоснованной.

Посчитав Решение незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

В силу части l статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Арбитражный суд, всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, не установил совокупности условий, необходимых для признания недействительным Решения антимонопольного органа.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

В силу пункта 1 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. При этом участник закупки вправе подать только одну жалобу на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). В случае внесения в соответствии с настоящим Федеральным законом изменений в извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке участник закупки вправе подать только одну жалобу на положения таких извещения, документации после внесения в них таких изменений.

Таким образом, любой участник закупки, считающий незаконными положения закупочной документации, вправе обжаловать их вне зависимости от факта подачи заявки на участие в закупке, при этом такая жалоба может быть подана до окончания установленного срока подачи заявок.

Согласно определению Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.07.2011 N 6274/11 лицо, считающее незаконными положения документации, вправе обжаловать их без подачи заявки на участие в закупке и без запроса разъяснений документации.

Полномочия административного органа, рассмотревшего дело и вынесшего оспариваемый ненормативный правовой акт, заявителем не оспариваются.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на нарушение Решением Московского УФАС России прав и законных интересов Общества, заявитель не учитывает следующее.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

На основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ (далее - Закон о лицензировании) лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Как следует из материалов настоящего дела, подпунктом "а" пункта 2 Приложения N 4 к извещению о проведении Аукциона установлено, что заявка на участие в закупке должна содержать копию действующей лицензии или выписку из реестра лицензий в форме электронного документа (в соответствии с постановлением Правительства от 29.12.2020 N 2343) на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, выданную в соответствии с требованиями Закона о лицензировании и постановления Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности", содержащую следующие виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности:

- сбор отходов II-IV классов опасности;

- транспортирование отходов II-IV классов опасности;

- обработка отходов II-IV классов опасности.

Согласно изменениям извещения о проведении Аукциона от 19.09.2022 N ИИ1, вопреки доводу апелляционной жалобы заявителя, объектом проводимой закупки является оказание услуг по утилизации товарно-материальных ценностей, а не отходов.

В настоящем случае паспорта на объекты утилизации не требуются к размещению в составе закупочной документации, при этом, данные паспорта (при их наличии) представляются исполнителю при исполнении контракта.

Обязанность Заказчика в отношении формирования документов для проведения Аукциона не имеет закрепления в действующем законодательстве Российской Федерации, в том числе в Законе о контрактной системе.

Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) не установлен порядок определения момента, с которого продукция, вещь или товарно-материальная ценность признается отходом.

Также в действующем законодательстве о техническом регулировании и законодательстве об отходах не устанавливается граница между продукцией и отходами. Согласно положениям Закона N 89-ФЗ понятие "отход", сформулированное на основе определения, данного в Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой отходов и их удалением, ратифицированной Федеральным законом от 25.11.1994 N 49-ФЗ, носит относительный характер и зависит от наличия или отсутствия заинтересованного в нем лица.

В силу пункта 3.12 "ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" (введен постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 N 607-ст) отходы потребления это "остатки веществ, материалов, предметов, изделий, товаров (продукции или изделий), частично или полностью утративших свои первоначальные потребительские свойства для использования по прямому или косвенному назначению в результате физического или морального износа в процессах общественного или личного потребления (жизнедеятельности), использования или эксплуатации".

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что товарно-материальные ценности, перечисленные Заказчиком в Приложении N 3 к извещению о проведении Аукциона, не могут быть отнесены к отходам, поскольку на момент проведения Аукциона не утратили свои потребительские свойства и продолжают использоваться по назначению.

Вышеназванные нормы позволяют сделать вывод о том, что заказчик вправе самостоятельно определять момент, с которого его имущество может быть квалифицировано в качестве отходов, в том числе, когда возникает невозможность его использования по прямому или косвенному назначению.

Также суд правомерно установил, что действующее законодательство Российской Федерации не содержит положений, устанавливающих сроки для получения паспортов на отходы.

Порядок паспортизации и типовых форм паспортов отходов I-IV классов опасности, утвержденный приказом Минприроды России от 08.12.2020 N 1026 (далее - Порядок), устанавливает фиксированные сроки паспортизации только в отношении отходов, не включенных в ФККО.

Так, согласно пункту 7 Порядка паспорт отходов, не включенных в ФККО, составляется и утверждается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не позднее 30 календарных дней со дня получения информации о подтверждении отнесения данных отходов к конкретному виду и классу опасности территориальными органами Росприроднадзора по типовой форме паспорта отходов I-IV классов опасности, не включенных в ФККО.

Следовательно, поскольку товарно-материальные ценности спорной закупки по своим свойствам не отнесены к категории отходов, получать на них паспорта преждевременно.

Кроме того, следует учитывать тот факт, что в соответствии с пунктом 4.5 проекта государственного контракта цена контракта включает в себя стоимость оказанных услуг, все расходы исполнителя, необходимые для оказания услуг, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов (обязательно выделить сумму НДС), сборов и других обязательных платежей.

Таким образом, расходы на изготовление паспортов отходов, в случае их отсутствия у Заказчика и необходимости при утилизации товарно-материальных ценностей, включены в стоимость государственного контракта и возложены на исполнителя.

При этом в Приложении N 1 к техническому заданию отражен перечень имущества, подлежащего утилизации. Так, участникам закупки представляется возможным самостоятельно определить необходимые коды ФККО, исходя из описанных наименований вида отходов. Например, мультиметры М266С, которые будут утилизироваться исполнителем по контракту, относятся к коду ФККО 4 82 643 00 00 0, столы - к коду ФККО 4 92 111 11 72 4 и так далее.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд правомерно установил, что оспариваемое решение Московского УФАС России от 28.09.2022 по делу N 077/06/106-14618/2022 соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, в данном случае не имеется оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд не принял во внимание и не учел все доводы подателя жалобы не принимаются апелляционной коллегией, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 по делу N А40-294794/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева