Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 01АП-820/23 по делу N А43-22679/2022

г. Владимир

21 июня 2023 г.

Дело N А43-22679/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

судей Богуновой Е.А., Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тимекс"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 22.11.2022 по делу N А43-22679/2022,

по иску публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (ОГРН 1057601050011, ИНН 7606052264)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тимекс" (ОГРН 5077746963400, ИНН 7720587226)

о взыскании 1 605 231 руб. 23 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - ПАО "ТНС энерго Ярославль", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тимекс" (далее - ООО "Тимекс", ответчик) о взыскании пени за май 2020 года в размере 894 896 руб. 59 коп. за период с 19.06.2020 по 30.09.2020, 710 334 руб. 76 коп. пени за июнь 2020 года за период с 19.07.2020 по 30.09.2020, право требования по которому перешло к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" от акционерного общества "Межрегиональная энергосбытовая компания" по договору об уступке права требования (цессии) N 30/06/20-1У от 30.06.2020.

Требования основаны на статьях 330, 338, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате электрической энергии.

Решением от 22.11.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Тимекс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель, ссылаясь на статью 193 ГК РФ, указывает, что истцом неверно определен период расчета неустойки. Также указывает о неверном применении, при расчете неустойки, ключевой ставки ЦБ РФ. Кроме того, взысканная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность оспариваемого судебного акта, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, письменно изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву и письменных возражениях на позицию истца; заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ТНС энерго Ярославль" (цессионарий) и АО "МЭК" (далее - Третье лицо, цедент) заключен договор об уступке права требования (цессии) N 30/06/20-1У от 30.06.2020, предусматривающий передачу Цедентом Цессионарию права требования к ООО "Тимекс" взыскания задолженности по договору купли-продажи электрической энергии.

Согласно пункту 1.1, 1.2 договора цессии N 30/06/20-1У цедент в счет снижения размера собственных обязательств перед цессионарием уступил право требование к ООО "Тимекс" по договору купли-продажи электрической энергии N 501118/КП-ЯФ от 25.10.2018 (далее - договор купли-продажи N501118/КП-ЯФ) за май 2020 года в размере 11 774 955 руб. 18 коп. и июнь 2020 года в размере 13 135 635 руб. 74 коп.

Право требования перешло к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав. В частности, к ПАО "ТНС энерго Ярославль.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "ТНС энерго Ярославль" (цессионарий) и АО "МЭК" (далее - третье лицо, цедент) заключен договор об уступке права требования (цессии) N 30/06/20-1У от 30.06.2020, предусматривающий передачу Цедентом Цессионарию права требования к ООО "Тимекс" взыскания задолженности по договору купли-продажи электрической энергии.

Согласно пункту 1.1, 1.2 договора цессии N 30/06/20-1У цедент в счет снижения размера собственных обязательств перед цессионарием уступил право требование к ООО "Тимекс" по договору купли-продажи электрической энергии N 501118/КП-ЯФ от 25.10.2018 (далее - договор купли-продажи N501118/КП-ЯФ) за май 2020 года в размере 11 774 955 руб. 18 коп. и июнь 2020 года в размере 13 135 635 руб. 74 коп.

Право требования перешло к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав. В частности, к ПАО "ТНС энерго Ярославль" перешли права, обеспечивающие исполнение должником обязательств (пени, проценты, штрафы, неустойки), а также другие связанные с требованием права.

Основной долг погашен ООО "Тимекс" 30.09.2020. Вместе с тем, пунктом 6.4 договора купли-продажи N 501118/КП-ЯФ, установлено, что при нарушении обязательств по оплате электрической энергии (мощности), Поставщик вправе предъявить к Потребителю требование об уплате пени (неустойки). Пени уплачиваются в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей в советующие периоды просрочки, от невыплаченной в срок суммы основного долга, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.3 договора купли-продажи N 501118/КП-ЯФ, окончательный расчет по договору производится до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение условий договора истец в августе-декабре 2021 года поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставил счета-фактуры.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполнил ненадлежащим образом, с нарушением срока оплаты, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил требование ПАО "ТНС энерго Ярославль" о взыскании 894 896 руб. 59 коп. пени за период с 19.06.2020 по 30.09.2020, 710 334 руб. 76 коп. пени за период с 19.07.2020 по 30.09.2020.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается не соответствующим действующему законодательству.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию неустойки подлежит изменению в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" установлено, что с 28.02.2022 до 01.01.2023 начисление и взыскание неустойки за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение, коммунальные услуги, взносов на капремонт, по договорам по законодательству о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, обращении с ТКО производиться исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022. Федеральным законом от 01.05.2022 N 127 - ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральные законы от 31.03.1999 N 69 - ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике", от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении", от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Согласно внесенным изменениям, в случае установления Правительством особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, начиная с 28.02.2022 до 31.12.2022 вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" установлены особенности правового регулирования. В частности, предусмотрено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа, тепловой энергии, горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, услуг водоотведения взамен ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на 27.02.2022.

Таким образом, с 28.02.2022 при расчетах неустойки за исполнение или ненадлежащее исполнение соответствующих обязательств применяется ключевая ставка в размере 9,5%, что соответствует Федеральному закону от 01.05.2022 N 127 - ФЗ, Постановлениям Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 и от 20.05.2022 N 912.

22.07.2022 Банк России снизил размер ключевой ставки, с 25.07.2022 ее размер составляет 8% (Информационное сообщение Банка России от 22.07.2022).

16.09.2022 Банк России снизил размер ключевой ставки, с 19.09.2022 ее размер составляет 7,5% (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022).

При определении размера применяемой для расчета пени ставки Центрального банка РФ необходимо учитывать смысл и цель установления особенностей правового регулирования начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) в 2022 году. Данные антикризисные меры были введены в целях стабилизации экономики, обеспечения устойчивого функционирования сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения и направлены на смягчение (минимазацию) негативных последствий для потребителей в условиях кризиса.

Поскольку действующий размер ставки рефинансирования ниже, чем предусмотренный Постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 и от 20.05.2022 N 912, то применение более высокой ключевой ставки не будет соответствовать смыслу и целям введенного антикризисного регулирования. В совокупности с положениями гражданского законодательства, установленный Постановлениями Правительства РФ размер неустойки следует расценивать как ограничительный предел размера неустойки.

С учетом вышеизложенного, при расчете пени подлежит применению величина ключевой ставки Центрального банка РФ в размере 7,5%.

Между тем из расчета неустойки следует, что при начислении пени применена ключевая ставка 9,5% годовых.

Кроме того, истцом неверно определен период расчета неустойки. В соответствии с пунктом 5.3 договора N 501118/КП-ЯФ окончательный расчет по договору производится до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

18.07.2020 являлся нерабочим днем (суббота), таким образом, обязанность по оплате оказанных услуг за июнь 2020 года наступила у ответчика 20.07.2020.

Истец в суд апелляционной инстанции во исполнение определения от 26.04.2023 представил контррасчет исходя из процентной ставки Центрального банка РФ 7,5% в спорный период и с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет неустойки, исходя из правомерности произведенного истцом перерасчета пени за нарушение срока по оплате поставленной электрической энергии с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,5% годовых и корректировки периода неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в размере 706 497 руб. 31 коп за период с 19.06.2020 по 30.09.2020 и 545 634 руб. 10 коп. с 21.07.2020 по 30.09.2020.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о снижении размера неустойки. В апелляционной инстанции заявитель также поддержал заявленное ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.4 договора купли-продажи N 501118/КП-ЯФ, установлено, что при нарушении обязательств по оплате электрической энергии (мощности), Поставщик вправе предъявить к Потребителю требование об уплате пени (неустойки). Пени уплачиваются в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, от невыплаченной в срок суммы основного долга, за каждый день просрочки.

Исходя из положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу статей 330, 331 ГК РФ обязанность по уплате неустойки может равным образом вытекать из положений закона или соглашения сторон, оформленного в письменном виде в рамках реализации конституционного принципа свободы договора путем использования сторонами принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своем интересе.

Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, пунктов 71 - 77 Постановления N 7, принимая во внимание, что истцом предъявлена ко взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, введенным в действие Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, а также учитывая, что ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усмотрел оснований для снижения пени, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Довод заявителя о том, что в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в период действия моратория с 31.03.2022 по 01.10.2022 финансовые санкции не подлежат начислению, судом рассмотрен и правомерно отклонен в силу следующего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления N 44, предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления N 44).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно Постановлению N 497 от 28.03.2022 мораторий действует с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Ответчиком фактически задолженность погашена 30.09.2020, неустойка начислена по день оплаты, что соответствует периоду до начала введения моратория.

С учетом изложенного начисление штрафных санкций, начисленных до 01.04.2022 является правомерным.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО "Тимекс" подлежит частичному удовлетворению, а пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2022 по делу N А43-22679/2022 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тимекс" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тимекс" (ОГРН 5077746963400, ИНН 7720587226) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ОГРН 1057601050011, ИНН 7606052264) пени в размере 706 497 руб. 31 коп. за период с 19.06.2020 по 30.09.2020, 545 634 руб. 10 коп. пени за период с 21.07.2020 по 30.09.2020, 25 052 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ОГРН 1057601050011, ИНН 7606052264) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова Е.А. Новикова