Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 09АП-28894/23 по делу N А40-168230/2022

г. Москва

22 июня 2023 г.

Дело N А40-168230/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы Кудашкина Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу N А40- 168230/22, об исключении из конкурсной массы должника Кудашкина Александра Николаевича ежемесячно денежные средства в виде социальной выплаты военнослужащим, призванным на военную службу по мобилизации в размере, установленном подпунктами "а" и "б" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 ноября 2022 г. N 788 с учетом положений Порядка осуществления ежемесячной социальной выплаты гражданам Российской Федерации, призванным на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации", утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 19.12.2022 N 780, и об отказе в остальной части,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кудашкина Александра Николаевича

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022 г. принято к производству заявление должника о признании его банкротом, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022 года должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Жижин Руслан Юрьевич (член САМРО "АССОЦИАЦИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", адрес для направления корреспонденции: 443080, г. Самара, а/я 4615).

28.02.2023 от должника в суд поступило заявление об исключении из конкурсной массы начиная с 10.10.2022 ежемесячно денежных средств в размере: прожиточного минимума для должника; прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении должника; социальных выплат военнослужащего.

В дальнейшем поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении требований, в котором должник просил исключить из конкурсной массы денежные средства, поступающие на его счет в ПАО ВТБ, а также обязать ПАО ВТБ разблокировать счет и предоставить должнику доступ к счету для распоряжения денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 (с учетом определения от 24.04.2023 об исправлении описки) исключены из конкурсной массы должника Кудашкина Александра Николаевича денежные средства в виде социальной выплаты военнослужащим, призванным на военную службу по мобилизации в размере, установленном подпунктами "а" и "б" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 ноября 2022 г. N 788 с учетом положений Порядка осуществления ежемесячной социальной выплаты гражданам Российской Федерации, призванным на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации", утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 19.12.2022 N 780; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и разрешить требования удовлетворив их в полном объеме, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и то, что оно не отвечает критерию исполнимости, нарушает охраняемые законом права должника и его несовершеннолетнего ребенка.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 446 ГК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, а также продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно пунктам 6, 19 и 21 пункта 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:

6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);

19) выплаты, осуществляемые в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в целях предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан и семьям, имеющим детей;

21) денежные выплаты, осуществляемые военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в связи с участием в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, выполнении задач за пределами территории Российской Федерации, не указанные в других пунктах настоящей части.

Судом первой инстанции установлено, что с 26.09.2022 должник призван на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 N 647, и согласно представленным документам должнику установлены ежемесячные социальные выплаты военнослужащим, призванным на военную службу по мобилизации в размере: 101 935,48 руб. в октябре 2022; 152 733,33 руб. в ноябре 2022; 158 000,00 руб. в декабре 2022; 158 00,00 руб. в январе 2023.

Удовлетворяя требования должника в соответствующей части, суд первой инстанции исходил из п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, и того, что размер ежемесячной социальной выплаты установлен подпунктами "а" и "б" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 ноября 2022 г. N 788, что следует из Приказа Министра обороны РФ от 19.12.2022 N 780 "Об определении Порядка осуществления ежемесячной социальной выплаты гражданам Российской Федерации, призванным на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.01.2023 N 72091).

Учитывая, что социальная выплата военнослужащим, призванным на военную службу по мобилизации, носит временный характер, призвана компенсировать особые условия службы и по своей природе направлена на социальную поддержку отдельной категории граждан, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на данную выплату как вид дохода, не может быть обращено взыскание по смыслу ст. 101 Закона "Об исполнительном производстве", ст. 446 ГПК РФ.

С учетом принятого определения от 24.04.2023 об исправлении описки, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в указанной части.

Отказывая в удовлетворении заявления должника в части исключения из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума для должника и для несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении должника, суд первой инстанции исходил из того, что исключение из конкурсной массы должника денежных средств в размере ежемесячной социальной выплаты военнослужащим, призванным на военную службу по мобилизации, позволяет в полной мере сохранить условия, необходимые для нормального существования должника и его иждивенцев.

Также, судом первой инстанции указано на то, что должником никак не мотивирована необходимость дополнительного исключения денежных средств в размере, превышающем размер социальной выплаты военнослужащим, призванным на военную службу по мобилизации.

С данными выводами суда первой инстанции апелляционный суд не может согласиться в силу следующего.

В силу положений п. 1, абз. 1 п. 3 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абз. 8 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из конкурсной массы должника-гражданина исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в частности, денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанных денежных средств либо о не включении в конкурсную массу названных выплат, согласно разъяснениям абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера названные лица вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим принято решение об исключении денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящегося на самого должника и несовершеннолетнего ребенка, находящегося на его иждивении.

При таких обстоятельствах, а также учитывая статус должника, правомерно разрешение данного вопроса судом.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, соответственно, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания.

Таким образом, в силу положений абзаца первого пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из конкурсной массы должника-гражданина исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в частности, денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015, разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретный размер удержания из доходов должника подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Определения от 13.10.2009 года N 1325-О-О, от 15.07.2010 года N 1064-О-О, от 22.03.2011 года N 350-О-О, от 17.01.2012 года N 14-О-О, от 16.07.2013 года N 1212-О).

Из материалов спора следует, что в обоснование требования должник приложил копию свидетельства о рождении ребенка и выписку по счёту должника в Банке ВТБ, на который поступают выплаты от Министерства обороны Российской Федерации (поступление заработной платы и иных выплат согласно реестру, единовременные выплаты войсковой части, меры социальной поддержки от Департамента финансов города Москвы, справку военного комиссариата.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. По общему правилу статьи 4 указанного Закона величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально (пункт 1); эта величина в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия).

Согласно пункту 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей, установленная пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации является равной для обоих родителей.

Материалами дела подтверждено нахождение на иждивении должника несовершеннолетнего ребенка.

Поскольку в силу прямого указания закона взыскание не может быть обращено на денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника, требования должника подлежали удовлетворению.

То обстоятельство, что должник имеет доход в виде социальных выплат военнослужащим, призванным на военную службу по мобилизации, само по себе не является основанием для отказа в исключении денежных средств из конкурсной массы в размере, установленной величины прожиточного минимума.

Доводы апеллянта относительно отказа суда первой инстанции принять уточнение заявления об исключении имущества из конкурсной массы в части обязания Банка ВТБ (ПАО) разблокировать счёт и предоставить должнику, либо представителю по выданной им лично доверенности, доступ к указанному счёту для распоряжения денежными средствами, апелляционным судом не могут быть отнесены к числу оснований для отмены судебного акта, поскольку Банк не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и банковским учреждением подлежит исполнению требования действующего законодательства, а именно статьи 6 Федерального закона от 20.10.2022 года N 406-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 07.10.2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой внесены следующие изменения:... 4) дополнить статьей 3.1 следующего содержания: "Статья 3.1. Положения пунктов 7 и 8 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части запрета должнику лично открывать банковские счета в кредитных организациях и получать по ним денежные средства, а также в части привлечения кредитных организаций к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского счета не применяются к случаям открытия военнослужащим банковских счетов для зачисления денежных выплат, осуществляемых военнослужащим в связи с участием в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, выполнением задач за пределами территории Российской Федерации, и совершения операций по таким счетам".

Таким образом, в рассматриваемом случае, как верно установлено судом первой инстанции, оснований для применения ст. 49 АПК РФ в указанной части требований не имелось.

Доводы апеллянта об отсутствии подпунктов "а" и "б" в пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 ноября 2022 года N 787, и отсутствии Указа Президента Российской Федерации N 788 от 02.11.2022, апелляционным судом не могут быть отнесены к числу оснований для отмены судебного акта, поскольку носят явно характер описки, подлежащей исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене в соответствующей части в соответствии со ст. 270 АПК РФ, с принятием решения об исключении из конкурсной массы должника ежемесячно, начиная с 10.10.2022 (дата указана самим должником в заявлении) и до окончания процедуры банкротства, денежные средств в размере прожиточного минимума на должника, и на несовершеннолетнего ребенка должника.

Правовых оснований для отмены судебного акта в остальной части, апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу N А40- 168230/22 отменить в части отказа в удовлетворении требований.

Исключить из конкурсной массы должника Кудашкина Александра Николаевича ежемесячно, начиная с 10.10.2022 и до окончания процедуры банкротства, денежные средств в размере прожиточного минимума на должника, и на несовершеннолетнего ребенка должника - Уразаевой Ксении Александровны, 27 апреля 2006 года рождения.

В остальной части Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу N А40- 168230/22 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров