Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 09АП-29074/23 по делу N А40-21261/2023

г. Москва

26 июня 2023 г.

Дело N А40-21261/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Семикиной О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОННЕКТИКА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 по делу N А40-21261/23, по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСВЯЗЬМОНТАЖ" (ОГРН 1132651029466, ИНН 2635825382)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОННЕКТИКА" (ОГРН 5087746174555, ИНН 7706698862)

о взыскании на основании договора подряда от 23.12.2020 г. суммы долга в размере 370 000 руб., неустойки в размере 210 900 руб. и вопрос о принятии встречного иска ООО "Коннектика"

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецсвязьмонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Коннектика" о взыскании на основании договора подряда от 23.12.2020 г. суммы долга в размере 370 000 руб., неустойки в размере 210 900 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Исходя из материалов дела, 23.12.2020 г. ООО "Спецсвязьмонтаж" (ИНН 2635825382) заключило договор подряда с ООО "Коннектика" (ИНН 7706698862) на выполнение работ по монтажу модульного здания, по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 18.

Сумма вышеуказанного договора согласно п. 3.1. составляет 645 000 руб., является твердой и не подлежит изменению.

Авансирование в сумме 275 000 руб., предусмотренное п. 3.1. договора подряда от 23.12.2020 г. было перечислено после заключения договора.

Срок исполнения по договору подряда от 23.12.2020 г. - 30.06.2020 г.

Работы по договору подряда от 23.12.2020 г. были выполнены в полном объеме и в срок. Согласно акту приемки работ от 29.06.2020 г. ООО "Коннектика" работы приняло в полном объеме, претензий к качеству не имеет.

Остальную часть оплаты, указанную в п. 3.1. договора подряда от 23.12.2020 г. в размере 370.000 руб. на момент подачи иска ответчик не произвел.

19.01.2023 г. ответчику была направлена претензия с требованием погасить остаток долга, но ООО "Коннектика" проигнорировало письменное требование, равно как и множество устных обращений на протяжении 1,5 лет с момента сдачи работ с просьбами погасить долг.

Договором подряда от 23.12.2020 г. предусмотрен 5-дневный срок ответа на претензию (п. 6.1.).

Истец считает неуплату образовавшейся задолженности в размере 370 000 руб. по договору подряда от 23.12.2020 г. со стороны ответчика незаконной, необоснованной и подлежащей взысканию в судебном порядке вместе с неустойкой, предусмотренной договором.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, исходит из следующего.

Касаемо встречное искового заявления ответчика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что принятие встречного иска необоснованно расширит предмет доказывания, а также приведет к нарушению принципа процессуальной экономии судебного процесса. Исковые требования, предъявленные к исследованию и оценке судом по первоначальному и встречному искам различны, заявлены в отношении разных договоров (по первоначальному - договора подряда от 23.12.2020 г.; по встречному - договора беспроцентного займа N 5/2020 от 14 декабря 2020 г.), что не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе об отсутствии уведомления от суда принятии иска не соответствует действительности и отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из картотеки арбитражных дел по веб-сайту: http://kad.arbitr.ru, определение АС г. Москвы от 14.02.2023 г. о принятии искового заявления было опубликовано 15.02.2023 г. 12:39:03 МСК.

В материалах дела имеются доказательство получения копии определения Арбитражного суда города Москвы ответчиком, что свидетельствует - отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14579180655025 (т.2, лист дела 52).

Относительно остальных доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что нормы статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявляют конкретных требований к фактической полноте судебных актов. Указание арбитражными судами только выводов, в том числе по итогам непосредственной оценки документов, содержание которых исключает согласие суда с доводами участвующего в деле лица, не является нарушением указанных норм процессуального права.

Иными словами, неотражение судом в решении всех доводов стороны по делу, не свидетельствует о том, что судебный акт был принят с нарушением норм АПК РФ, и без учета позиции стороны.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 N 305-КГ17-13553 указано, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств и доводов заявителя не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2016 N 302-КГ16-16864, от 27.03.2017 N 304-КГ17-1427, от 29.11.2016 N 304-КГ16-15626.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 20.04.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 года по делу А40- 21261/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОННЕКТИКА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина