Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 20АП-4105/23 по делу N А62-405/2023

г. Тула

26 июня 2023 г.

Дело N А62-405/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., при участии представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области" (ОГРН 1166733067380, ИНН 6726022823) - Ивановой Т.В. (доверенность от 11.01.2023 N 9) и ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу" в лице филиала ЦЛАТИ по Смоленской области (ОГРН 1025005332307, ИНН 5042060410) - Евсеенковой Л.С. (доверенность от 10.01.2023 N 9), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (ОГРН 1046758325118, ИНН 6730054024), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференция), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2023 по делу N А62-405/2023 (судья Бажанова Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу" в лице филиала ЦЛАТИ по Смоленской области (далее - ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО") о признании не порождающих правовых последствий актов отбора проб от 10.02.2021 N 26-01, от 17.02.2021 N 36-01, от 25.02.2021 N 46-01, протоколов испытаний (измерений) от 20.02.2021 N 35-01, N 36-1, от 25.02.2021 N 50-01, N 51-01, от 03.03.2021 N 60-01, N 61-01 (с учетом уточнения требований).

Определением суда от 02.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (далее - управление Росприроднадзора).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2023 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции не соглашается с выводом суда, что спорные документы не подлежат оспариванию в суде. Указывает, что документы, являющиеся доказательствами по делу N А62-5186/22, по настоящему делу доказательствами не являются, а являются предметом рассмотрения самостоятельного иска.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А62-5186/2022, которое судом рассмотрено и отклонено, так как апелляционная инстанция не усмотрела правовых оснований к этому на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Смоленской области находится дело N А62-5186/2022 по заявлению управления Росприроднадзора к обществу о возмещении вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства, в сумме 73 860 283,05 руб.

В рамках дела N А62-5186/2022 в качестве доказательств обоснованности заявленных требований в материалы указанного дела представлены акты ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" отбора проб воды от 10.02.2021 N 26-01, от 17.02.2021 N 36-01, от 25.02.2021 N 46-01 и протоколы испытаний (измерений) ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" от 20.02.2021 N 35-01, N 36-1, от 25.02.2021 N 50-01, N 51-01, от 03.03.2021 N 60-01, 61-01.

При этом проверка общества проводилась на основании приказа управления Росприроднадзора от 08.02.2021 N 132-ПР, к участию в проверке были привлечены в качестве экспертов сотрудники ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО".

Таким образом, данные документы в силу статьи 64 АПК РФ являются доказательствами, полученными в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке, в которых содержатся определенные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Соответственно данные доказательства подлежат оценке судом, рассматривающим дело N А62-5186/2022, по правилам статьи 71 АПК РФ, а, значит, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Однако возражения на акты отбора проб воды от 10.02.2021 N 26-01, от 17.02.2021 N 36-01, от 25.02.2021 N 46-01, а также протоколы испытаний (измерений) ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" от 20.02.2021 N 35-01, N 36-1, от 25.02.2021 N 50-01, N 51-01, от 03.03.2021 N 60-01, 61-01, могут быть изложены в возражениях по делу N А62-5186/2022.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с указанным суд первой инстанции по праву прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, так как спорные документы не могут быть предметом самостоятельного оспаривания в суде.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, факт приостановления производства по делу N А62-5186/2022 до рассмотрения настоящего дела не имеет правового значения для разрешения вопроса о применении положений пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта и имели бы юридическое значение для вынесения определения.

Доводы общества основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2023 по делу N А62-405/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Тимашкова