Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 09АП-22725/23 по делу N А40-271730/2022

г. Москва

22 июня 2023 г.

Дело N А40-271730/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Логистика севера" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 по делу N А40-271730/22, принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Логистика севера" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 28.03.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление о взыскании пени в сумме 618021 руб. удовлетворено в части взыскания пени в сумме 250000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик по делу в установленный определением суда срок представил отзыв на апелляционную жалобу.

По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "Российские железные дороги", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными железнодорожными накладными N N ЭЦ040479, ЭЦ093587, ЭЦ093701, ЭЦ093816, ЭЦ093906, ЭЦ117453, ЭЦ157426, ЭЦ157523, ЭЦ157567, ЭЦ157665, ЭЦ157800, ЭЦ157885, ЭЦ157972, ЭЦ158048, ЭЦ158062, ЭЦ158154, ЭЦ159024, ЭЦ159386, ЭЦ160986, ЭЦ178818, ЭЦ179526, ЭЦ179782, ЭЦ181075, ЭЦ181387, ЭЦ181595, ЭЦ181932, ЭЦ182260.

Нормативное нарушение сроков доставки от 1 до 8 суток.

В соответствии со ст. 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов или порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку груза или доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными). Согласно Федеральному закону от 02.08.2019 N 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

По расчету истца, с учетом ст. 49 АПК РФ заявленная к взысканию неустойка составила 618021 руб.

Суд первой инстанции признал обоснованным начисление неустойки в сумме 278142,96 руб. и с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в отношении данной суммы присудил к взысканию неустойку в сумме 250000 руб.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 207?745,60 руб. по накладным N N ЭЦ093587, ЭЦ117453, ЭЦ157426, ЭЦ157523, ЭЦ157665, ЭЦ157885, ЭЦ158048, ЭЦ158048, ЭЦ158062, ЭЦ159024, ЭЦ159386, ЭЦ181595, ЭЦ181932, суд первой инстанции сослался на неверный расчет неустойки.

По накладной N ЭЦ040479 истец рассчитывает сумму пени исходя из тарифной стоимости перевозки с учетом дополнительных сборов с учетом сбора за охрану груза. Вместе с тем, размер провозной платы указан на оборотной стороне накладной и составляет 96 246 руб. Также при расчете суммы пени истцом допущена арифметическая ошибка. Срок доставки по расчету истца и ОАО "РЖД" истекает - 06.09.2022, дата фактического прибытия - 12.09.2022, количество дней просрочки по расчету ОАО "РЖД" - 6 суток. 96 246 руб. (провозная плата) * 0,06 (размер пени по ст. 97 УЖТ РФ) * 6 (количество дней просрочки) = 34 648,56 руб. По расчету истца сумма пени = 20 984 руб. 52 390 руб. (исковые требования по накладной) - 34 648,56 руб. (обоснованный размер пени) = 17 741,44 руб. Превышение пени составляет 17 741,44 руб.

Судом установлено, что вагон N 98530041, загруженный гружеными контейнерами NN MZWU2135599, CAXU2051459, SBTU2774567, следовавший по накладным NN ЭЦ178818, ЭЦ179526, ЭЦ179782 прибыл на станцию назначения и подан под выгрузку 30.08.2022, что подтверждается памяткой приемосдатчика N 8553 на подачу вагонов. Срок доставки истекал 30.08.2022, следовательно, просрочка выгрузки по указанным накладным отсутствует, истцом не обосновано к взысканию предъявлена пеня в сумме 114 391 руб.

Обжалуя решение суда первой инстанции, истец указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. В соответствии с п. 14 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом N 245 датой окончания срока доставки груза по действующему законодательству является дата подаче вагонов для выгрузки на железнодорожный путь необщего пользования. Дата прибытия на станцию назначения наступает ранее, чем выдача груза ответчиком на пути необщего пользования грузополучателя. Следовательно, в силу ст. 36 УЖТ обязанности перевозчика считаются исполненными с того момента, когда грузополучателю выдан груз, а также оригинал транспортной накладной. Арифметические ошибки истца устранены им путем уточнения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованными.

В соответствии с пунктом 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Таким образом, датой доставки вагона, контейнера с грузом будет считаться дата подачи вагона, контейнера под выгрузку.

Согласно Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденным приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика.

Так, п. 4.1. Правил N 26 устанавливает, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по накладным N N ЭЦ178818, ЭЦ179526, ЭЦ179782 срок доставки груза не нарушен, срок доставки груза истекал 30.08.2022 и в это же день вагон N 985530041 подан под выгрузку.

К аналогичным выводам пришли суды при рассмотрении дела N А40-45648/2020, А40-160966/2020, А40-215720/2020 и др.

По обстоятельствам устранения истцом арифметических ошибок суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции произведен самостоятельный расчет по каждой накладной, при этом, истец не указывает на конкретные ошибки в сделанных судом расчетах, следовательно, уточнение требований в порядке ст. 49 АПК РФ не в полной мере устранило выявленные до рассмотрения спора арифметические ошибки.

Повторно проверив расчеты заявленных истцом и присужденных судом сумм, суд апелляционной инстанции не усматривает их несоответствия нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 по делу N А40-271730/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья

В.В. Валюшкина