Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 01АП-1866/23 по делу N А43-32673/2022

г. Владимир

23 июня 2023 г.

Дело N А43-32673/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Профис" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - акционерного общества "Тандер" - Золина А.М. по доверенности от 28.03.2023 сроком действия 1 год (диплом N 11-205),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2023 по делу N А43-32673/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Профис" (ОГРН 1025202402543, ИНН 5257041262) к акционерному обществу "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) о взыскании 158 294 руб. 89 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профис" (далее - ООО "Профис") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Тандер" (далее - АО "Тандер") о взыскании 158 294 руб. 89 коп. задолженности по договору N ННвгФ/49827/19 на техническое обслуживание и ремонт объектов ММ, МК, МА от 01.09.2019.

Требования основаны на статьях 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за выполненные работы по договору N ННвгФ/49827/19 на техническое обслуживание и ремонт объектов ММ, МК, МА от 01.09.2019. В связи с чем за АО "Тандер" образовалась задолженность в заявленной сумме.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2023 по делу N А43-32673/2022 исковые требования ООО "Профис" удовлетворены в полном объеме.

АО "Тандер", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель утверждает, что часть задолженности в размере 76 050 руб. 17 коп. АО "Тандер" погашена, что подтверждается платежными поручениями N 037289 от 03.06.2020, N 038092 от 04.06.2020 и N 145302 от 05.08.2020, N 383660 от 11.02.2021. При этом истец не отрицает факт получения денежных средств в указанном размере. В связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 82 244 руб. 72 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 14.06.2023 от ООО "Профис" поступил отказ от требований, предъявленных к АО "Тандер" в части взыскания долга в сумме 76 050 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Установлено, что 01.09.2019 между АО "Тандер" (заказчиком) и ООО "Профис" (исполнителем) был заключен договор N ННвгФ/49827/19 на техническое обслуживание и ремонт объектов ММ, МК, МА, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ: по техническому обслуживанию, по аварийному и текущему ремонту, по модернизации помещений, прилегающей территории, инженерных систем и оборудования объектов заказчика формата "Магнит у дома" (ММ), "Магнит косметик" (МК), "Магнит аптека" (МА), здания офисов филиалов (пункт 1.1 договора).

Согласно пункта 3.10 договора оплата стоимости работ по обслуживанию объектов, стоимости использованных материалов и запасных частей производится заказчиком на 25 календарный день месяца, следующего за расчетным или следующий рабочий день, если 25 день является выходным, при условии подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ за расчетный месяц и предоставления полного комплекта первичных документов (пункт 3.10 договора).

Обязательство по оплате работ считается исполненным заказчиком с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 3.13 договора).

Заказчик обязан оплачивать работу исполнителя, исходя из установленной стоимости работ в соответствии с фактическим качеством и объемом их выполнения (пункт 4.1.1).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 158 294 руб., что подтверждается актами сдачи приемки выполненных работ N 089 от 02.12.2019, N 091 от 29.11.2019, N 097 от 02.12.2019, N 096 от 02.12.2019, N 092 от 29.11.2019, N 055 от 14.11.2019, N 086 от 02.12.2019, N 049 от 13.11.2019, N 092 от 29.11.2019, N 100 от 15.11.2019, N 114 от 28.10.2019, N 115 от 28.11.2019, N 003 от 06.10.2019, N 048 от 13.11.2019, N 049 от 13.11.2019.

Ввиду того, что обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон, как основанные на договоре подряда, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ по договору ННвгФ/49827/19 на техническое обслуживание и ремонт объектов ММ, МК, МА от 01.09.2019 на сумму 158 294 руб. подтверждается актами сдачи приемки выполненных работ N 089 от 02.12.2019, N 091 от 29.11.2019, N 097 от 02.12.2019, N 096 от 02.12.2019, N 092 от 29.11.2019, N 055 от 14.11.2019, N 086 от 02.12.2019, N 049 от 13.11.2019, N 092 от 29.11.2019, N 100 от 15.11.2019, N 114 от 28.10.2019, N 115 от 28.11.2019, N 003 от 06.10.2019, N 048 от 13.11.2019, N 049 от 13.11.2019, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций без возражений по объему и качеству выполненных работ.

Ссылаясь на отсутствие доказательств оплаты работ, выполненных истцом, арбитражный суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика долга в заявленной сумме.

Между тем, из материалов дела следует, что, возражая против исковых требований АО "Тандер", ответчик приложил к своим письменным возражениям платежные поручения N 037289 от 03.06.2020, N 038092 от 04.06.2020 и N 145302 от 05.08.2020, N 383660 от 11.02.2021 на общую сумму 76 050 руб. 17 коп., подтверждающие произведенную им оплату по договору N ННвгФ/49827/19 от 01.09.2019.

В связи с утверждением заявителя об оплате выполненных работ на сумму 76 050 руб. 17 коп. по указанным платежным поручениям N 037289 от 03.06.2020, N 038092 от 04.06.2020 и N 145302 от 05.08.2020, N 383660 от 11.02.2021 ООО "Профис" в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции и до принятия постановления по делу отказалось от требований, предъявленных к АО "Тандер" в части взыскания долга в сумме 76 050 руб. 17 коп.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а арбитражный суд принять отказ от иска, если он не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ ООО "Профис" от указанных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Первый арбитражный апелляционный суд счел возможным отказ истца от требований в части взыскания долга в сумме 76 050 руб. 17 коп. принять, в связи с этим решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2023 по делу N А43-32673/2022 отменить, производство по делу в этой части прекратить.

С учетом частичного отказа ООО "Профис" от иска, суд второй инстанции полагает, что требования ООО "Профис" о взыскании задолженности в размере 82 244 руб. 72 коп. долга являются обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявленный обществом с ограниченной ответственностью "Профис" отказ от иска к акционерному обществу "Тандер" о взыскании долга в сумме 76 050 руб. 17 коп. принять.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2023 по делу N А43-32673/2022 в части отказа от иска отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества "Тандер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профис" 82 244 руб. 72 коп. долга, 3 290 расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а всего 95 534 руб. 72 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Профис" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 1 230 руб., уплаченную по платежному поручению N 716 от 05.10.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профис" в пользу акционерного общества "Тандер" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Насонова