Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 09АП-42746/23 по делу N А40-29843/2023

г. Москва

23 июня 2023 г.

Дело N А40-29843/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2023.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СЭГЭСК-НГ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2023 по делу N А40-29843/2023, принятое судьей Рыбиным Д.С.

по иску ПК "Квант" к СЭГЭСК-НГ о взыскании неосновательного обогащения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением от 08 июня 2023 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Ответчик не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду нарушения норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что дело не подсудно арбитражному суду, поскольку в споре участвуют два потребительских кооператива, являющиеся объединениями граждан - физических лиц, которые не извлекают прибыль, а совместно эксплуатируют одно автостоянку, а денежные средства, которые просит взыскать истец, являются членскими взносами кооператива.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 39, 266, 269 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и 2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В ч.1 ст.27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 2 ст.27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора. Спор подведомствен арбитражному суду, если он возник при осуществлении предпринимателем или коммерческой организацией предпринимательской деятельности. Если же спор носит иной характер и имеет иной субъектный состав, то такой спор исходя из положения ст.22 ГПК РФ и ст.27 АПК РФ находится в ведении суда общей юрисдикции.

Как правильно установил суд первой инстанции, в настоящем случае исковое заявление подано ПК "Квант" о взыскании с СЭГЭСК-НГ неосновательного обогащения, возникшего в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате содержания принадлежащего ответчику недвижимого имущества, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные правоотношения возникли между двумя некоммерческими организациями в сфере, связанной с их экономической деятельностью. При этом, как верно отметил суд первой инстанции, из устава ПК "Квант" следует, что являясь юридическим лицом, некоммерческой организацией, вправе, в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с целями кооператива.

В этой связи, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как не соответствующие установленным обстоятельствам.

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 39, 176, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2023 по делу N А40-29843/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Е.Б. Расторгуев