Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 09АП-89919/22 по делу N А40-184435/2022

г.Москва

22 июня 2023 г.

Дело N А40-184435/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Военторг"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 ноября 2022 года по делу N А40-184435/22,

в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Военторг"

(ОГРН 1097746264186)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Главная линия"

(ОГРН 1107746827539)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Военторг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Главная линия" убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по Договору N ОП-19-31 от 30.01.2019, в размере 12 462 руб. 18 коп.

Решением суда от 14 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований АО "Военторг" отказано.

АО "Военторг" не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение ном материального права; считает неверным исчисление срока исковой давности с момента получения от Минобороны России претензионного письма, содержащего информацию о допущенных ООО "Главная линия" нарушениях, в обоснование чего указывает на то, что о размере убытков вследствие нарушения ООО "Главная линия" обязательств по договору стало известно истцу только из решения суда по делу N А40-175590/2020.

ООО "Главная линия" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.01.2019 года между Минобороны России (заказчик) и АО "Военторг" (заказчик) заключен государственный контракт на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России в 2019 - 2021 гг. N 300119/ВП, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации питания в войсковых частях и иных организациях, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации.

Также во исполнение вышеуказанного государственного контракта 30.01.2019 года между АО "Военторг" (заказчик) и ООО "Главная линия" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации N ОП-19-31, по условиям которого исполнитель обязуется, в установленный контрактом срок, оказывать услуги соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, соответствующие требованиям, установленным контрактом.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п.3.2.2 договора исполнитель обязуется оказывать услуги, соответствующие требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством, в т.ч. законодательством о техническом регулировании, руководящими документами заказчика и договором.

Пунктом 3.3.4 договора заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2021 г. по делу N А40-175590/20-180-1309 с АО "Военторг" (ИНН: 7704252261) в пользу Минобороны России взыскано 159 578 руб. 70 коп. штрафа по государственному контракту N 300119/ВП от 30.01.2019 г.

Факт исполнения АО "Военторг" решения суда по делу N А40-175590/20-180-1309 подтверждается платёжным поручением от 24.06.2021 N 17279.

Согласно выводам суда по делу N А40-175590/20-180-1309, в нарушение пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 контракта исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным контрактом, а именно соисполнителем услуг ООО "Главная линия", заключенному с исполнителем, неоднократно допускались нарушения при организации питания, в связи с чем часть вышеуказанного штрафа в сумме 12 462 руб. 18 коп. взыскана в связи с ненадлежащим ООО "Главная линия" своих обязанностей ответчиком по Договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выводы вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-175590/20-180-1309 в отношении соисполнителя - ООО "Главная линия", несение убытков по оплате штрафа в пользу Минобороны России в сумме 12 462 руб. 18 коп. по вине ответчика.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Согласно пункта 2 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Как следует из разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.15 и ст.393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик через "Мой арбитр" представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на пропуск специального срока исковой давности в соответствии со ст.725 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисление которого необходимо вести с момента получения истцом претензионных писем от Минобороны России (17.07.2020).

Актом N 304 о выявленных недостатках при организации питания в курсантской столовой N 2/104 инв.N 160 Московского высшего общевойскового командного училища от 22 ноября 2019 г., утвержденным начальником Московского высшего общевойскового командного училища генерал-майором Р.Бинюковым, установлено ненадлежащее исполнение соисполнителем услуг обязательств по Контракту, предусмотренных пунктом 8.3.8 Контракта, а именно: выдача готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений, а равно, в случае невыдачи блюд, пищевых продуктов и поливитаминных препаратов, запланированных в раскладках продуктов, а именно: - 22 ноября 2019 г. на ужин была произведена выдача блюда "навага жареная" с выходом веса одной порции 75 грамм на каждого питающегося, вместо полагающихся к выдаче 92 грамм. Не доведение до нормы довольствия составляет 17 грамм на каждого питающегося - 1 факт нарушения (далее -Нарушение 6).

Размер штрафа по нарушению 6, согласно расчета истца, составляет 28 067 руб. 68 коп.

17.07.2020 года истцом получено претензионное письмо Минобороны России от 22.06.2020, в котором заказчиком услуг по государственному контракту заявлено требование об оплате штрафа в сумме 28 067 руб. 68 коп. (л.д.32-34).

Актом N 296 о выявленных недостатках при организации питания в курсантской столовой инв.N 236 Ногинского учебного центра Московского высшего общевойскового командного училища от 1 ноября 2019 г., утвержденным начальником Московского высшего общевойскового командного училища генерал-майором Р. Бинюковым установлено нарушение условий пункта 8.3.8 Контракта, а именно: выдача готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений, а равно, в случае не выдачи блюд, пищевых продуктов и поливитаминных препаратов, запланированных в раскладках продуктов, а именно: - 1 ноября 2019 г. на обед соисполнителем услуг была произведена выдача блюда "винегрет овощной" в блюде 123 грамма на каждого питающегося, вместо полагающихся к выдаче 146 грамм в соответствии с раскладкой продуктов. Не доведение до нормы довольствия составляет 23 грамма на каждого питающегося - 1 факт нарушений (далее нарушение 1); - 1 ноября 2019 на обед соисполнителем услуг произведена выдача блюда "свинина запеченная порционная" в блюде 49 грамм на каждого питающегося, вместо полагающихся к выдаче 70 грамм в соответствии с раскладкой продуктов. Не доведение до нормы довольствия составляет 21 грамм на каждого питающегося - 1 факт нарушений (далее - Нарушение 2); - 1 ноября 2019 г. на обед соисполнителем услуг была произведена выдача блюда "птица жареная порционная" в блюде 62 грамма на каждого питающегося, вместо полагающихся к выдаче 92 грамм в соответствии с раскладкой продуктов. Не доведение до нормы довольствия составляет 30 грамма на каждого питающегося - 1 факт нарушений (далее - Нарушение 3).

Размер штрафа по нарушениям, согласно расчета истца, составляет 17 643 руб. 64 коп.

Актом N 297 о выявленных недостатках при организации питания в курсантской столовой инв.N 236 Ногинского учебного центра Московского высшего общевойскового командного училища от 8 ноября 2019 г. утвержденным начальником Московского высшего общевойскового командного училища генерал-майором Р. Бинюковым установлено нарушение условий пункта 8.3.8 Контракта, а именно: выдача готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений, а равно, в случае не выдачи блюд, пищевых продуктов и поливитаминных препаратов, запланированных в раскладках продуктов, а именно: - 8 ноября 2019 г. на обед соисполнителем услуг была произведена выдача блюда "птица жареная порционная" в блюде 66,7 грамма на каждого питающегося, вместо полагающихся к выдаче 92 грамм в соответствии с раскладкой продуктов. Не доведение до нормы довольствия составляет 25,3 грамма на каждого питающегося - 1 факт нарушений (далее - Нарушение 4); - 8 ноября 2019 г. на обед соисполнителем услуг была произведена выдача блюда "свинина запеченная порционная" в блюде 51,08 грамм на каждого питающегося, вместо полагающихся к выдаче 68 грамм в соответствии с раскладкой продуктов. Не доведение до нормы довольствия составляет 16,92 грамм на каждого питающегося - 1 факт нарушений (далее -Нарушение 5).

По расчету истца, размер штрафа по нарушениям N N 4-5 составляет 12 969 руб. 73 коп.

17.07.2020 года истцом получено претензионное письмо Минобороны России от 22.06.2020, в котором заказчиком услуг по государственному контракту заявлено требование об оплате штрафа в сумме 30 613 руб. 37 коп. (л.д.51-52).

При этом представитель ООО "Главная линия" (управляющий столовой) от подписания данных актов выявленных недостатках при организации питания военнослужащих войсковой части отказался, о чем составлены комиссионные акты (л.д.35-87).

Расчет начисленного Министерством обороны Российской Федерации по всем эпизодам нарушений судом апелляционной инстанции исследован и признан выполненным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.

Таким образом, общая сумма убытков, возникших на стороне истца вследствие допущенных ООО "Главная линия" нарушений при исполнении заключенного между сторонами договора, составляет 12 462 руб. 18 коп.

Доказательств, опровергающих действительность представленных истцом актов о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, уклонение представителя ООО "Главная линия" от подписания данных актов о выявленных нарушениях не отменяет действительности спорных актов.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Вопреки доводам ответчика в отношении спорных требований, возникших из договора об оказании услуг, регламентируемого положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется общий трехгодичный срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что АО "Военторг" узнало о допущенных ответчиком нарушениях (3 спорных эпизода) с 17.07.2020 года, то есть с момента получения от Минобороны России вышеуказанных претензионных писем.

Доказательств того, что АО "Военторг" узнало о допущенных ответчиком нарушениях ранее 17.07.2020 года, ответчиком не представлено.

С учетом момента подачи искового заявления - 26.08.2022 года, в соответствии с нормами ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по заявленным требованиям не является истекшим.

Поскольку материалами дела подтверждается факты допущенных ответчиком нарушений условий договора, в результате которых истцом понесены убытки, размер которых подтвержден, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 12 462 (двенадцать тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 18 коп..

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, обжалуемое решение суда - отмене.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 ноября 2022 года по делу N А40-184435/22 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главная линия" (ОГРН 1107746827539) в пользу Акционерного общества "Военторг" (ИНН: 7704726183) убытки в сумме 12 462 (двенадцать тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 (две тысячи) рублей, по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина