Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 09АП-31608/23 по делу N А40-236577/2015

г. Москва

27 июня 2023 г.

Дело N А40-236577/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Вейнова М.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2023 по делу N А40-236577/15

об установлении и взыскании суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего по делу о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Р.В.С." (ОГРН 1047796075260 ИНН 7722506575),

при участии в судебном заседании:

Вейнов В.М. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-236577/15-175-680Б от 16.02.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Р.В.С." (ОГРН 1047796075260 ИНН 7722506575) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Голошумова Анна Валерьевна.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2019 конкурсным управляющим утвержден Вейнов Максим Владимирович.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2021 конкурсным управляющим утвержден Гудков Никита Алексеевич.

Определением от 19.07.2021 заявление арбитражного управляющего Вейнова М.В. об установлении и взыскании суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего и заявление арбитражного управляющего Голошумовой А.В. о взыскании вознаграждения объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2023 отказано Голошумовой А.В. в удовлетворении заявления в полном объеме. Заявление Вейнова М.В. признано обоснованным частично, утверждены проценты по вознаграждению Вейнова М.В. в размере 4 212 393, 24 руб.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Вейнов М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт изменить, установить и взыскать с должника процентное вознаграждение в размере 8 424 786,48 руб.

В судебном заседании Вейнов М.В. доводы апелляционных жалоб поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных Законом о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу ст. 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Согласно п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве, установление вознаграждения в виде процентов, размер которых определяется в зависимости от процента удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, направлено на поощрение конкурсного управляющего за осуществление работы по проведению расчетов с кредиторами и формированию конкурсной массы. В отличие от фиксированной суммы вознаграждения, выплата которой зависит от факта сохранения за арбитражным управляющим соответствующего статуса, выплата вознаграждения в части процентов зависит от объема выполняемых арбитражным управляющим обязанностей и результатов проведения процедуры (Определение Верховного суда РФ от 14.09.2018 N 305-3018-13211).

В соответствии с п. 13 ст. 20.6 Закона о несостоятельности (банкротстве) сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

- семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, Закон четко определяет зависимость размера вознаграждения от размера удовлетворенных конкурсным управляющим требований кредиторов, что и является показателем успешности его деятельности и лишает суд необходимости оценивать объем и качество выполненной работы, при установлении вознаграждения. Данный подход обоснован тем, что вознаграждение устанавливается именно за достижение главной цели, удовлетворения требований кредиторов и уменьшение задолженности банкрота.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2016 по делу N А40- 236577/15 требования ООО "Современные технологии" (Залоговый кредитор) включены в реестр требования Должника в размере 1 406 241 144,52 руб. основного долга и процентов, из них в размере 826 000 000 руб., как обеспеченные по Договору залога прав N2367-13/ЗП22 от 13.08.2014 залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2017 по делу N А40-236577/15 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Голошумова А.В. За период действия полномочий Голошумовой А.В. с 14.02.2017 по 03.06.2019 Должник 23 платежами погасил 260 788 002,97 руб. залоговых требований, что составило 31,55% от общего объема.

Определением от 04.06.2019 (рез. часть) Арбитражный суд г. Москвы освободил Голошумову А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утвердил конкурсным управляющим Вейнова М.В.

За период действия полномочий Вейнова М.В. с 04.06.2019 по 28.04.2021 Должник 15 платежами погасил 140 413 108,04 руб. залоговых требований, что составило 16,6% от общего количества.

Как указывает апеллянт, в соответствии с реестром требований кредиторов общая сумма удовлетворенных требований Залогового кредитора за счет исполнения Залоговых контрактов составила 452 575 322,51 руб., т.е. 54,79% от общей суммы залоговых требований, установленных Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2016.

В связи с этим заявитель рассчитывает сумму вознаграждения исходя из удовлетворенных им требований кредиторов в размере 140 413 108,04, что соответствует действительности. Однако просит утвердить вознаграждение в размере 6% от этой суммы, указывая на то, что удовлетворено более 50% требований кредиторов. Но не указывает, что такой процент погашения был достигнут всеми арбитражными управляющими в совокупности.

В действительности, Вейновым М.В. удовлетворено 16,6% требований, при которых в соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение рассчитывается в размере 3%.

С предложенным вариантом расчета процентного вознаграждения Вейнова М.В. суд согласиться не может. В п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве не предусмотрен расчет процентного вознаграждения, исходя из размера непогашенных требований кредиторов на дату назначения конкурсного конкурсного управляющего.

Применение же процента, установленного на основании действий и предыдущего конкурсного управляющего Голошумовой А.В., также невозможно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и принимается в качестве надлежащего расчет процентного вознаграждения, произведенный следующим образом: 140 413 108,04 * 3%= 4 212 393,24 руб.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2023 по делу N А40-236577/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Вейнова М.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова