Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 09АП-32639/23 по делу N А40-11163/2023

г. Москва

28 июня 2023 г.

Дело N А40-11163/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петрова В.П. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 г. по делу N А40-11163/23 о признании обоснованным заявление ООО "СК Орбита" о признании несостоятельным (банкротом) Петрова Вячеслава Павловича, введении в отношении Петрова Вячеслава Павловича (01.09.1961 г.р., место рождения г. Москва) процедуру реструктуризации долгов,

при участии в судебном заседании:

от Петрова В.П.: Молькова Т.Г. по дов. от 24.02.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 24.01.2023 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление ООО "СК Орбита" о признании Петрова В.П. (01.09.1961 г. р.; место рождения: г. Москва, адрес регистрации: 107143, г. Москва, Открытое шоссе, д. 24, к. 1, кв. 289; ИНН: 771875911870; СНИЛС: 125-433-723 38) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 заявление ООО "СК Орбита" принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-11163/23-18-25 "Ф".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 признано обоснованным заявление ООО "СК Орбита" о признании несостоятельным (банкротом) Петрова В.П., в отношении Петрова В.П. (01.09.1961 г.р., место рождения г. Москва) введена процедура реструктуризации долгов.

Не согласившись с вынесенным определением, Петров В.П. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 отменить и приостановить производство по делу до рассмотрения апелляционной жалобы Московским городским судом апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда города Москвы от 22.10.2022. В обоснование требований указал, что не согласен с размером ущерба, установленным Преображенским районным судом города Москвы.

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Петрова В.П. поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3, абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том числе по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган.

Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Преображенского районного суда города Москвы от 28.10.2022 по гражданскому делу N 2-6725/2022 исковые требования ООО "СК Орбита" к Петрову В.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебные расходы удовлетворены частично. Взыскано с Петрова В.П. в пользу ООО "СК Орбита" в счет возмещения ущерба в размере 1 053 431,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 467,16 руб., расходы на проведение оценки в сумме 20 000,00 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000,00 руб.

Решение вступило в законную силу 08.12.2022, выдан исполнительный лист.

Поскольку задолженность перед кредитором до настоящего момента не погашена в полном объеме, последний обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

С учётом оцененных обстоятельств наличия и размера задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, в отсутствии иного, в том числе ходатайства гражданина о вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества, суд правомерно ввел процедуру реструктуризации долгов, включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования заявителя и утвердил финансового управляющего.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с решением Преображенского районного суда города Москвы от 28.10.2022 и несогласию с отказом в приостановлении производства по настоящему делу.

Между тем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

На данный момент решение Преображенского районного суда города Москвы от 28.10.2022 по гражданскому делу N 2-6725/2022 не отменено.

Соответственно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приостановления производства по настоящему делу.

В случае отмены указанного решения суда общей юрисдикции определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 может быть пересмотрено по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 г. по делу N А40-11163/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петрова В.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев