Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 09АП-37152/23 по делу N А40-23800/2023

г. Москва

27 июня 2023 г.

Дело N А40-23800/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Левина Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Ершовой Э.А., Филиной Е.В., Перминовой А.И., Соя С.Е., Комиссаровой Н.В., Габдулгалеевой Т.Н., Головатая Т.М., Никишиной О.Н., Шевченко Е.В., Коржовой В.А., Корноуховой В.Н., Мищенко О.В., Курашкиной Д.И., Цебизовой Т.А., Карпишиной Т.С., Васильевой И.К., Никоновой О.А., Заводиной Т.В., Жданова А.А., Анасова А.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 03 мая 2023 года по делу N А40-23800/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область" (ИНН 5007101649, ОГРН 1175007008824 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройресурс"

(ИНН 5075032489, ОГРН 1065075010285 )

третьи лица: 1) Администрация городского округа Солнечногорск Московской области 2) Комитет по ценам и тарифам Московской области

об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца Литвиненко Д.А. по доверенности,

от ответчика Алёхин С.И. по доверенности от 14.03.2023,

от третьих лиц представители не явились, извещены,

от заявителя Васильева И.К. по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройресурс" (далее - ответчик) об обязании заключить договор поставки тепловой энергии и теплоносителя с ООО "Газпром теплоэнерго Московская область".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции от Ершовой Э.А., Филиной Е.В., Перминовой А.И., Соя С.Е., Комиссаровой Н.В., Габдулгалеевой Т.Н., Головатая Т.М., Никишиной О.Н., Шевченко Е.В., Коржовой В.А., Корноуховой В.Н., Мищенко О.В., Курашкиной Д.И., Цебизовой Т.А., Карпишиной Т.С., Васильевой И.К., Никоновой О.А., Заводиной Т.В., Жданова А.А., Анасова А.А. поступили ходатайства о вступлении указанных в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 03.05.2023 в удовлетворении ходатайств было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявители обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель Васильева И.К. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представители истца и ответчика против доводов жалобы возражали, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены. дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 15 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из указанных норм следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов.

При этом, реализация заинтересованным лицом права на вступление в процесс третьим лицом не является безусловной и зависит от конкретных обстоятельств дела и судебного усмотрения. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора, и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Положения статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указывают на наличие у суда обязанности по привлечению к участию в деле третьих лиц лишь на том основании, что ими подано соответствующее заявление, и прежде всего, привлечение третьего лица является обязательным, если принятым судебным актом могут быть затронуты его права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со статьями 41, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявления Ершовой Э.А., Филиной Е.В., Перминовой А.И., Соя С.Е., Комиссаровой Н.В., Габдулгалеевой Т.Н., Головатая Т.М., Никишиной О.Н., Шевченко Е.В., Коржовой В.А., Корноуховой В.Н., Мищенко О.В., Курашкиной Д.И., Цебизовой Т.А., Карпишиной Т.С., Васильевой И.К., Никоновой О.А., Заводиной Т.В., Жданова А.А., Анасова А.А. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 N ВАС-14486/09, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

По правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09 по делу N А73-2602/2009).

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя.

Приведенные доводы апелляционных жалоб относительно стоимости тепловой энергии, как основание для отмены судебного акта, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, свидетельствующих о том, что с учетом предмета и основания спора могут быть затронуты права и интересы обратившихся с заявлением физических лиц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявлений о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2023 года по делу N А40-23800/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина