|
28 июня 2023 г.
|
Дело N А40-298259/22
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.Ю. Левиной,
рассмотрев апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-ЭКСПО"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 03 апреля 2023 года по делу N А40-298259/22,
в порядке упрощенного производства,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "МИНИСТЕР"
(ОГРН 1197746170280)
к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-ЭКСПО
(ОГРН 1207700179763)
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ООО "МИНИСТЕР обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СЕРВИСЭКСПО" о взыскании 68000 руб.
Решением суда от 03 апреля 2023 года по делу N А40-298259/22, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
05 мая 2023 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.
Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 04.04.2022 между ООО "МИНИСТЕР" и ООО "СЕРВИС-ЭКСПО" был заключен Договор на оказание услуг N 2150/2022. (Далее - Договор).
В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего Договора (предоставить юридический адрес для регистрации в ИФНС), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Со своей стороны ООО "МИНИСТЕР" исполнило свои обязательства по Договору, произвела оплату по Договору (Платежное поручение N 255 от 01.04.2022).
ООО "СЕРВИС-ЭКСПО" со своей стороны обязательства по Договору не исполнило.
ООО "МИНИСТЕР" неоднократно подавал в ИФНС N 46 документы для регистрации изменений юридического адреса, который предоставил Исполнитель.
После двух отказов ИФНС N 46 по регистрации нового юридического адреса. 115230, г.Москва, проезд Хлебозаводский, д. 7 стр. 10, эт 1,пом. V, оф. 171, Исполнителем был предоставлен дополнительный юр адрес: 115230, г. Москва, 1-й Нагатинский пр-д, д. 10, стр. 1, пом, I, оф. 148, однако, после подачи очередного заявления об изменении юр. адреса ООО "МИНИСТЕР", с указанным адресом, из ИФНС N 46 снова пришел отказ в государственной регистрации изменений юридического адреса ООО "МИНИСТЕР". 10.09.2022 ООО "МИНИСТЕР" обратилось к ООО "СЕРВИС-ЭКСПО" с просьбой вернуть денежные средства, направив претензию, РПО 11540474009407.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ ООО "МИНИСТЕР" заявил в претензии о расторжении Договора об оказании услуг N 2150/2022 от 01.04.2022 (направил претензию о расторжении Договора).
В связи с расторжением Договора истец просит произвести возврат неосновательного обогащения в размере 68 000 руб.
В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ ответчик обязан вернуть истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства, принадлежащие истцу встречного исполнения на перечисленную истцом сумму, ответчик не предоставлял.
При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло п
