Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 г. N 17АП-13868/23 по делу N А60-35505/2023

г. Пермь

11 марта 2024 г.

Дело N А60-35505/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бояршиновой О.А.

судей Григорьевой Н.П., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца (посредством веб-конференции): Рябухина Н.Л., паспорт, доверенность от 21.12.2023,

в отсутствие представителей ответчика,

ответчик, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Центр", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2023 года по делу N А60-35505/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭДС" (ОГРН 1136686027060, ИНН 6686032205) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр" (ОГРН 1147748014655, ИНН 7722867564) о взыскании задолженности по договору купли-продажи ценных бумагах, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "ЭДС" (далее - истец, ООО "ЭДС") обратился в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Центр" (далее - ответчик, ООО "Центр") с исковым заявлением о взыскании 3 500 00 руб. 00 коп. вексельного долга, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начисленными на сумму 3 500 000 руб. 00 коп. за период с 20.11.2022 по 30.06.2023 в сумме 160 376 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2023 (резолютивная часть от 10.10.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме (с учетом принятия судом первой инстанции уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, принять новое решение, в котором отказать в удовлетворении искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Центр" ссылается на то, что истцом не подтверждена, а судом первой инстанции не проверена действительность и реальность переданных векселей, а также факт, что ответчик действительно имел возможность осуществить по указанным в договоре купли-продажи векселям получение денежных средств.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭДС" (продавец) и ООО "Центр" (покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг N 1409 от 14.09.2022 (далее - договор).

В соответствии с условиями пункта 1.1 договора продавец обязался передать в собственность покупателя ценные бумаги общей стоимостью 3 500 000 руб.

Продавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передачи ценных бумаг покупателю.

Согласно акту приема-передачи векселей от 14.09.2022 продавец передал, а покупатель принял следующие векселя:

Номер вексел я	Векселедатель	Дата составления	Срок погашения	Процентная ставка % годовых	Номинал, руб.	Цена по соглашению сторон, руб.
Серия ПВ-08 N 004200 9	АО "АЛЬФА-БАНК"	19.08.2022 г.	19.11.2022 г.	Проценты не начисляются и не выплачиваются	500 000,00	500 000,00
Серия ПВ-08 N 004198 0	АО "АЛЬФА-БАНК"	19.08.2022 г.	19.11.2022 г.	Проценты не начисляются и не выплачиваются	1 000 000,00	1 000 000,00
Серия ПВ-08 N 004198 1	АО "АЛЬФА-БАНК"	19.08.2022 г.	19.11.2022 г.	Проценты не начисляются и не выплачиваются	1 000 000,00	1 000 000,00
Серия ПВ-08 N 004198 2	АО "АЛЬФА-БАНК"	19.08.2022 г.	19.11.2022 г.	Проценты не начисляются и не выплачиваются	1 000 000,00	1 000 000,00
ИТОГО:					3 500 000,00	3 500 000,00

В соответствии с пунктом 2.2 договора, покупатель обязался оплатить продавцу денежные средства за переданные ценные бумаги в срок не позднее 19.11.2022.

Между тем, продавец по состоянию на 30.06.2023 свои обязательства по оплате переданных ценных бумаг не исполнил в полном объеме.

В адрес ответчика посредством почты 21.04.2023 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Претензия ответчиком не получена. По истечению срока хранения, претензия возвращена обратно в адрес истца.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 486 ГК РФ и исходил из доказанности истцом задолженности по оплате переданных ценных бумаг, отсутствия доказательств оплаты суммы задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 142 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в тех случаях, когда одна сторона обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о договоре купли-продажи, если законом не установлены специальные правила (п. 2 ст. 454 ГК РФ).

По договору купли-продажи, в том числе ценных бумаг, одна сторона (продавец) обязуется передать, как это предусмотрено п. 1 и 2 ст. 454 ГК РФ, вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате векселей, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск и взыскано 3 660 376 руб. 71 коп., в том числе 3 500 000 руб. - долг и 160 376 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по 30.06.2023 с продолжением их начисления на указанную сумму долга, начиная с 01.07.2022 по день фактической уплаты долга, по соответствующим ставкам согласно статье 395 ГК РФ, а также 41 302 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Довод жалобы, о том, что истцом не подтверждена действительность, и реальность переданных векселей судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку задолженность взыскивается на основании договора купли-продажи, заключенного между сторонами 14.09.2022, факт передачи векселей ответчику подтвержден, исковое заявление о взыскании долга поступило 30.06.2023 с момента получения ценных бумаг и до момента подачи иска в суд ответчик документов свидетельствующих о недействительности переданных векселей не представил.

Документальных сведений о невозможности осуществить по векселям получение денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65, 66 АПК РФ).

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела документов подтверждающих действительное приобретение векселей является несостоятельным, поскольку по акту от 14.09.2022 ответчик подтвердил получение векселей.

Кроме того, поскольку ответчик не исполнил обязательства по уплате денежных средств за ценные бумаги в срок до 19.11.2022, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 376 руб. 71 коп. на основании ст. 395 ГК РФ за период с 20.11.2022 по 30.06.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2023 года по делу N А60-35505/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.А. Бояршинова

Судьи

Н.П. Григорьева О.В. Лесковец