Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 21АП-1220/23 по делу N А83-11251/2022

27 июня 2023 г.

Дело N А83-11251/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Колупаева Ю.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мкртчяном Д.А.,

при участии:

Тымчук Андрей Васильевич, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации.

от Тымчук Андрея Васильевича - Татьянко Анна Игоревна, представитель по доверенности от 20.03.2023 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - Лихолат Марина Сергеевна, представитель по доверенности от 05.08.2022 N 422-Д, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тымчук Андрея Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 февраля 2023 года по делу N А83-11251/2022,

по исковому заявлению Тымчук Андрея Васильевича

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым

о понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Тымчук Андрей Васильевич (далее - истец, Тымчук А.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - ответчик, МИЗО, Министерство) с требованиями:

- обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 1149102017426) произвести перерасчет арендной платы за период с 01.01.2020 года по договору аренды от 07.04.2018 г. N 156п/5-2018 арендуемого Тымчук Андреем Васильевичем (ОГРНИП 315910200193350) земельного участка площадью 556071 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, кадастровый номер 90:05:000000:5076, с применением процентной ставки, предусмотренной в Приложении 1 Постановления Совета министров Республики Крым от 28.12.2019 N 821 для Крестьянского (Фермерского) хозяйства.

- Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 1149102017426) внести изменения в договор аренды земельного участка N 156п/5-2018 от 07 апреля 2018 года заменив слова "Тымчук Андрей Васильевич" на "Глава Крестьянского (Фермерского) Хозяйства - Тымчук Андрей Васильевич".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда незаконно и необоснованно, нарушает права и законные интересы истца подлежит отмене. По мнению апеллянта, договор N 156п/5-2018 от 07.04.2018 представляет собой не новый договор аренды земельного участка, а приведенный в соответствие с законодательством Российской Федерации договор от 06.08.2010. Поскольку земельный участок предоставлен для организации фермерского хозяйства, а истец зарегистрирован в 2015 году в качестве главы Крестьянского (фермерского) хозяйства, и арендная плата вносится им как главой КФХ, следовательно, ответчик должен был внести указанные сведения об арендодателе в договор аренды. Обращаясь с заявлением о перезаключении договора аренды земельного участка от 06.08.2010, истец действовал как глава КФХ. Также истец указывает на уплату последним сельскохозяйственного налога.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании 20.06.2023 апеллянт и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, и их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между Тымчук Андреем Васильевичем и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - МИЗО РК) 07 апреля 2018 года заключен договор аренды земельного участка N 156п/5-2018, согласно которого из земель, находящихся в собственности Республики Крым, за плату во временное владение и пользование Тымчук А.В. предоставлен земельный участок площадью 556071 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, кадастровый номер 90:05:000000:5076.

Указанный Договор заключен в соответствии с Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 "Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым" в порядке переоформления права на земельный участок, возникшего на основании договора аренды земли от 06.08.2010.

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 556071 кв.м. из земель, находящихся в собственности Республики Крым, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования -сельскохозяйственное использование, кадастровый номер 90:05:000000:5076, расположенный: Республика Крым, Красногвардейский район, в границах Марьяновского сельского поселения.

Согласно п. 4.1, п.п. 3 п. 4.6 Договора арендная плата за земельный участок устанавливается в денежной форме в размере 26 017,94 (двадцать шесть тысяч семнадцать рублей 94 коп.) в год. Изменение годового размера арендной платы осуществляется, в том числе в случае определения кадастровой стоимости земельного участка вследствие утверждения на территории Республики Крым результатов государственной кадастровой оценки земельных участков.

В соответствии с п. 4.7 Договора изменение годового размера арендной платы осуществляется также при внесении изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации и Республики Крым, а также в случае принятия новых нормативно - правовых актов, регулирующих порядок определения размера годовой арендной платы за земельные участки собственности Республики Крым.

Считая, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обязано произвести перерасчет арендной платы за период с 01.01.2020 года по договору аренды от 07.04.2018 г. N 156п/5-2018, внести изменения в договор аренды земельного участка N 156п/5-2018 от 07 апреля 2018 года заменив слова "Тымчук Андрей Васильевич" на "Глава Крестьянского (Фермерского) Хозяйства - Тымчук Андрей Васильевич" истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанной нормы права следует, что существенными являются условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора: последний не считается заключенным, если отсутствует согласование хотя бы одного из условий.

Как усматривается из материалов дела, спорный договор аренды земельного участка был подписан сторонами без возражений и замечаний, что свидетельствует об отсутствии между сторонами неопределенности в отношении условий договора.

Как верно установлено судом первой инстанции, Тымчук Андрей Васильевич заключал договор аренды добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, договор подписан со стороны истца Тымчик А.В., как физическим лицом, без разногласий.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что 06.08.2010 между Красногвардейской районной государственной администрацией и Тымчук А.В. заключен договор аренды земельного участка общей площадью 55,6071 га для ведения фермерского хозяйства, расположенного в границах Марьяновского сельского совета, вне границ населенных пунктов.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-3PK, постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313, п. 2 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок), пришел к верному выводу о том, что договор аренды земельного участка N 156п/5-2018 от 07.04.2018, заключен между Тымчук Андреем Васильевичем и МИЗО в порядке переоформления права на земельный участок, возникшего на основании договора аренды земли от 06.08.2010.

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 556071 кв.м. из земель, находящихся в собственности Республики Крым, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования -сельскохозяйственное использование, кадастровый номер 90:05:000000:5076, расположенный: Республика Крым, Красногвардейский район, в границах Марьяновского сельского поселения.

Земельный участок передан истцу на основании акта приема-передачи от 07.04.2019, согласно которому предоставляемый участок находится в состоянии, пригодном к использованию по целевому назначению в соответствии с условиями договора.

Истец полагает, что в договор подлежат внесению изменения, поскольку он должен быть заключен с истцом не как с физическим лицом, а как с КФХ, поскольку истец является крестьянским фермерским хозяйством с 2011 года.

Однако с такими доводами ни суд первой, ни суд апелляционной инстанции согласиться не могут.

Так, сторонами по договору аренды земельного участка от 06.08.2010 выступали Красногвардейская районная государственная администрация и гражданин Тымчук А.В.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 27.07.2011 было зарегистрировано юридическое лицо - Фермерское хозяйство "Грано плюс", руководителем которого являлся Тымчук Андрей Васильевич.

Частью 4 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ была предоставлена возможность в срок до 01.03.2015 юридическим лицам привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Данная норма относит к юридическим лицам крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Согласно материалам дела ФХ "Гарно Плюс" ранее было зарегистрировано как юридическое лицо на территории Украины.

Таким образом, ФХ "Гарно Плюс" как юридическое лицо, в срок до 01.03.2015 могло привести свои учредительные документы и преобразоваться в одну из форм юридических лиц, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, положения пункта 1 статьи 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что граждане, ведущие совместную деятельность в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства (статья 23), вправе создать юридическое лицо - крестьянское (фермерское) хозяйство.

Заявителем не оспаривается, что в срок до 01.03.2015 ФХ "Грано Плюс" не привело свои учредительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРИП, Тымчук А.В. зарегистрирован 02.03.2015 в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Сведения о том, что Тымчук А.В. осуществлял деятельность как КФХ на территории Республики Крым до 18.03.2014 указанная выписка не содержит, в материалах дела таких сведений не имеется.

Суд апелляционной инстанции, на основании части 4 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ, пункта 2 статьи 50, пункта 1 статьи 57, пункта 1 статьи 61, пункта 1 статьи 86.1, пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ФХ "Грано плюс", не приведя свои учредительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации, прекратило свое существование на территории Российской Федерации как субъект хозяйствования, что исключает в данном случае универсальное правопреемство.

Следовательно, глава К(Ф)Х Тымчук А.В. является вновь созданным хозяйствующим субъектом и не является универсальным правопреемником ФХ "Гарно Плюс".

Таким образом, довод истца о том, что с 2010 года предоставленный в аренду земельный участок используется одним и тем же фермерским хозяйством, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку спорный земельный участок был передан истцу в аренду как физическому лицу как в 2010 году, так и в 2018 году. (т. 2, л.д. 3-7)

Относительно доводов апеллянта о том, что арендная плата за земельный участок вносится с расчетного счета главы крестьянского фермерского хозяйства Тымчук А.В., апелляционный суд отмечает, что действующим законодательством не запрещено производить арендные платежи с расчетного счета главы крестьянского фермерского хозяйства и указанные обстоятельства не имеют правового значения в споре о внесении изменений в договор аренды земельного участка.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, коллегия судей приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 07.04.2018 правомерно заключен между Министерством и физическим лицом - Тымчук А.В. в порядке переоформления права на земельный участок, возникшего на основании договора аренды от 06.08.2010.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований истца в части обязания МИЗО внести изменения в договор аренды земельного участка N 156п/5-2018 от 07 апреля 2018 года заменив слова "Тымчук Андрей Васильевич" на "Глава Крестьянского (Фермерского) Хозяйства - Тымчук Андрей Васильевич", не имеется.

Рассмотрев требования истца об обязании произвести перерасчет арендной платы за период с 01.01.2020 года по договору аренды от 07.04.2018 г. N 156п/5-2018, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

При этом, предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права. Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении от 21.12.2004 N 409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Таким образом, несмотря на то, что обращающееся в суд лицо свободно в выборе способа защиты, тем не менее, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам. Кроме того, обеспечение восстановления нарушенного права является необходимым условием применения того или иного способа защиты.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу статей 39.7 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Истец, заявив требование об обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы по договору аренды, с учетом положений статей 8, 11, 12 ГК РФ, избрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что поскольку размер арендной платы относится к категории регулируемых цен, обращение в суд с требованием о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет арендной платы является ненадлежащим способом защиты, поскольку избранный истцом способ защиты права является преждевременным, направленным на исключение возможности удовлетворения иска арендодателя в будущем о взыскании задолженности, расторжении договора аренды в связи с неуплатой арендной платы.

Возражения относительно наличия задолженности по арендной плате с указанием на ее неправильный расчет могут быть заявлены истцом в судебном споре по взысканию задолженности или взыскании неосновательного обогащения.

Довод истца относительно не заключения между истцом и ответчиком дополнительного соглашения в виду определения кадастровой стоимости земельного участка правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, поскольку требование о заключении дополнительного соглашения истцом не заявлялось.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Принятие положительного решения по иску применительно к рассматриваемому спору не отвечает принципу исполнимости судебного решения и противоречит требованиям статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции высказанной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2017 по делу N А83-1328/2016, в спорах, вытекающих из гражданско-правовых отношений, в частности, возникших из обязательственных отношений по поводу размера арендной платы за землю, надлежащим способом защиты является признание недействительным договора в части либо взыскание с арендодателя неосновательного обогащения (переплаты), либо защита от иска о взыскании излишней арендной платы с арендатора.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2020 N 308-ЭС20-16542 по делу N А32- 27793/2019; постановление Двадцать первого апелляционного арбитражного суда от 16.09.2020 по делу А83-7378/2019).

Кроме того, приведенный в договоре расчет арендной платы соответствует законодательству, в том числе с указанием правильного размера ставки аренды спорного земельного участка, с учетом вида разрешенного использования. Иного истцом не доказано.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апеллянта о том, что истец уплачивает сельскохозяйственный налог в связи с использованием спорного земельного участка, коллегия судей не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства не имеет правового значения для настоящего спора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 февраля 2023 года по делу N А83-11251/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тымчука Андрея Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

Ю.В. Колупаева А.А. Тарасенко