Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 09АП-25924/23 по делу N А40-2447/2023

г. Москва

27 июня 2023 г.

Дело N А40-2447/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2023 г. по делу N А40-2447/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Департамента городского имущества города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Марьинский первый деловой дом" о взыскании 10 106 руб. 97 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Марьинский первый деловой дом" неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы в результате пользования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, вл. 2-4, за период с 01.02.2019 г. по 05.08.2022 г. в размере 9 838 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2022 г. по 12.12.2022 г. в размере 268 руб. 86 коп. за невнесение платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неосновательное обогащение, начиная с 13.12.2022 г. по дату фактического исполнения денежного обязательства.

ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 13.12.2022 г. по дату фактической оплаты неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неверное применение судом моратория на начисление процентов.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик отзыв на жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, вл. 2-4, расположено здание (помещение в здании), принадлежащее на праве собственности ответчику.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости 04.08.2022 г. N КУВИ-001/2022-132575468 в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004025:59 площадью 17 684 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Москва, ул. Братиславская, вл. 2-4, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:04:0000000:5821, 77:04:0004024:12459, 77:04:0004025:1036, 77:04:0004025:18339, 77:04:0004025:18340, 77:04:0004025:19804, 77:04:0004025:19808, 77:04:0004025:19829, 77:04:0004025:19837.

Как усматривается из выписки из Единого из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.08.2021 г. N 99-7953906, помещение с кадастровым номером 77:04:0004025:2090 площадью 12,4 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, д. 6, пом. II, м/место 119, принадлежит на праве собственности ООО "Марьинский первый деловой дом", о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 01.02.2019 г. 77:04:0004025:2090-77/003/2019-3.

В связи с использованием ответчиком спорного земельного участка в отсутствие заключенного договора и невнесением платы за такое пользование истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.08.2022 г. N 33-6-343197/22-(0)-1 с требованием оплатить неосновательное обогащение в виде невнесенной ответчиком арендной платы и с приложением расчета предполагаемой арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, вл. 2-4, за период с 01.02.2019 г. по 05.08.2022 г., получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО "Почта России".

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, поскольку при удовлетворении требования истца о взыскании процентов удовлетворено частично, в связи с применением моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 и периода пользования земельным участком с 01.02.2019 г. по 31.03.2022 г., то есть до введения моратория.

Доводы жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Судом первой инстанции правомерно приняты по внимание положения постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497, в связи с чем, проценты присуждены ко взысканию с ответчика частично.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 года по делу N А40-2447/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина