Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 09АП-36602/23 по делу N А40-248451/2016

г. Москва

28 июня 2023 г.

Дело N А40-248451/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОМЛОГИСТИКА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2023 по делу N А40-248451/16

по иску ООО "ВСК"

к ФГУП "ГВСУ N 14"

третье лицо: Минобороны России

о взыскании денежных средств в размере 4.389.808 руб. 08 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Дроботова О.Н. по доверенности от 19.03.2022

от ответчика: не явился, извещен

от заявителя: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 11.05.2023 судом вынесено на рассмотрение, ходатайство ООО "ПРОМЛОГИСТИКА" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 в удовлетворении ходатайства ООО "ПРОМЛОГИСТИКА" (ИНН: 2466106920) о вступлении в дело N А40-248451/2016-83-1857 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО "ПРОМЛОГИСТИКА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда.

В своей жалобе заявитель указывает, что ООО "ПРОМЛОГИСТИКА" является одним из взыскателей сводного исполнительного производства в отношении должника.

Истец с доводами жалобы не согласен, определение суда считают законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьих лиц к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, подлежат обоснованию ими же.

Для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, необходимо наличие у указанного лица материальноправового интереса к рассматриваемому делу, также отмечается, что целью участия третьих лиц, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о привлечении третьих лиц, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет данное лицо.

Вместе с тем, наличие у заявителя какой-либо предполагаемой заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

Кроме того, положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность привлечения третьих лиц после завершения рассмотрения дела по существу на стадии исполнительного производства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание возражения истца, привлечение ООО "ПРОМЛОГИСТИКА" к участию в данном деле нецелесообразно, поскольку основания полагать, что судебный акт по настоящему делу может отразиться на правах и обязанностях заявителя отсутствуют.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, судебная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное определение.

Апелляционный суд считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись ООО "ПРОМЛОГИСТИКА" при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

ООО "ПРОМЛОГИСТИКА" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Кроме того, необходимо отметить что, окончательный судебный акт по результатам рассмотрения искового заявления судом уже принят.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 по делу N А40-248451/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк