Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 07АП-2575/23 по делу N А45-29775/2022

г. Томск

28 июня 2023 г.

Дело N А45-29775/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Бородулиной И.И.

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шароян Зураба Шароевича (N 07АП-2575/23) на решение от 12.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29775/2022 (судья Петрова Ю.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Шароян Зураба Шароевича (ИНН 7714572888), г. Новосибирск к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Заельцовскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Колеватовой Елене Константиновне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед), о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства N 146014/22/54003-ИП, бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный срок в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства N 146014/22/54003-ИП,

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шароян Зураб Шароевич (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Заельцовскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Колеватовой Елене Константиновне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущество должника в 2 А45-29775/2022 рамках исполнительного производства N 146014/22/54003-ИП, бездействия, выразившегося в не направлении в установленный срок в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства N 146014/22/54003-ИП, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата денежных средств и предоставления срока для добровольного исполнения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив требования в полном объёме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении в адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, непредставлении времени для добровольного исполнения требований, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства, преждевременном применении мер принудительного характера в форме обращения взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях являются незаконными, поскольку противоречат статьям 30, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ) и нарушают законные интересы заявителя, а именно право знать о возбужденном исполнительном производстве, право добровольно исполнить требования судебного пристава-исполнителя без оплаты исполнительского сбора, право на однократное взыскание суммы долга.

Определением от 19.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание было отложено для предоставления судебному приставу-исполнителю письменного мотивированного отзыва на апелляционную жалобу, документальное обоснование возражений, доказательства направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле, надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства N 146014/22/54003-ИП (с обязательным предоставлением в материалы дела постановления о возбуждении исполнительного производства, доказательства направления постановления в адрес сторон исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства и т.д.).

15.05.2023 поступили копии материалов исполнительного производства N 146014/22/54003-ИП в отношении ИП Шароян З.Ш.

Между тем, доказательств направления постановления в адрес сторон исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства в материалы дела представлены не были.

Определениями от 17.05.2023 и 02.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание откладывалось для представления судебному приставу-исполнителю письменного мотивированного отзыва на апелляционную жалобу, документальное обоснование возражений, доказательства направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле, надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства N 146014/22/54003-ИП (с обязательным предоставлением в материалы дела постановления о возбуждении исполнительного производства, доказательства направления постановления в адрес сторон исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства и т.д.).

20.06.2023 поступили копии материалов исполнительного производства N 146014/22/54003-ИП в отношении ИП Шараян З.Ш., а также письменные пояснения.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением от 24.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 28596/2021 удовлетворены исковые требования Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед) о взыскании с индивидуального предпринимателя Шарояна Зураба Шароевича компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 266284 в размере 10 000 руб.; товарный знак N 237220 в размере 10 000 руб.; судебные издержки в виде стоимости вещественных доказательств товара, приобретенного у ответчика в сумме 160 руб.; стоимость почтовых расходов в размере 373 руб. 54 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В отношении должника возбуждено исполнительное производство N 146014/22/54003-ИП на основании исполнительного листа от 18.08.2022 по делу N А45- 28596/2021 серии ФС N 043854959.

18.10.2022 заявителю стало известно о списании денежных средств в принудительном порядке со счета, открытого в ПАО "Сбербанк России" в сумме 22 533 рублей 54 копеек в рамках исполнительного производства N 146014/22/54003-ИП, при этом постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя до списания денежных средств не поступало.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении в адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, непредставлении времени для добровольного исполнения требований, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства, преждевременном применении мер принудительного характера в форме обращения взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях являются незаконными, поскольку противоречат статьям 30, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ) и нарушают законные интересы заявителя, а именно право знать о возбужденном исполнительном производстве, право добровольно исполнить требования судебного пристава-исполнителя без оплаты исполнительского сбора, право на однократное взыскание суммы долга, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что правомерность требований взыскателя на получение задолженности от должника установлена вступившим в законную силу судебным актом, обязательным для исполнения, в том числе и для должника, основания для признания бездействий судебного пристава-исполнителя и вынесенного им постановления об обращении взыскания на денежные средства заявителя в рамках исполнительного производства N N146014/22/54003-ИП незаконными отсутствуют.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Указанные положения применяются в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнение либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на денежные средства должника относится к мерам принудительного исполнения.

Из письменных пояснений отдела судебных приставов по Заельцовскому району ГУ ФССП России следует, что постановление о возбуждение исполнительного производства должнику не направлялось.

Обратного из материалов дела не следует.

Между тем, судебный пристав-исполнитель, не располагая сведениями о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и не дожидаясь истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа 18.10.2022 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, что свидетельствует о нарушении им положений Закона N 229-ФЗ.

Вывода суда первой инстанции об осведомленности предпринимателя о наличии у него соответствующей задолженности, и о возможности в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, ошибочны, поскольку данные обстоятельства не исключают необходимости соблюдения требований Закона N 229-ФЗ при ведении исполнительного производства. Установленная законом обязанность судебного пристава-исполнителя направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа. Неисполнение судебным приставом-исполнителем данного требования влечет нарушение права должника на добровольное, в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд, апелляционной инстанции, установив не извещение должника о возбуждении исполнительного производства, приходит к выводу о несоответствии оспариваемого бездействия, а также постановления требованиям норм статей 24, 30, 68 Закона N 229-ФЗ, нарушении прав и законных интересов заявителя, которое следует из существа оспариваемого постановления, влекущего невозможность предпринимателя распоряжаться денежными средствами, имеющимися на счетах в банках, и самостоятельно определять источник погашения суммы задолженности.

При названных обстоятельствах, пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29775/2022 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление индивидуального предпринимателя Шароян Зураба Шароевича удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Заельцовскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Колеватовой Елены Константиновны об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.10.2022, принятое в рамках исполнительного производства N 146014/22/54003-ИП от 03.10.2022.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Заельцовскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Колеватовой Елены Константиновны, выразившееся в ненаправлении в установленный срок в адрес индивидуального предпринимателя Шароян Зураба Шароевича постановления о возбуждении исполнительного производства N 146014/22/54003-ИП от 03.10.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

И.И. Бородулина Т.В. Павлюк