Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 10АП-10722/23 по делу N А41-39927/2022

г. Москва

28 июня 2023 г.

Дело N А41-39927/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от истца Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" (ИНН: 5000001525; ОГРН: 1025002879626) - Варлахин А.Н. представитель по доверенности от 21 марта 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика акционерного общества "Дорожно-строительная организация N 1" (ИНН: 5045008369; ОГРН: 1025005919399) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Дорожно-строительная организация N 1" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2023 года по делу N А41-39927/22, по иску Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" к Акционерному обществу "Дорожно-строительная организация N 1" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор" (далее - ГБУ МО "Мосавтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Дорожно-строительная организация N 1" (далее - АО "Дорожно-строительная организация N 1", ответчик) о взыскании 3 140 581 руб. 81 коп. неустойки, 38 703 руб. расходов по государственной пошлине (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены (л.д. 19-21).

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Дорожно-строительная организация N 1" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ГБУ МО "Мосавтодор" возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением Московской области "Мосавтодор" (далее - Заказчик, истец) и Акционерном Обществом "Дорожно-строительная организация N 1" (далее - Подрядчик, ответчик) заключен Государственный контракт от 30 марта 2020 года N 0148200005420000063 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог. Лот N 15.

Цена Контракта в редакции Дополнительного соглашения N 4 от 11.12.2020 составляет 148 017 600 (сто сорок восемь миллионов семнадцать тысяч шестьсот) рублей 46 копеек, в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог. Лот N 15, в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 5 к Контракту), в объеме, установленном в Сметной документации (Приложение N 6 к Контракту) и Дефектных ведомостях (Приложение N 2.1 - 2.3 к Техническому заданию) (далее - работы) и в сроки, установленные в Контракте и в Графике исполнения Контракта (Приложение N 7 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 3.1 Контракта выполнение работ по ремонту автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов осуществляется по этапам и подэтапам, в соответствии с Приложением N 7 к Контракту "График исполнения Контракта".

Под этапом понимается выполнение работ по конкретному объекту (автомобильная дорога).

Под этапом понимается выполняемый вид работ.

Пунктом 13.1 Контракта предусмотрено, что Контракт вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует по 31.01.2021 г., в части гарантийных обязательств - до их полного исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта Заказчик осуществляет приемку выполненных Подрядчиком работ по подэтапам.

В рамках выполнения работ по ремонту автомобильных дорог выделяются 2 (два) подэтапа:

- 1 подэтап - фрезерование и устройство асфальтобетонного покрытия, выравнивающий слой;

- 2 подэтап - укрепление и планировка обочин, разметка и прочие работы.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Контракта Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

В соответствии с пунктом 5.4.1. Контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить Заказчику документы, указанные в п. 4.4 Контракта.

Подрядчик несвоевременно выполнил работы по этапам N 1, N 2, N 3, N 4, N 6, N 7, что подтверждается Актами завершения выполнения работ.

Согласно Графику исполнения Контракта (Приложение N 7 к Контракту) подрядчик должен выполнить работы:

- по этапу N 1 - 01.06.2020, фактически закончил 10.06.2020;

- по этапу N 2 - 08.06.2020, фактически закончил 07.07.2020;

- по этапу N 3 - 23.06.2020, фактически закончил 30.07.2020;

- по этапу N 4 - 01.07.2020, фактически закончил 02.09.2020;

- по этапу N 6 - 12.08.2020, фактически закончил 29.09.2020;

- по этапу N 7- 19.08.2020, фактически закончил 02.09.2020.

В соответствии с пунктом 7.3.2 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской федерации от Цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Факт несвоевременного выполнения работы подрядчиком по этапам N 1, N 2, N 3, N 4, N 6, N 7 подтверждается Актами завершения выполнения работ.

Согласно Графику исполнения Контракта (Приложение N 7 к Контракту) подрядчик должен выполнить работы:

- по этапу N 1 - 01.06.2020, фактически закончил 10.06.2020;

- по этапу N 2 - 08.06.2020, фактически закончил 07.07.2020;

- по этапу N 3 - 23.06.2020, фактически закончил 30.07.2020;

- по этапу N 4 - 01.07.2020, фактически закончил 02.09.2020;

- по этапу N 6 - 12.08.2020, фактически закончил 29.09.2020;

- по этапу N 7- 19.08.2020, фактически закончил 02.09.2020.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки с учетом условий государственного контракта.

В соответствии с пунктом 7.3.2 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской федерации от Цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Размер пени за несвоевременное исполнение подрядчиком обязательств по Контракту составляет 3 140 581 руб. 81 коп. с учетом ограничений, связанных с распространением короновирусной инфекции ( 2019-nCoV).

Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206 период с 28 марта по 11 мая 2020 года был объявлен нерабочими днями в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с Указом Президента от 11 мая 2020 года N 316 единый для всей страны режим нерабочих дней завершился 11 мая 2020 года.

С учетом обстоятельств, что в период с 28 марта по 11 мая 2020 года были объявлены нерабочими днями с введением режима повышенной готовности для предотвращения распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV) в этот период работы на выполнение работ по объекту: 1 ЭТАП - "рп - Михнево, ул. Вокзальная км 0,000 км 0,662", по Контракту не могли начаться - 10.05.2020 года, по объективным обстоятельствам (обстоятельствам непреодолимой силы).

Следовательно, с 12 мая 2020 г. начало работы на выполнение ремонта автомобильных дорог. Лот N 15 могли быть возобновлены.

Ограничения, связанные с распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV), касаются срока, предусмотренного для выполнения 1 Этапа по контракту, срок завершения продлевается на 2 дня.

1 этап -работы по объекту - рп - Михнево, ул. Вокзальная км 0,000 км 0,662. Сумма фактически исполненных обязательств по этапу N 1, составляет - 2 928 223 рубля 89 копеек.

Дата завершения выполнения работ (график) по этапу N 1 - 03.06.2020 г. с учетом ограничений связанных с (2019-пСоV).

Дата завершения выполнения работ фактическая по этапу N 1 - 10.06.2020 г.

Количество дней просрочки по завершению составляет - 7 дней. 2 этап - работы по объекту - Ступино-Городище-Озеры-центральная усадьба Городище.

Сумма фактически исполненных обязательств по этапу N 2, составляет - 7 714 712 рублей 40 копеек; Дата завершения выполнения работ (график) по этапу N 2 - 08.06.2020 г.

Дата завершения выполнения работ фактическая по этапу N 2- 07.07.2020 г. Количество дней просрочки по завершению составляет - 29 дней.

3 этап - работы по объекту г. Ступино, ул. Горького.

Сумма фактически исполненных обязательств по этапу N 3, составляет 30 523 500 рублей 27 копеек.

Дата завершения выполнения работ (график) по этапу N 3 - 23.06.2020 г. Дата завершения выполнения работ фактическая по этапу N 3 - 30.07.2020 г. Количество дней просрочки по завершению составляет -37 дней.

4 этап - работы по объекту Ступино, ул. Чайковского.

Сумма фактически (исполненных обязательств по этапу N 4, составляет - 18 775 006 рублей 92 копейки;

Дата завершения выполнения работ (график) по этапу N 4 - 01.07.2020 г. Дата завершения выполнения работ фактическая по этапу N 4 - 02.09.2020 г. Количество дней просрочки по завершению составляет - 63 дней.

5 этап работы по объекту р.п. Михнево, ул. Фрунзе просрочки не было Сумма фактически (исполненных обязательств по этапу N 5, составляет - 2 834 062 рубля 08 копеек;

Дата завершения выполнения работ (график) по этапу N 5- 09.07.2020 г. Дата завершения выполнения работ фактическая по этапу N 5 - 14.07.2020 г. Количество дней просрочки по завершению составляет - 5 дней.

6 этап - работы по объекту М-4 "Дон" - Михнево.

Сумма фактически исполненных обязательств по этапу N 6, составляет 61357 483 рубля 13 копеек;

Дата завершения выполнения работ (график) по этапу N 6 - 12.08.2020 г. Дата завершения выполнения работ фактическая по этапу N 6 - 29.09.2020 г. Количество дней просрочки по завершению составляет - 48 дней.

7 этап - работы по объекту г. Ступино, ул. Пушкина.

Сумма фактически исполненных обязательств по этапу N 7, составляет - 23 884 611 рублей 77 копеек.

Дата завершения выполнения работ (график) по этапу N 7 - 19.08.2020 г.

Дата завершения выполнения работ фактическая по этапу N 7 - 02.09.2020 г.

Количество дней просрочки по завершению составляет -14 дней.

Пунктом 13.1 Контракта предусмотрено, что Контракт вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует по 31.01.2021 г., в части гарантийных обязательств - до их полного исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта Заказчик осуществляет приемку выполненных Подрядчиком работ по подэтапам.

В рамках выполнения работ по ремонту автомобильных дорог выделяются 2 (два) под этапа: 1. подэтап - фрезерование и устройство асфальтобетонного покрытия, выравнивающий слой; 2 подэтап - укрепление и планировка обочин, разметка и прочие работы.

Согласно пункту 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 7.3.2 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской федерации от Цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего выполнения работ ответчиком по государственному контракту, требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы ответчика о наличии оснований для списания неустойки со ссылкой на п.п. "а" 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 2 Правил списания установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно п. 3 Правил списания предусматривает случаи и порядок списания, а именно: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом в настоящего пункта.

Сумма неустойки по настоящему делу составляет менее 5%, однако доказательства того, что обязательства по контракту были исполнены в полном объеме в 2020 году в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оснований для списания неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2023 года по делу N А41-39927/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Е.А. Стрелкова