Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 15АП-9347/23 по делу N А53-9817/2022

город Ростов-на-Дону

28 июня 2023 г.

дело N А53-9817/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бобровой М.Ю.,

при участии:

от истца: представитель Гребнева Н.В. по доверенности от 05.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Марченко Евгения Александровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2023 по делу N А53-9817/2022

по иску индивидуального предпринимателя Марченко Евгения Александровича

к индивидуальному предпринимателю Чуканову Александру Вячеславовичу

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое изображение, прекращении нарушения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Марченко Евгений Александрович (далее - истец, индивидуальный предприниматель Марченко Е.А.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чуканову Александру Вячеславовичу (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель Чуканов А.В.) об обязании ответчика прекратить нарушение исключительного права - бездоговорного неправомерного использования фотографических произведений, доведения их до всеобщего сведения на маркетплейсах; о взыскании компенсации в размере 210000 руб. (уточненные требования).

Решением суда от 05.05.2023 установлен запрет на использование фотографических произведений, доведение их до всеобщего сведения на маркетплейсах, с ответчика в пользу истца взыскано 30000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Индивидуальный предприниматель Марченко Е.А. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить в части компенсации, удовлетворить требования в полном объёме.

Доводы жалобы сводятся к необоснованному уменьшению размера компенсации за допущенные нарушения; заявитель полагает обоснованным взыскание 70000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Ответчик явку не обеспечил, представителя не направил, в отзыве на жалобу возражал по заявленным требованиям, просил снизить размер компенсации. Ответчиком также заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью личного участия предпринимателя в судебном заседании.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства апелляционным судом отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе мониторинга сети "Интернет" истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца, путем доведения до всеобщего сведения фотоизображений на странице товара "Интернет- магазина" ответчика на торговой площадке (маркетплейсе) ozon.ru, а именно на страницах:

https://www.ozon.ru/product/sumka-hozyaystvennaya-nadezhnyy-vybor-35-h-20h47-sm- 1-sht-264730001/?sh=zZxyGN 15;

https://www,ozon.ru/product/sumka-hozyaystvennaya-nadezhnyy-vybor-55-h-35h70-sm- 263695381/?sh=sfPj4-oF;

https://www.ozon.ru/product/sumka-hozyaystvennaya-nadezhnyy-vybor-40-h-50-h-23- sm-1-sht-264438490/?sh=h5uSILPq;

https://www.ozon.ru/product/sumka-hozyaystvennaya-nadezhnyy-vybor-45-h-55-h-25- sm-1-sht-264413537/?sh=wISWqnTK;

https://www.ozon.ru/product/sumka-hozyaystvennaya-nadezhnyy-vybor-50-h-65-h-30- sm-l-sht-263685409/?sh=5yDZlcih;

https://wvw.ozon.ru/product/sumka-hozyaystvennaya-nadezhnyy-vybor-35-h-40-h-20- sm-l-sht-264731725/?sh=_aN f81fW;

https://www.ozon.ru/product/sumka-hozyaystvennaya-nadezhnyy-vybor-30-h-35h15-sm- 1-sht-345477192/?sh=ntySHbZ2.

Истец заключил договор авторского заказа от 03.09.2020 с фотографом Мигачевым Владиславом Алексеевичем.

Согласно пункту 2.1 договора авторского заказа с фотографом от 03.09.20220 определено, что автор предоставляет исключительные права на произведения заказчику, право использования созданного им произведения в следующем объеме:

- воспроизведение произведения в любой форме, любыми способами, т.е. изготовление произведения в любом количестве экземпляров в любой материальной форме.

- распространение произведения путем продажи, любым другим способом. - доведение до всеобщего сведения.

Все документы поименованы и обозначены следующим образом: 1. Исходная фотография. Гиперссылка N 2. Теги исходной фотографии 3. Произведение. 4. Теги произведения 5. Скриншот с указанием его даты и времени создания 6. Теги скриншота.

Владельцем "Интернет-магазина" на торговой площадке (маркетплейсе) ozon.ru является ответчик, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами, поскольку рядом с предложением товара к продаже раскрыта информация о продавце ОГРНИП 304613313200021, который, согласно сведениям ЕГРИП, принадлежит ответчику.

Как указывает истец, на странице указанного "Интернет-магазина" на торговой площадке (маркетплейсе) ozon.ru ответчиком были размещены предложения к продаже товара с использованием фотографических произведений истца в количестве трех произведений.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены скриншоты страницы указанного сайта на бумажном и электронном носителе.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование указанного объекта интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, истец посчитал действия ответчика по размещению спорных фотографий нарушающими исключительные права истца.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.12.2021 с просьбой прекратить любое использование указанных фотографических произведений, а также о выплате компенсации за допущенные нарушения.

Требования претензии оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1225, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 59, 61 и 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), установив наличия у истца исключительного права на фотографические произведения и нарушение этого права ответчиком при реализации товара, воспроизводящего указанный результат интеллектуальной деятельности, пришёл к выводу об удовлетворении иска в части с учётом выводов экспертного заключения.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 этого Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Индивидуальным предпринимателем при обращении с иском в арбитражный суд был избран способ расчета компенсации, предусмотренный подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения на одно произведение изобразительного искусства.

При этом истцом заявлено требование о взыскании компенсации в общей сумме 210000 руб., а именно за 21 нарушение исключительного права на три фотографических произведения.

Судом первой инстанции установлено, что действиями ответчика нарушено исключительное право на три объекта интеллектуальной собственности, в связи с чем суд счел возможным снизить размер компенсации до минимального размера за каждое нарушение - до 10000 руб. (итого 30000 руб.).

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации частично, суд руководствуется пунктом 56 Постановления N 10, согласно которому использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Так, из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлось размещение в сети Интернет принадлежащих истцу фотографий с целью привлечения внимания потенциальных покупателей.

Между тем по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчиком в процессе рассмотрения спора неоднократно указывалась на несоразмерность заявленных требований, что расценено судом как заявление о снижении подлежащей ко взысканию компенсации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю, в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если, при этом, обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, N 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, N308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В рассматриваемом случае судом не установлено, что ответчик нарушил исключительные права истца в отношении каждого фотографического произведения несколькими самостоятельными действиями.

Напротив, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что размещение ответчиком спорных фотографий на странице товара "Интернет-магазина" ответчика на торговой площадке (маркетплейсе) ozon.ru направлено на достижение единой экономической цели (привлечения внимания потенциальных покупателей к собственной деятельности), в связи с чем, образует единую совокупность действий.

Кроме того, сами действия являются единым нарушением независимо от того, сколько раз произведения открываются по каждой гиперссылке на сайте ответчика.

На основании изложенного, исходя из обстоятельств настоящего дела, принципов разумности и справедливости, первичного нарушения интеллектуальных прав, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о возможности взыскания компенсации в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав за каждое фотографическое произведение.

Обстоятельства дела с учётом экспертного заключения о том, что ответчиком нарушены права на три фотографических изображения не оспорены истцом.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2023 по делу N А53-9817/2022 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина