Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 04АП-2179/23 по делу N А19-18671/2022

г. Чита

28 июня 2023 г.

Дело N А19-18671/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 июня 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного автономного учреждения культуры Иркутского областного музыкального театра им. Н.М.Загурского на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2023 года по делу N А19-18671/2022 по иску областного государственного автономного учреждения культуры Иркутского областного музыкального театра им. Н.М.Загурского (ОГРН: 1033801004038, ИНН: 3807002234) к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1073808009659, ИНН: 3808166404) о признании незаконным акта о неучтённом (безучетном) потреблении электрической энергии от 17.05.2022 N 001718; об обязании произвести перерасчет оплаты электроэнергии за июнь 2022 года,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1073808009659, ИНН: 3808166404) к Областному государственному автономному учреждению культуры Иркутского областного музыкального театра им. Н.М.Загурского (ОГРН: 1033801004038, ИНН: 3807002234) о взыскании 712 506, 84 руб.

при участии в судебном заседании представителя ООО "Иркутская энергосбытовая компания" Сухаревой А.Н. по доверенности от 09.01.2023 N 459 и представителя ОГАУК Иркутского областного музыкального театра им. Н.М. Загурского Евтюхова Н.Н. по доверенности от 26.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное автономное учреждение культуры Иркутский областной музыкальный театр им. Н.М. Загурского (далее - ОГАУК Иркутский музыкальный театр им. Н.М. Загурского, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт") о признании незаконным акта о неучтённом (безучетном) потреблении электрической энергии от 17.05.2022 N 001718; об обязании произвести перерасчет оплаты электроэнергии за июнь 2022 года.

Определением суда от 11.01.2023 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "Иркутскэнергосбыт" к ОГАУК Иркутский музыкальный театр им. Н.М. Загурского о взыскании части задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 50 000 руб.

ООО "Иркутскэнергосбыт" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило встречные исковые требования, просило взыскать задолженность за безучетное потребление электрической энергии увеличена до 712 506, 84 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2023 года исковые требования ОГАУК Иркутский музыкальный театр им. Н.М. Загурского оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ООО "Иркутскэнергосбыт" удовлетворены.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, просит решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Полагает, что имеется вина ответчика в неисполнении обязательства по установке пломбы на дверцу камеры, где установлены трансформаторы тока, и как следствие, наступление из-за этого негативных последствий, выразившихся в срыве пломбы энергоснабжающей организации с прибора учета "Меркурий 234 ARTM-03".

Указывает, что самого факта повреждения пломбы недостаточно для взыскания стоимости безучетного потребления, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства качества пломбы, ее годности на момент установки, невозможности самопроизвольного разрушения.

Судом первой инстанции также не учтено, что предыдущая проверка прибора учета, с которого была сорвана пломба, проводилась 02.12.2020 (что подтверждается Актом), то есть более года назад, тогда как Основными положениями обязанность проверки состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля установлена не реже 1 раза в год (абзац третий п. 170).

Указывает, что истец действовал добросовестно, поскольку театр сам инициировал проверку прибора учета для снятия показаний в связи с необходимостью приостановки оказания услуг по электроснабжению Особняка Бутиных (Дома Актера) по причине постановки его на реставрацию, поэтому у истца не было умысла скрыть факт срыва пломбы, в противном случае начальник отдела электроснабжения и механического оборудования Театра Климов В.Н. уведомил бы ООО "Иркутскэнергосбыт" о факте срыва пломбы не позднее суток с момента обнаружения в соответствии с пунктом 3.1.8 государственного контракта.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОГАУК Иркутский музыкальный театр им. Н.М. Загурского (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения бюджетного потребителя N 5032 от 01.01.2022, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а истец обязуется оплачивать принятую электрическую энергию.

Приложением N 2 определены перечень и наименование электроустановок, через которые осуществляется передача электрической энергии.

Гарантирующим поставщиком 17 мая 2022 года составлен акт проверки прибора учета электроэнергии N ИИОО005442, в котором зафиксирован факт срыва пломбы энергоснабжающей организации.

По результатам проверки прибора учета истцом составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии N 001718 от 17.05.2022, в соответствии с пунктом 195 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период со 02.12.2021 по 17.05.2022 на сумму 976 435, 45 руб.

По факту безучётного потребления гарантирующим поставщиком предъявлена потребителю для оплаты товарная накладная N 24243 от 30.06.2022 на указанную сумму.

ОГАУК Иркутский музыкальный театр им. Н.М. Загурского, полагая, что указанный акт составлен с нарушением Правил N 442 обратился в суд с иском к гарантирующему поставщику о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии N 001718 от 17.05.2022 недействительным.

В свою очередь, обращаясь в суд со встречным иском, ООО "Иркутскэнергосбыт" указало, что выявление факта безучетного потребления ОГАУК Иркутский музыкальный театр им. Н.М. Загурского электрической энергии послужило основанием для формирования на стороне последнего задолженности в сумме 712 506, 84 руб.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 333, 539, 541, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с абзацем 3 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Пунктом 193 Основных положений N 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (п. 27 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела потребитель, поскольку на него возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии.

В свою очередь, на проверяющей организации лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя. При этом к проверяющей организации, как профессиональному участнику розничного рынка электрической энергии, по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания.

При этом, основанием для подтверждения безучетно потребленной энергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

В данном случае гарантирующим поставщиком было зафиксировано в соответствующем акте совершение потребителем действий, которые являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем - при допуске прибора учета Меркурий 234 ARTM-03 в эксплуатацию в декабре 2020 года сетевой организацией была установлена пломба N 0042063, однако на момент проверки прибора учета 17.05.2022 данная пломба была сорвана.

Факт проведения проверки ответчиком не оспаривается, доказательств того, что в ходе проверки прибора учета сотрудниками ответчика допущены какие-либо нарушения, не представлено.

Акт составлен в соответствии с Основными положениями N 442, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Факт срыва пломбы на приборе учета подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В силу заключенного между сторонами договора потребитель отвечает перед гарантирующим поставщиком за состояние прибора учета.

Согласно абз. 3 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Собственники энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), на которых возложена обязанность по их оснащению приборами учетами, вправе при условии выполнения указанных в настоящем разделе требований к порядку установки, замены и эксплуатации прибора учета привлекать на основании соответствующих гражданско-правовых договоров для осуществления действий по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета лиц, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

Истцом доказательств обратного вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, соответственно суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия истца свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 187 Основных положений N 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с данным документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац пятый названного пункта).

Таким образом, в результате выявленного факта срыва пломбы прибора учета, в результате которого возникло безучетное потребление, ответчиком обоснованно произведен перерасчет объема безучетно потребленной энергии.

Истец в апелляционной жалобе, также, как и ранее в своих дополнениях к исковому заявлению, ссылаясь на пункт 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 г. N 6, указывает на то, что дверца камеры, где установлены трансформаторы тока, не опломбированы, полагает, что наличие пломбы на указанной дверце исключило бы возможность проникновения к прибору учета лиц, сорвавших пломбу энергоснабжающей организации.

Однако, в настоящем споре установлен факт срыва пломбы энергоснабжающей организации на приборе учета истца, а не на трансформаторах тока.

Кроме того, опломбировка ящика (камеры) исключает доступ к прибору учета и, соответственно, лишает потребителя возможности своевременно передавать показания прибора учета.

Более того, опломбировка в силу п.139 Правил N 442 является правом гарантирующего поставщика, а не обязанностью.

Так, в абз. 6 п.139 Правил N 442 указано, что гарантирующий поставщик вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу.

Указанные доводы истца ранее исследовались судом первой инстанции, им была дана надлежащая оценка.

Суд правомерно указал, что наличие или отсутствие пломбы на дверце камеры, где установлены трансформаторы тока, не опровергают выводы суда и не имеют значения для рассмотрения настоящего дела.

Довод истца о том, что собственником прибора учета является ответчик, в связи с чем, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и пломб возложена на ответчика, основан на неверном толковании норм права и договора.

Пунктом 1.1. договора энергоснабжения от 01.01.2022 N 5032 предусмотрена обязанность потребителя соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно п. 3.1.16 указанного договора потребитель обязан обеспечивать сохранность и целостность на своей территории приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) электрической энергии, а также контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, установленных в отношении энергопринимающих устройств потребителя.

Согласно п. 4.4 договора условия эксплуатации и сохранности приборов учета должны соответствовать требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 2.11.17. Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее Правила технической эксплуатации) "Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В силу п.4 абз. п.139 Правил N 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Доводы истца об отсутствии документов, подтверждающих качество пломбы, ее работоспособность на момент установки, дату изготовления, срок годности и т.п., оценены судом критически.

При допуске прибора учета Меркурий 234 ARTM-03, принадлежащего истцу, в эксплуатацию в декабре 2020 года сетевой организацией пломба N 0042063 была установлена, что следует из акта от 02.12.2020 N 1424/2020-ЮЭС, в то время как на момент проверки прибора учета - 17.05.2022 данная пломба была сорвана, то есть зафиксировано отсутствие пломбы, что является нарушением порядка учета ресурса, которое является основанием для применения расчетного способа определения объема поставленного ресурса.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2023 года по делу N А19-18671/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора