Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 09АП-11975/23 по делу N А40-189342/2022

город Москва

28 июня 2023 г.

Дело N А40-189342/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Птанской Е.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "СТМ-Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2023 года

по делу N А40-189342/22,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис"

(ОГРН: 111667200866, ИНН: 6672337623)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТМ-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 864 700 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы и возражений на неё, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и Обществом с ограниченной ответственностью "СТМСервис" заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов от 30 апреля 2014 года N 284, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов.

В рамках выполнения указанных обязательств ООО "СТМ-Сервис" обязуется организовать обращение с отходами, отработанными нефтепродуктами, образовавшимися в результате сервисного обслуживания (подп. 4.1.32 Договора на сервисное обслуживание), а также возмещает Заказчику платежи за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах (подп. 4.1.33 Договора на сервисное обслуживание).

В рамках исполнения Договора на сервисное обслуживание для надлежащего исполнения исполнителем принятых обязательств между ОАО "РЖД" (Агент) и ООО "СТМ-Сервис" (Принципал) заключен агентский договор от 11 февраля 2019 г. N 3304977, по условиям которого Агент от своего имени по поручению и за счет Принципала обязуется за предусмотренное настоящим Договором вознаграждение осуществить юридические и иные действия, связанные с предоставлением третьими лицами коммунальных услуг (тепло-, электро-, газо-, паро-, водоснабжение, водоотведение) на объектах, на территории которых Принципал осуществляет свою предпринимательскую деятельность.

На основании п.2.1.2. приложения N 14 к Договору на сервисное обслуживание между ОАО "РЖД" и ООО "СТМ-Сервис" от 17 ноября 2014 года подписаны акт осмотра зданий и сооружений и акт осмотра очистных сооружений без возражений.

На основании абзаца 10 и 11 п.3.3.1 приложения 14 к Договору на сервисное обслуживание сервисное локомотивное депо Ярославль (ООО "СТМ-Сервис" обязано принять в содействие системы водоотведение и водоподведения, включая водоочистное оборудование по состоянию на момент подписания договора и проводить текущий ремонт и текущее содержание систем водоотведения, водоподведения, а также водоочистного оборудования, переданного по содействию сервисной компании.

Согласно п.4.1.23. Договора на сервисное обслуживание ООО "СТМ-Сервис" обязано обеспечить на предоставленной в рамках содействия территории соблюдение санитарного и природоохранного законодательства Российской Федерации.

Расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения производится согласно п.123 Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 N 644. Расчет платы за превышение предельно допустимых концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод производится согласно п.197 Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 N 644.

В соответствии с выпиской из журнала контроля состава и свойств сточных вод АО "Ярославльводоканал" от 10 февраля 2022 года на выпуске N 16 превышение за 1 квартал 2022 года выявлено по показателям: железо общее - превышение в 6,45 раз; нефтепродукты - превышение в 16,80 раз.

Расчет платы за НВ и ПДК за производился на основании Декларации о составе и свойствах сточных вод, которая предоставляется Ярославским территориальным участком Северной дирекции по тепловодоснабжению в адрес АО "ЯВК" в соответствии с п.124 Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 N 644.

В соответствии с п. 3.3.2 Приложения N 7 Дополнительного соглашения от 31 августа 2017 года N 10 к Договору на сервисное обслуживание, п. 2.1.7 Агентского договора в адрес СЛД Ярославль были направлены документы для оплаты коммунальных услуг за НВ на ЦСВ и превышение ПДК за 1 квартал 2022 года.

Превышения концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод Сервисного локомотивного депо Ярославль является нарушением п.п. 111, 113 и 123 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644.

Таким образом, вследствие сброса сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, возникших от производственной деятельности ООО "СТМ-Сервис", у ОАО "РЖД" возникли убытки в виде реального ущерба в сумме 864 700,05 рублей.

Пунктом 13.3 Договора на сервисное обслуживание установлено, что в случае, если Стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - три недели с даты получения претензии.

27 июня 2022 г. в адрес ООО "СТМ-Сервис" направлена претензия за исходящим номером N ИСХ-5241/СевТ. 1 августа 2022 г. ООО "СТМ-Сервис" отказал в удовлетворении претензии (ответ N МУС-10/191 от 1 августа 2022 г.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 393, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела документов, предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению в полном объёме, а доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не правомерно удовлетворил требования о взыскании неустойки отклоняются как несостоятельные и противоречащие нормам действующего законодательства в связи со следующим.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Пунктами 1, 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

30 апреля 2014 года между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "СТМ - Сервис" заключен договор N 284 на сервисное обслуживание локомотивов, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов.

Согласно пп. б п. 2.1.1 Договора на основании ст. 718 ГК РФ Заказчик оказывает содействие Исполнителю при проведении сервисного обслуживания путем предоставления права на использование инфраструктуры и технологического оборудования депо сервисного обслуживания.

В соответствии с п. 2.2.3 Договора на сервисное обслуживание N 284 от 30.04.2014 все расходы по текущему содержанию (в том числе по поддержанию в работоспособном состоянии путем проведения планово-предупредительного ремонта и устранения неисправностей) и эксплуатации объектов, указанных в приложениях N 11, 12 и 13 к настоящему Договору и входящих в состав технических устройств, оборудования и основных фондов, несет Исполнитель - ООО "СТМ-Сервис".

Пунктом 2.1.2 Договора установлено, что исполнитель и заказчик составляют и подписывают Акт осмотра зданий и сооружений, передаваемых по содействию. Подписание указанного акта подтверждает согласие Исполнителя с надлежащим состоянием предоставляемых в рамках содействия зданий, сооружений, оборудования и инструментов, средств измерений, а также их достаточность для исполнения им своих обязанностей по настоящему Договору. В соответствии с п. 3.1.4 Договора Заказчик обязуется оказывать содействие исполнителю в соответствии с разделом 2 настоящего договора и Регламентом.

В 2019 году строительными экспертами было оценено состояние нефтеловушек и качество их содержания со стороны сервисной компании, о чем был составлен технический отчет.

Каждый объект системы водоочистки был исследован как визуально, так и инструментально, что позволило специалистам - строительный эксперт, инженерстроитель - прийти к объективным выводам о качестве содержания и эксплуатации нефтеловушек.

В каждом из трех объектов исследования были выявлены неисправности, которые должны устраняться в ходе текущего содержания имущества, который должен проводиться своевременно и систематически.

В материалах дела отсутствуют доказательства несения ответчиком расходов по содержанию и поддержанию в надлежащем техническом состоянии водоочистных сооружений. Очистное сооружение оборудовано механическим способом очистки, за период нахождения в пользовании ответчика не ломалось, из строя не выходило.

При условии регулярного выполнения ответчиком мероприятий в рамках технологического процесса, который полностью находится в его ведении, попадание загрязняющих веществ в сточные воды исключается.

Однако все необходимые мероприятия со стороны ООО "СТМ-Сервис" не обеспечивались и не проводились, что было подтверждено экспертами в техническом отчете.

Срок исполнения обязательств по капитальному ремонту Договором N 284 не предусмотрен. ОАО "РЖД" осуществляет капитальный ремонт по собственному графику, исходя из собственных инвестиционных возможностей (п.3.3.1 Приложения N 14 к Договору на сервисное обслуживание: ОАО "РЖД" обязано в пределах выделенного лимита проводить капитальный ремонт и замену водоочистного оборудования).

Условиями Договора и приложениями к нему предусмотрено, что все расходы по текущему содержанию (в том числе по поддержанию в работоспособном состоянии путем проведения планово-предупредительного ремонта и устранение неисправностей) и эксплуатации объектов, указанных в приложениях N 11, N 12, N 13 к настоящему договору и входящих в их состав технических устройств, оборудования и основных фондов, в том числе, водоочистного оборудования, несет Исполнитель. Текущее содержание Исполнитель осуществляет самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц в порядке, установленном в приложении N 14 к Договору.

Таким образом, приняв в рамках содействия по Договору в пользование системы водоотведения, включая водоочистное оборудование, расположенные по адресу: г. Ярославль, ул. Угличская, д.55, ООО "СТМ-Сервис", с одной стороны, согласился с тем, что фактическое состояние системы водоотведения в достаточной мере позволяет Ответчику осуществлять свою производственную деятельность с соблюдением экологического законодательства, с другой стороны был извещен о том, из каких элементов состоит комплекс канализационных сетей и водоочистное оборудование.

В соответствии с п.п. 4.1.19. и 4.1.22. Договора Исполнитель обязался при выполнении сервисного обслуживания локомотивов обеспечить соблюдение своими работниками или привлеченных третьими лицами норм и правил экологической безопасности и предпринять все необходимые меры для соблюдения данных требований.

На основании п. 4.1.23. Договора Исполнитель обязался обеспечить на предоставленной в рамках содействия территории соблюдение санитарного и природоохранного законодательства Российской Федерации.

В п. 4.1.33. Договора прямо закреплено, что Исполнитель возмещает Заказчику платежи за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, указанных в приложении N 14 к Договору.

В Приложении N 14 к Договору стороны предусмотрели, что ООО "СТМ-Сервис" обязано обеспечить исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, производить расчет и внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду (п. 3.1.2), компенсировать ОАО "РЖД" нормативную и сверхнормативную плату за негативное воздействие на окружающую среду по сбросам в процессе водоотведения, водоподведения в случае несоблюдения выставляемых предельных допустимых концентраций по вине сервисной компании в 10-дневный срок после выставления счета (п. 3.3).

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, заведомо зная, в каком фактическом состоянии находится комплекс сетей канализации, в том числе нефтеловушки, на территории сервисного локомотивного депо, зная, что данный комплекс предназначен только для очистки сточных вод от нефтепродуктов, систематически допускает в своей производственной деятельности нарушения экологического, санитарного и природоохранного законодательства Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, в свою очередь, представил в материалы дела доказательства, подтверждающие причинение ответчиком убытков, а именно: письма в адрес СЛД Ярославль с требованиями о необходимости чистки колодцев и чистки нефтеловушек, акты осмотра территории сервисного локомотивного депо Ярославль, в которых зафиксированы выявленные нарушения в содержании очистных сооружений ответчиком, в том числе замазученность, залив канализационных колодцев нефтеотходами, неочистка нефтеловушек, забив и засоренность водоотводных канав шламом, несоответствие содержания канализационных колодцев с разрушением основания, непроходимость сетей, пролив нефтепродуктов, предписания, протоколы отбора проб из 69 и 95 колодцев.

Таким образом, истцом представлены допустимые, относимые и бесспорные доказательства, подтверждающие факт возникновения у истца убытков, их размер, подтверждающие вину ответчика, а также подтверждающие наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков у истца.

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции не учел при разрешении спора доводы отзыва на иск неосновательна и опровергается содержанием судебных актов. То обстоятельство, что в судебных актах не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы и возражения участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2023 года по делу N А40-189342/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская