Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 01АП-3177/23 по делу N А43-36722/2022

Г. Владимир

26 июня 2023 г.

Дело N А43-36722/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2023 по делу N А43-36722/2022,

принятое по заявлению акционерного общества "Транспневматика" (ОГРН 1025202198053, ИНН 5224001190) о признании недействительными решений Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.09.2022 N 521822500006810 и от 09.11.2022 N 14-09/05-16366.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Филиалом N 18 Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - филиал Фонда) на основании решения директора филиала Фонда от 05.04.2022 N 52182250000681 в отношении акционерного общества "Транспневматика" (далее - Общество) проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Проверкой установлено, что в проверяемом периоде с 2019 по 2021 годы Обществом приобретались путевки на санаторно-курортное лечение для работников не ранее чем за пять лет до достижения ими возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, а также путевки на санаторно-курортное лечение для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (в 2019 году на сумму 13 993 947 руб., в 2020 году - на сумму 9 588 626 руб., в 2021 году - на сумму 9 560 705 руб.)

Стоимость приобретенных путевок не включалась Обществом в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По результатам проверки филиалом Фонда составлен акт от 28.07.2022 N 52182250000686 и принято решение от 12.09.2022 N 521822500006810, в соответствии с которым Обществу доначислены, в том числе, страховые взносы в сумме 1 358 875 руб. 51 коп. со стоимости вышеназванных путевок, а также соответствующих суммы пени и штрафов в соответствии со статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ).

Общество обжаловало названное решение в Государственное учреждение - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд). Решением Фонда от 09.11.2022 N 14-09/05-16366 решение филиала Фонда от 12.09.2022 N 521822500006810 оставлено в силе.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявление, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений от 12.09.2022 N 521822500006810 (в части пункта 1.2) и от 09.11.2022 N 14-09/05-16366.

Определением от 14.02.2023 Арбитражный суд Нижегородской области произвел замену ответчика - Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее - Отделение).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2023 решение филиала Фонда от 12.09.2022 N 521822500006810 в части доначисления страховых взносов в сумме 1 358 875 руб. 51 коп. со стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, а также соответствующих сумм пени и штрафов признано недействительным.

Отделение обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы обратил внимание на то, что в перечне сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, приведенных в статье 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ, стоимость путевок на санаторно-курортное лечение работников, не ранее чем за пять лет до достижения ими возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством, и стоимость путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и(или) опасными производственными факторами, оплачиваемых работодателем за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в рамках финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, не поименована.

Отделение настаивает на том, что стоимость путевок на санаторно-курортное лечение работников, не ранее чем за пять лет до достижения ими возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством, и стоимость путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и(или) опасными производственными факторами, подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке независимо от источника финансирования оплаты таких путевок.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами, а также базой для начисления страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Таким образом, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Статьей 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Понятие трудовых отношений установлено статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Указанные выплаты включаются в систему оплаты труда.

При этом статьей 164 ТК РФ предусмотрен иной вид компенсационных выплат под которыми понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

В статье 165 ТК РФ перечислены эти компенсации.

Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.

Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ.

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе Российской Федерации.

При этом, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной, в том числе, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, от 03.12.2013 N 10905/13, от 10.12.2013 N 11031/13, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 N 303-КГ17-6952, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

В связи с этим выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются объектом обложения страховыми взносами во внебюджетные фонды.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в рассматриваемом случае оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников произведена не в соответствии с условиями заключенных трудовых договоров, а на основании пункта 11 Коллективного договора Общества, согласно которому работодатель с учетом финансовых возможностей обеспечивает работникам оплату санаторно-курортного лечения.

Данные выплаты не предусмотрены трудовыми договорами. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Указанная компенсация не связана с оплатой труда и трудовым результатом работников Общества, не зависит от трудовых успехов работника, не является средством вознаграждения за труд (носит несистематический характер), не зависит от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы.

При этом необходимо учитывать, что коллективный договор, на основании которого осуществляются указанная выплата, заключен в целях создания системы социально-трудовых отношений, которая способствует стабильной и производительной работе, повышению уровня жизни работников, установлению социально-трудовых прав и гарантий, реализации принципов социального партнерства и взаимной ответственности сторон, в связи с чем рассматриваемые социальные выплаты, основанные на коллективном договоре, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и установив, что названные расходы носили социальный характер, не зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества выполняемой ими работы и не являлись оплатой труда (вознаграждением за труд), суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах решение филиала Фонда от 12.09.2022 N 521822500006810 в части доначисления страховых взносов в сумме 1 358 875 руб. 51 коп. со стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, а также соответствующих сумм пени и штрафов суд первой инстанции обосновано признал недействительным.

Одновременно суд первой инстанции отказал Обществу в признании недействительным решения Фонда от 09.11.2022 N 14-09/05-16366, поскольку процедура вынесения названного решения не нарушена, Фонд за пределы своих полномочий не вышел, дополнительные обязательства Обществу не вменялись.

В данной части апелляционная жалоба Отделения доводов не содержит.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Отделения по приведенным в ней доводам.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном понимании закона.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Отделение от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2023 по делу N А43-36722/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.А. Захарова Т.В. Москвичева