Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 09АП-34067/23 по делу N А40-41164/2022

г. Москва

28 июня 2023 г.

Дело N А40-41164/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ВИМС ГРУП"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 по делу N А40-41164/22

по заявлению ЗАО "ВИМС ГРУП"

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ

ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ,

третьи лица: ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ КОНТРОЛЬНОМОНИТОРИНГОВЫЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ", Префектура ЮЗАО г. Москвы,

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Джилавян Л.А., по доверенности от 29.12.2021
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ВИМС ГРУП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция).

В рамках рассмотрения заявления о признании незаконными действий инспекции судом первой инстанции вынесено определение от 05.03.2022 о принятии обеспечительных мер в виде запрета инспекции, ГБУ г. Москва "Московский контрольно-мониторинговый центр - недвижимости" и любым третьим лицам по их поручению осуществлять действия по демонтажу и сносу объектов недвижимости и их частей по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная, влд.109А и влд.109Б.

Определением от 05.04.2023 по заявлению инспекции Арбитражный суд города Москвы отменил обеспечительные меры, принятые определение от 05.03.2022.

Не согласившись с определением суда от 05.04.2023 об отмене обеспечительных мер, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель инспекции поддержал определение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Апелляционный суд изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 оставлено без удовлетворения заявление общества о признании незаконными действий инспекции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 оставлено без изменения.

При принятии решения судом и постановления апелляционным судом вопрос о судьбе обеспечительных мер не разрешен.

Согласно ч.5 ст.96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В абзаце 2 п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" сказано, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

В абзаце 3 п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 сказано, что вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Из данных положений следует, что обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу итогового судебного акта.

В рамках настоящего дела таким актом является решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022.

Датой вступления в силу решения Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 является 17.03.2023 (дата изготовления апелляционным судом мотивированного постановления об оставлении решения суда без изменения).

По мнению апелляционного суда, не зависимо от того, оформлена ли отмена обеспечительных мер определением, юридическое действие таких мер прекращается с момента вступления в силу решения суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах присутствие представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании по вопросу отмены обеспечительных мер не влияет на момент отмены обеспечительных мер, определенный нормой права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое определение суда.

Нарушений процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 по делу N А40-41164/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин