Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 20АП-3271/23 по делу N А62-1029/2023

г. Тула

27 июня 2023 г.

Дело N А62-1029/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Мосиной Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференция), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусТранс" на ст. 16.3 КоАП РФ;

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "РусТранс" - Манойлов С.В. (доверенность от 01.02.2023, паспорт, диплом);

от Смоленской таможни - Соловьева Е.В. (доверенность от 31.03.2023 N 06-49/40, удостоверение, диплом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РусТранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 02.02.2023 N 10113000-71/2023 о назначении административного наказания по ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что товар был ввезен не с целью выпуска его в обращение на территории Российской Федерации, а с целью перемещения через границу для дальнейшего ввоза на территорию Республики Кыргызстан; указывает, что факт таможенных правонарушений был установлен таможней значительно позже задержания транспортного средства, перевозившего груз.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 22.12.2022 в 06:30 на 444 км автодороги "М1-Беларусь" при осуществлении контроля за ввозимыми товарами должностными лицами таможни было остановлено грузовое транспортное средство "VOLVO FH500", регистрационный номер 08KG550AEB, с прицепом "SCHMITZ SK024/L-13.4FP" регистрационный знак 08KG813PH (далее - ТС), под управлением водителя Хамдиева М.М.

Согласно представленным водителем документам в грузовом отсеке ТС в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозится товар - "мясо куриное механической обвалки замороженное" (далее - товар), код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 0207141001, происхождение - Литва, всего грузовых мест - 23, общий вес (брутто) - 21 390 кг, маршрут следования Литва - Республика Беларусь - Российская Федерация - Республика Казахстан - Кыргызстан; перевозчик - общество.

В ходе проведения таможенного контроля было установлено, что на грузовом отсеке ТС отсутствует средство идентификации (пломба), функционирующая на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, а у водителя отсутствует учетный талон.

По информации ООО "Центр развития цифровых платформ" от 18.01.2023 N 23-16, занимающегося мониторингом перевозок с использованием уникальных современных цифровых технологий на основе глобальной навигационной спутниковой системы "ГЛОНАСС", с помощью системы отслеживания перевозок товаров "СОПТ - Личный кабинет надзорных органов", обращений общества для наложения электронной навигационной пломбы на запорные устройства ТС не поступало.

Факт ввоза в Российскую Федерацию и последующего перемещения товара в отсутствие навигационной пломбы подтверждается материалами дела, в том числе товаросопроводительными документами (CMR от 15.12.2022 N VP0106078, инвойс от 15.12.2022 N 6297395, транзитная декларация N 11207206/161222/0173692, ветеринарный сертификат N LT0310840/L2-25490), актом об остановке автомобильного транспортного средства от 22.12.2022 N 221222/10113000/00015028, актом таможенного досмотра от 27.12.2022 N 1013000/229/221222/А000804, объяснениями водителя Хамдиева М.М. от 27.12.2022, скриншотом выписки из личного кабинета СОПТ "Система ЛК надзорных органов", обществом не оспаривается.

Как следует из объяснений водителя Хамдиева М.М. от 27.12.2022, работающего в обществе, перевозка товара осуществлялась им по поручению директора общества; ТС было загружено в городе Вильнюсе (Литва) другим водителем. Хамдиев М.М. принял автомашину с грузом под пломбой N 0304878 на границе Латвии с Белоруссией на ПТО Урбаны Витебской таможни. Предыдущим водителем там уже был открыт таможенный транзит N 11207206/161222/0173692 и навешена одна свинцовая пломба N АТ-12, которая снята только при досмотре в таможне. Товар должен был быть доставлен в город Бишкек (Кыргызстан). На территорию Российской Федерации въезжал через пункт Красное (д. Красная Горка) 22.12.2022 рано утром между пятью и семью часами утра. О том, что товар запрещен к ввозу в Российскую Федерацию, не знал, однако о необходимости перемещения запрещенного товара под пломбой ГЛОНАСС (навигационной пломбы) был предупрежден. Заявку на оформление пломбы системы ГЛОНАСС не подавал. От руководства общества указаний о наложении пломбы ГЛОНАСС и получении учетного талона для транзитного перемещения товара через территорию России ему не поступало. При этом с момента погрузки ТС до момента его остановки сотрудниками таможни дозагрузок, перегрузок, выгрузок товарами, не производилось.

Из письма общества (вх. от 09.01.2023 N 00127) следует, что нарушение правил перемещения товара допущено по ошибке водителя, который впервые выехал в рейс, связанный с перевозкой "санкционных" товаров, и не знал порядок установки пломбы ГЛОНАСС для совершения транзитной перевозки по территории Российской Федерации.

Вместе с тем, 22.12.2022 в 05:35 ТС уже останавливалось сотрудниками отдела контроля за ввозом и оборотом товаров при осуществлении контроля за ввозимыми товарами на 454 км автодороги "М1-Беларусь" в районе н/п Красная Горка Краснинского р-на Смоленской области (информация подтверждена актом остановки от 22.12.2022 N 221222/10113000/00015023 и фотографией ПС "Риф-мониторинг дорожного движения"). При этом до водителя Хамдиева М.М. была доведена информация о необходимости получения средства идентификации ГЛОНАСС, а также учетного талона, однако эти рекомендации должностных лиц таможни Хамдиевым М.М. были проигнорированы, и он продолжил поездку вплоть до его остановки 22.12.2022 в 06:30 на 444 км автодороги "М1-Беларусь".

Таможней 13.01.2023 составлен протокол об административном правонарушении N 10113000-71/2023, о дате и времени составления которого общество извещено, что подтверждается заявлением генерального директора общества от 12.01.2023.

Таможней 17.01.2023 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 30.01.2023, копия которого направлена 20.02.2023 обществу (исх. N 33-71/1277).

Определениями от 30.01.2023 рассмотрение дела продлено и отложено на 27.02.2023 в связи с отсутствием информации о надлежащем уведомлении общества.

В связи с поступлением от руководителя общества заявления от 31.01.2023 с просьбой назначить рассмотрение дела без участия представителя общества на 02.02.2023 определением от 31.01.2023 рассмотрение дела назначено на 02.02.3023.

Постановлением таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 02.02.2023 N 10113000-71/2023 общество привлечено к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере - 50 000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением таможни, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области.

Рассматривая заявление предприятия, суд первой инстанции обоснованно руководствовался.

В соответствии со ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое перемещение товаров через Государственную границу Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Союза, на территорию Российской Федерации и (или) на территории искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, а также все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, если такой выпуск предусмотрен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) Законом N 289-ФЗ.

Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации (далее - Указ N 560), постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации Указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014. N 560, от 24.06.2015 N 320, от 29.06.2016 N 305, от 30.06.2017 N 293, от 12.07.2018 N 420, от 24.04.2019 N 293, от 21.11.2020 N 730, от 20.09.2021 N 534 и от 11.10.2022 N 725" (далее - Постановление N 778) по 31.12.2023 введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия, Княжество Лихтенштейн и Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, по утвержденному им перечню.

В соответствии с п. 1.1 Постановления N 778 указанные запреты не распространяются на транзитные перевозки грузов при соблюдении условий п. 1.1 Указа N 560, которым установлено, что ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, при осуществлении транзитных международных автомобильных перевозок через территорию Российской Федерации в третьи страны, разрешается в соответствии с порядком осуществления таких автомобильных перевозок и железнодорожных перевозок, установленным Правительством Российской Федерации, при условии обеспечения их прослеживаемости с использованием системы контроля, предусматривающей применение средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, а также при наличии у водителей транспортных средств, осуществляющих такие автомобильные перевозки, учетных талонов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 N 1877 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 24.06.2019 N 290 "О внесении изменений в некоторые указы Президента Российской Федерации" (далее - Постановление N 1877) для осуществления автомобильной перевозки автомобильный перевозчик обязан обеспечить передачу оператору пломбирования, сведения о котором содержатся в перечне, публикуемом Министерством транспорта Российской Федерации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не позднее чем за 2 часа до въезда в автомобильный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации или стационарный и передвижной контрольный пункт следующей информации об этой автомобильной перевозке для ее последующей передачи в единую государственную информационную систему обеспечения транспортной безопасности, при этом оператор пломбирования в течение одного часа с момента получения информации, посредством информационной системы оператора пломбирования обязан обеспечить информирование автомобильного перевозчика о получении такой информации.

Пунктом 5 Правил транзитных перевозок (далее - Правила), утвержденных Постановлением N 1877, установлено, что ввоз товаров на территорию Российской Федерации, а также их вывоз с территории Российской Федерации осуществляется через пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, стационарные и передвижные контрольные пункты и расположенные на железнодорожных станциях контрольные пункты, включенные в перечень пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, стационарных и передвижных контрольных пунктов и расположенных на железнодорожных станциях контрольных пунктов, которые используются при осуществлении транзитных международных автомобильных перевозок и транзитных международных железнодорожных перевозок через территорию Российской Федерации в третьи страны отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.

Водитель транспортного средства, осуществляющий автомобильную перевозку, обязан получить учетный талон при въезде на территорию Российской Федерации в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации либо в стационарном или передвижном контрольном пункте; автомобильные и железнодорожные перевозки осуществляются только при условии наложения на грузовые помещения (отсеки) транспортных средств автомобильного транспорта, электронных навигационных пломб (п. 2, 3 Правил).

В соответствии с п. 8 Правил для осуществления автомобильной перевозки перевозчик обязан обеспечить передачу оператору пломбирования не позднее чем за 2 часа до въезда в автомобильный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации или стационарный и передвижной контрольный пункт информации об этой автомобильной перевозке для ее последующей передачи в единую государственную информационную систему обеспечения транспортной безопасности.

В силу приложения к Постановлению N 778 товар (код ТН ВЭД 0207141001), происхождение Литва, включен в перечень запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию товаров.

Необходимость исполнения требований Постановления N 778 должна быть достоверно известна лицам, осуществляющими внешнеэкономическую деятельность, в том числе лицам, осуществляющим перевозку товаров по территории Российской Федерации.

За действия (бездействия) своих работников в рассматриваемом случае ответственность несет общество, так как водитель действовал от его имени и по его поручению.

Вина юридических лиц в совершении административных правонарушений определяется по правилам ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; являясь профессиональным участником международных дорожных перевозок, общество должно было знать и руководствоваться установленными Постановлением N 1877 правилами ввоза в Российскую Федерацию и транзитного перемещения товара, подпадающего под действие Указа N 560.

С учетом изложенного, вопреки доводу апеллянта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении таможней соблюдена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) не истек. Наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. назначено обществу в минимальном размере санкции ст. 16.3 КоАП РФ.

Довод апеллянта о том, что факт таможенных правонарушений был установлен таможней значительно позже задержания транспортного средства (составление протокола об административном правонарушении 13.01.2023), отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленного ст. 28.5 срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным, поскольку этот срок не является пресекательным.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2023 по делу N А62-1029/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Е.В. Мосина Е.Н. Тимашкова