Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 09АП-31532/23 по делу N А40-257014/2022

г. Москва

27 июня 2023 г.

Дело N А40-257014/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества "ТМХ-Локомотивы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-257014/22, по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727) к Акционерному обществу "ТМХ-Локомотивы" (ИНН 7705507152) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "ТМХ-Локомотивы" (далее -ответчик) о взыскании 223 194 руб. 29 коп. неустойки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25 ноября 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.04.2023 иск удовлетворен частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор N 2833222 от 29.03.2018 поставки локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла, предметом которого является поставка полностью укомплектованных локомотивов в эксплуатационное локомотивное депо и осуществление Исполнителем сервисного обслуживания локомотивов на стадиях жизненного цикла.

В обоснование исковых требований истец указывает, что со стороны АО "ТМХ-Локомотивы" допущено нарушение сроков гарантийного ремонта локомотива ТЭМ18ДМ N 1452.

Локомотив ТЭМ18ДМ N 1452 введен в эксплуатацию 04.02.2020 на основании акта окончательной приемки локомотива N 20.

11.03.2021 у локомотива ТЭМ18ДМ N 1452 выявлен дефект: разжижение моторного масла.

В соответствии с пунктом 21.10 договора ведение рекламационной работы осуществляется в соответствии с Регламентом проведения рекламационной работы в период гарантийной эксплуатации новых локомотивов, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 07.06.2008 N 1203р (в редакции Распоряжения ОАО "РЖД" от 22.02.2019 N 339/р).

Согласно пункту 2.1.1 регламента ОАО "РЖД" в адрес ответчика и АО "УК "БМЗ" направлено телеграфное уведомление от 13.01.2021 N исх-48/В-СИБ ТЧ-9 о вызове представителей для совместного расследования данного случая неисправности локомотива.

02.04.2022 составлен и подписан акт-рекламация N 2403211452, согласно которому виновной стороной в возникновении дефекта признано АО "ТМХ- Локомотивы".

Пунктом 17 акта-рекламации определена необходимость ремонта локомотива в условиях и силами сервисного локомотивного депо Петрозаводск, за счет АО "ТМХ-Локомотивы".

В соответствии с пунктом 21.4 договора срок устранения неисправности составляет 15 календарных дней, с даты подписания акта передачи локомотива в ремонт.

Для устранения выявленных неисправностей локомотив 12.03.2021 передан ремонтному предприятию по акту N 12.03.2021-1452-Рекл-1-ПТЗ.

Срок устранения недостатков локомотива, предусмотренный пунктом 21.4 договора, истек 27.03.2021.

Фактически выявленные недостатки локомотива устранены 03.04.2021, что подтверждается актом приемки локомотива из ремонта N 03.04.2021-1452-РЕКЛ-2-ПТЗ.

Просрочка устранения недостатков тепловоза составила 7 (семь) календарных дней (с 27.03.2021 по 03.04.2021 включительно).

Пунктом 22.7.4 Договора предусмотрено, что в случае неустранения выявленных неисправностей/недостатков локомотивов в сроки, предусмотренные пунктом 21.4 договора, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,05% от цены локомотива, указанной в спецификации и проиндексированной на дату предъявления требования об уплате неустойки в соответствии со статьей 20 договора, за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями пункта 22.3 договора для целей расчета неустоек, предусмотренных настоящим Договором и рассчитываемых в процентах от цены/стоимости, Стороны применяют цену/стоимость в том размере, в котором такая цена/стоимость оплачена или подлежит оплате по настоящему Договору (с учетом НДС) и при необходимости проиндексированную в случаях, предусмотренных настоящим Договором.

Локомотив ТЭМ18ДМ N 1452 поставлен в 2019 г. и введен в эксплуатацию в 2020 г., что подтверждается Актом окончательной приемки тепловоза от 04.02.2020 N20.

Стоимость локомотива ТЭМ18ДМ N 1452 в 2020 году составляла 60 132 913,20 руб., что подтверждается товарной накладной от 30.12.2019 N 301219-008Р.

Стоимость локомотива ТЭМ18ДМ N 1452 в 2021 году с учетом индексации (индекс 12021/2020 = 1,0325, индекс 12020/2019 = 1,0271) составляет 63 769 796,89 руб.

В соответствии с пунктом 22.7.4. и статьей 20 договора сумма пени за несвоевременное устранение неисправности локомотива составляет 223 194 руб. 29 коп. согласно расчету истца.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 19.09.2022 N Исх-18994/ЦТ.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично с применением ст. 333 ГК РФ.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Пунктом 21.4 договора прямо предусмотрено, что срок устранения неисправности устанавливается в акте рекламации и не может превышать 15 календарных лиси с даты подписании акта передачи локомотива ремонтному предприятию по форме ТУ-162, т.е. срок ремонта ограничен не может быть более 15 календарных дней.

В акте рекламации может быть указана дата устранения неисправности только, если при этом период ремонта будет составлять менее 15 календарных дней с даты подписания акта передачи локомотива ремонтному предприятию по форме ТУ-162.

В спорном случае, если рассчитывать срок устранения неисправности с учетом даты указанной в акте рекламации - 02.04.2021, то тогда ограниченный договором пятнадцатидневный период устранения неисправности будет превышен на 6 календарных дней и составит 21 день, что невозможно, так как противоречит вышеуказанному п. 21.4. договора, согласно которому срок ремонта не может превышать 15 календарных дней.

Таким образом, правильный расчет периода нарушения срока ремонта является следующим.

В соответствии с пунктом 21.4 договора срок устранения неисправности составляет не более 15 календарных дней с даты подписания акта передачи локомотива в ремонт.

Для устранения выявленных неисправностей локомотив 12.03.2021 был передан ремонтному предприятию по акту N 12.03.2021-1452-Рекл-1-ПТЗ.

Срок устранения недостатков локомотива, предусмотренный пунктом 21.4 договора, истек 27.03.2021.

Фактически выявленные недостатки локомотива были устранены 03.04.2021, что подтверждается актом приемки локомотива из ремонта N 03.04.2021 -1452-РЕКЛ-2-ПТЗ.

Просрочка устранения недостатков тепловоза составила 7 (семь) календарных дней (с 27.03.2021 по 03.04.2021 включительно).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из способов возникновения обязательств сторон является возникновение обязательств из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Ответчик был свободен при заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Являясь субъектом предпринимательской деятельности, заключив договор, добровольно принял на себя обязательства и нес риск их неисполнения в соответствии с условиями договора, в том числе в виде неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Условие договора о сроках устранения неисправности Ответчиком в судебном порядке не оспаривалось, предложения о внесении изменений в данный пункт договора от ответчика не поступали. То есть данное условие АО "ТМХ-Локомотивы" принято и оценено в качестве разумного.

Ответчик согласился с этими условиями и подписал Договор. Сделка является действительной, условия Договора ответчиком не оспорены.

Ответчик взял на себя обязательства по устранению недостатков товара (гарантийного ремонта), которые не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, понес предпринимательские риски.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023 по делу N А40-257014/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова