Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 18АП-6994/23 по делу N А47-4615/2022

г. Челябинск

27 июня 2023 г.

Дело N А47-4615/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2023 по делу N А47-4615/2022

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Оренбург": Щербаков А.Г. (паспорт, доверенность N 8 от 01.01.2023 сроком действия по 31.12.2023, диплом),

Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации: Полякова В.Е. (паспорт, доверенность N 1344 от 05.12.2022 сроком действия по 09.12.2023, диплом), Терещенко Д.В. (паспорт, доверенность N 1395 от 09.01.2023 сроком действия по 09.12.2023, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Оренбург" (далее по тексту - ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ответчик, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление") о взыскании 100 121 руб. 01 коп., в том числе: задолженности по договору поставки газа N 56-4-0773/21 за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в сумме 55 037 руб. 31 коп., пени в размере 45 083 руб. 70 коп.

Определением суда от 07.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 15.09.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Октябрьская районная больница", Оренбургская область, с.Октябрьское.

Определением суда от 24.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "Газпром газораспределение Оренбург", Оренбургская обл., г. Оренбург.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно были заявлены ходатайства об уточнении исковых требований.

В окончательной редакции истец просил взыскать 42 545 руб. 28 коп. основного долга за период 01.01.2021 по 28.02.2021.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что задолженность за спорный период отсутствует, истцом не подтвержден объем поставленного газа.

Также ответчик указывает, что ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" освобождено от уплаты государственной пошлины.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" (далее - поставщик) и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - покупатель) 09.10.2020 года заключен договор поставки газа N 56-4-0773/21 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2021 года по 30.09.2021 года горючий природный (сухой отбензиненный) газ, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставщику стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги и возмещать ему стоимость услуг по транспортировке газа, в согласованных объемах (таблица N 1) (пункт 2.1 договора); с учетом дополнительных соглашений к договору поставки газа N 56-4-0773/21, которыми изменяется редакция таблицы N 1 (пункт 2.1 договора) (л.д.129-130 т.1) и дополнена таблица N 1 объектом Стоматологическая поликлиника (Октябрьский район, с.Октябрьское, пер.Рабочий, д.3) (л.д.131 т.1).

Согласно пункту 6.3.1 договора покупатель ежемесячно оплачивает поставщику стоимость газа, услуги по его транспортировке и оплату за снабженческо-сбытовые услуги (вместе называемые в договоре "общая стоимость газа") в следующем порядке:

- окончательный расчет за поставленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее поступивших на счет поставщика в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании выставленного поставщиком универсального передаточного документа.

Покупатель в течение 5 дней после получения УПД обязан подписать полученный документ, скрепить печатью и 1 экземпляр вернуть в адрес поставщика.

Цена и порядок расчетов сторонами согласованы в разделе 6 договора.

Договор действует с 01.01.2021 года по 30.09.2021 года, а по неисполненным обязательствам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора).

Как следует из сводного акта о количестве поданного-принятого газа, покупателем принят газ за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 года в объеме 283,682 тыс.куб. м.(л.д.32-33 т.1).

Общая стоимость поставленного газа составила 1 756 050 руб. 01 коп., что подтверждается выставленными счетами-фактурами N 9542/21Ф от 31.01.2021 г.(с учетом исправления N1 от 01.02.2021 - включен объем потребления и стоимость поставленного газа по объекту стоматологическая поликлиника) (л.д.36-37- т.1), счетом-фактурой N 19077/21Ф от 28.02.2021 г.(с учетом исправления N1 от 31.03.2021 - исключен объем потребления и стоимость по объекту Здание военного комиссариата с. Кваркено) (л.д.40-41- т.1).

В материалы дела представлены досудебные претензии N 05-09/797 от 01.03.2021, N05-09/1197 от 29.03.2021, а также почтовые реестры, подтверждающие направление претензии в адрес ответчика.

Претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги по его транспортировке.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком 09.10.2020 года заключен договор поставки газа N 56-4-0773/21, согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2021 года по 30.09.2021 года горючий природный (сухой отбензиненный) газ, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставщику стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги и возмещать ему стоимость услуг по транспортировке газа, в согласованных объемах (таблица N 1) (пункт 2.1 договора).

Впоследствии между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору поставки газа N 56-4-0773/21, согласно которому таблицу N 1 (пункт 2.1 договора) читать в редакции дополнительного соглашения (л.д.129-130 т.1).

В дальнейшем истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к техническому соглашению договору поставки газа N 56-4-0773/21, согласно которому договорились в таблицу N 1 (пункт 2.1 договора) добавить объект Стоматологическая поликлиника (Октябрьский район, с.Октябрьское, пер.Рабочий, д.3) (л.д.131 т.1).

Истцом в материалы дела предоставлены необходимые документы, подтверждающие заявленные требования, в том числе, представлены сводный акт поданного - принятого газа за январь 2021 года (л.д. 140, 141 т.1), февраль 2021 года (л.д.142 т.1) счета-фактуры на общую сумму 1 756 050 руб. 01 коп.(N 9542/21Ф от 31.01.2021 г.(с учетом исправления N1 от 01.02.2021 - включен объем потребления и стоимость поставленного газа по объекту стоматологическая поликлиника) (л.д.36-37- т.1), N 19077/21Ф от 28.02.2021 г.(с учетом исправления N1 от 31.03.2021 - исключен объем потребления и стоимость по объекту Здание военного комиссариата с. Кваркено) (л.д.40-41- т.1)).

Ответчиком обязательства по оплате поставленных истцом ресурсов не исполнены, доказательства обратного в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт подачи истцом газа в спорный период в заявленном объеме ответчиком со своей стороны не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, доказательств оплаты потребленного газа в полном объеме на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд признает надлежащим образом доказанным наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 42 545 руб. 28 коп. основного долга по договору поставки газа N 56-4-0773/21.

Довод о недоказанности поставленного объема ресурса подлежит отклонению, поскольку представленными в материалы дела доказательствами истцом подтверждается потребление газа ответчиком по договору поставки газа N 56-4-0773/21 за январь 2021 г. в объеме 143, 895 тыс.м3, за февраль 2021 г. в объеме 139,787 тыс.м3.

В том числе потребление газа ответчиком на объекте Стоматологическая поликлиника, Октябрьский район, с. Октябрьское, пер. Рабочий, д. 3, за январь 2021 г. составило 2,625 тыс.м3, за февраль 2021 г. - 10,266 тыс.м3.

Указанный объем потребления газа отражен истцом в актах поданного-принятого газа за январь 2021 года (сводный акт и акт по объекту подписаны без разногласий) и февраль 2021 года (сводный акт подписан без разногласий).

Ссылка на необоснованное отнесение на ответчика расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению, подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Названная норма не предусматривает возможность освобождения ответчика от возмещения истцу фактически понесенных судебных расходов в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.

Кроме того, положения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают в этом случае возврат из федерального бюджета уплаченной истцом государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Вместе с тем, законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Предусмотренное названным Кодексом освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. По смыслу законодательства о налогах и сборах данная льгота предоставляется только при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.

Таким образом, освобождение государственного органа, органа местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет на основании указанной нормы не влияет на порядок взыскания судебных расходов, предусмотренный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сумма в размере 2 000 руб. фактически является не государственной пошлиной, от уплаты которой ответчик освобожден согласно подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а судебными расходами истца, подлежащими возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в данном случае спор разрешен в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург", то арбитражный суд правомерно произвел взыскание судебных расходов истца в виде оплаченной государственной пошлины с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2023 по делу N А47-4615/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

О.Е.Бабина Е.В.Ширяева