Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 07АП-4640/23 по делу N А03-2822/2023

город Томск

28 июня 2023 г.

Дело N А03-2822/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Апциаури Л.Н.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А., рассмотрел апелляционную жалобу Фоноберова Леонида Владимировича (N 07АП-4640/23 (1)) на частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Фоноберова Леонида Владимировича.

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.03.2023 принято к производству заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - административный орган, Управление) к арбитражному управляющему Бовкуш Илье Владимировичу (далее - лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий, Бовкуш И.В.) о привлечении к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фоноберов Леонид Владимирович (далее - Фоноберов Л.В., третье лицо).

Решением от 04.05.2023 (резолютивная часть от 26.04.2023) Арбитражный суд Алтайского края привлек арбитражного управляющего Бовкуша И.В. к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил наказание в виде дисквалификации арбитражного управляющего на срок шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным решением, Фоноберов Л.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части размера наказания, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что с учетом нарушений со стороны арбитражного управляющего Бовкуша И.В. срок административного наказания должен быть увеличен до 12 месяцев. Считает, что Управлением не выяснены все обстоятельства нарушений, тогда как результаты еще одного административного расследования могли бы повлиять на срок наказания.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.07.2020 по делу N А03- 7061/2019 Бадеев Ю.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бовкуш И.В.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2018 по делу N А03-4609/2018 Завадский В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бовкуш И.В.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.03.2022 по делу N А03- 14180/2021 Финько В.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бовкуш И.В.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2021 по делу N А03-3294/2021 Гущин В.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бовкуш И.В.

22.12.2022 в Управление поступила жалоба Фоноберова JI.B. с указанием на нарушение законодательства о банкротстве арбитражным управляющим Бовкушем И.В.

28.12.2022 Управлением в отношении арбитражного управляющего Бовкуша И.В. вынесены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 01682222/в и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении N 01682222/И.

26.01.2023 срок проведения административного расследования N 01682222 продлен.

В результате проведенного административного расследования 21.02.2023 Управлением составлен протокол об административном правонарушении N 00142223, согласно которому арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, предусмотренное частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции, привлекая Бовкуша И.В. к административной ответственности, исходил из факта наличия в действиях (бездействии) Бовкуша И.В. состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о необходимости увеличения размера наказания с учетом допущенных Бовкушем И.В. нарушений, судебная коллегия соглашается с правомерными выводами суда первой инстанции.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности (применительно к физическим лицам).

Бовкуш И.В., утвержденный решением арбитражного суда финансовым управляющим, является субъектом правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом, следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Управление обоснованно указывало на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при проведении процедуры реализации имущества должника.

Федеральный от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим Бовкушем И.В. при включении в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщений о результатах проведения торгов по продаже имущества должника не указана установленная Законом информация.

Согласно абзацу 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

В ходе проведения административного расследования установлено следующее:

- при проведении процедуры несостоятельности (банкротства) Бадеева Ю.А. финансовым управляющим Бовкушем И.В. по результатам проведения торгов имуществом должника опубликовано сообщение от 27.11.2021 N 7757618;

- при проведении процедуры несостоятельности (банкротства) Завадского В.В. финансовым управляющим Бовкушем И.В. по результатам проведения торгов имуществом должника опубликовано сообщение от 16.01.2022 N 8027713;

- при проведении процедуры несостоятельности (банкротства) Финько В.Ю. финансовым управляющим Бовкушем И.В. по результатам проведения торгов имуществом должника опубликовано сообщение от 01.07.2022 N 9130553. Вместе с тем, в данных сообщениях отсутствует информация о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, а также сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Таким образом, арбитражным управляющим Бовкушем И.В. нарушены положения пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в части неисполнения обязанности по указанию в сообщениях о результатах проведения торгов обязательной информации.

Из материалов административного дела следует, что арбитражным управляющим Бовкушем И.В. не исполнена обязанность по направлению кредиторам в установленный срок отчетов финансового управляющего Бадеева Ю.А., Завадского В.В., Финько В.Ю., Гущина В.Г.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Каких-либо решений об установлении иной, нежели установленная общей нормой, периодичности направления отчетов собраниями кредиторов указанных должников не принималось.

Указанное правило направлено на обеспечение прав кредиторов на своевременное получение информации о деятельности финансового управляющего и ходе процедуры банкротства и осуществления контроля за его деятельностью.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных - на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

При исполнении обязанностей финансового управляющего Бадеева Ю.А. в деле N А03-7061/2019 Бовкуш И.В. обязан был направлять кредиторам ежеквартальные отчеты не позднее 14.10.2020, 14.01.2021, 14.04.2021, 14.07.2021, 14.10.2021, 14.01.2022, 14.04.2022, 14.07.2022. Управление в заявлении указало, что в результате ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) Бадеева Ю.А. установлено отсутствие доказательств исполнения финансовым управляющим Бовкушем И.В. обязанности по своевременному направлению отчетов кредиторам должника.

При исполнении обязанностей финансового управляющего Завадского В.В. в деле N А03-4609/2018 Бовкуш И.В. обязан был направлять кредиторам ежеквартальные отчеты не позднее 18.05.2020, 18.08.2020, 18.11.2020, 18.02.2021, 18.05.2021, 18.08.2021, 18.11.2021, 18.02.2022.18.05.2022.18.08.2022. В результате ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) Завадского В.В. установлено отсутствие доказательств исполнения финансовым управляющим Бовкушем И.В. обязанности по своевременному направлению отчетов кредиторам должника.

При исполнении обязанностей финансового управляющего Финько В.Ю. в деле N А03-14180/2021 Бовкуш И.В. обязан был направлять кредиторам ежеквартальные отчеты не позднее 09.06.2022. 09.09.2022. В результате ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) Финько В.Ю. установлено отсутствие доказательств исполнения финансовым управляющим Бовкушем И.В. обязанности по своевременному направлению отчетов кредиторам должника.

При исполнении обязанностей финансового управляющего Гущина В.Г. в деле N А03-3294/2021 Бовкуш И.В. обязан был направлять кредиторам ежеквартальные отчеты не позднее 11.01.2022.11.04.2022. 11.07.2022. В результате ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) Гущина В.Г. установлено отсутствие доказательств исполнения финансовым управляющим Бовкушем И.В. обязанности по своевременному направлению отчетов кредиторам должника.

Также арбитражным управляющим Бовкушем И.В. не исполнена обязанность по указанию в реестрах требований кредиторов Бадеева Ю.А., Завадского В.В., Финько В.Ю., Гущина В.Г. обязательных сведений.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Общие правила).

Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 1 Общих правил реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения:

- фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица;

- наименование, место нахождения - для юридического лица;

- банковские реквизиты (при их наличии);

- размер требований кредиторов к должнику;

- очередность удовлетворения каждого требования кредиторов;

- дата внесения каждого требования кредиторов в реестр;

- основания возникновения требований кредиторов;

- информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения;

- процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди;

- дата погашения каждого требования кредиторов;

- основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Согласно пункту 1.5 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов фамилия, имя, отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором. Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие

В пункте 1.7 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов указано, что место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором. Адрес состоит из следующих полей: почтового индекса, наименования государства, наименования субъекта административно-территориального деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделенных запятыми.

В соответствии с пунктом 1.15 Методических рекомендаций в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

В нарушение вышеуказанных положений законодательства арбитражным управляющим Бовкушем И.В. в реестрах требований кредиторов Бадеева Ю.А., Завадского В.В., Финько В.Ю., Гущина В.Г. в адресах всех кредиторов отсутствует указание на страну (Российская Федерация), равно как и не указаны банковские реквизиты всех кредиторов, включенных в реестр требований.

В реестрах требований кредиторов Бадеева Ю.А. не указаны сведения о паспортных данных кредитора - физического лица.

Реестры требований кредиторов Финько В.Ю. не содержат фамилии, имени, отчества, подписи арбитражного управляющего и даты.

Таким образом, все описанные нарушения были допущены Бовкушем И.В. в период исполнения им обязанностей финансового управляющего, в связи с чем, событие нарушения правильно квалифицировано по ст. 14.13 КоАП РФ.

Выявленные нарушения по надлежит квалифицировать по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в обжалуемые периоды финансовый управляющий уже ранее привлекался к административной ответственности.

Соответственно, нарушения, совершенные в данные периоды следует квалифицировать по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 10 "Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017, разъяснено, что утрата статуса должностного лица не препятствует привлечению лица к административной ответственности за правонарушение, совершенное им при наличии указанного статуса.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении на будущее физического лица права замещать определенную должность. Следовательно, значение имеет наличие статуса должностного лица у гражданина на момент совершения им административного правонарушения, а последующее прекращение указанного статуса не влияет на возможность его привлечения к административной ответственности.

Прекращение гражданином своей профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего не может являться причиной освобождения его от административной ответственности, поскольку не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего Бовкуша И.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В статье 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом, в соответствии с пунктом 18.1. Постановления N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Совершенное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений возникающих при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Целями нормативного регулирования указанных общественных отношений являются обеспечение прав и законных интересов кредиторов и должника, обеспечение стабильности экономических отношений. Возможность неисполнения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

В ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, для квалификации совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения в качестве малозначительного, сам по себе факт отсутствия негативных последствий правонарушения не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку состав правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У арбитражного управляющего имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Повторность совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Для привлечения за вновь совершенное правонарушение к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ имеет значение только факт того, что более ранние действия правонарушителя уже получили юридическую оценку со стороны государства.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что вступившими в законную силу решениями, арбитражный управляющий Бовкуш И.В. ранее уже подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений (по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях):

- решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.01.2022 по делу N А03- 13585/2021 арбитражный управляющий Бовкуш И.В. привлечен к административной, ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения;

- решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2022 по делу N А45-9700/2022 арбитражный управляющий Бовкуш И.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения;

- решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2022 по делу N A03-4305/2022 арбитражный управляющий Бовкуш И.В. привлечен к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев;

- части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2022 по делу N А33- 18257/2022 арбитражный управляющий Бовкуш И.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения;

- частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев;

- решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2023 по делу N А03- 18541/2022 арбитражный управляющий Бовкуш И.В. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Следовательно, Бовкуш И.В. на момент совершения правонарушения, рассматриваемого в настоящем деле, уже был подвергнут административному наказанию.

Данный факт является обстоятельством подтверждающим повторность совершения административного правонарушения, действия (бездействия) арбитражного управляющего образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, Бовкуш И.В., являясь профессиональным участником, обладая познаниями действующего Закона о банкротстве, осознавал противоправный характер неисполнения своих обязанностей, предвидел его вредные последствия и сознательно их допускал.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалы дела не представлено.

У Бовкуша И.В. имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ей не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Согласно санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Принимая во внимание, что арбитражный управляющий Бовкуш И.В.., который в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность финансового управляющего, и предпринять все зависящие от него меры по их соблюдению, не подтвердил соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры банкротства, следует считать установленной вину арбитражного управляющего в совершении вменяемых ему по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ правонарушений.

Сроки, предусмотренные статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения правонарушения, зафиксированного настоящим протоколом и заключающееся в неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, не истекли

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности не установлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При определении меры наказания арбитражному управляющему арбитражным установлено, что арбитражным управляющим совершено повторное административное правонарушение.

В силу частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Арбитражный управляющий Бовкуш И.В. просил суд учесть в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств по данному делу наличие на иждивении неработающей супруги и четверо несовершеннолетних детей, а также то, что осуществляемый им вид деятельности в качестве арбитражного управляющего является единственным источником доходов для его семьи.

Поэтому суд первой инстанции, приняв во внимание раскаяние Бовкуша И.В. и наличие смягчающих обстоятельств, назначил арбитражному управляющему административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.4, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы заявителя жалобы о необходимости назначить более строгое наказание, поскольку в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении и его рассмотрением достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 3 постановления от 25.02.2014 N 4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

По убеждению суда апелляционной инстанции, учитывая характер совершенного правонарушения, принципы соразмерности и дифференцированности административной ответственности, назначение административного наказания в виде дисквалификации сроком на двенадцать месяцев имеет неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины нарушителя.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2822/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фоноберова Леонида Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Апциаури Н.Н. Фролова