Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 17АП-3769/23 по делу N А71-20545/2022

г. Пермь

27 июня 2023 г.

Дело N А71-20545/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Пепеляевой И.С.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Туристический комплекс "Камские дали", на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 марта 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 14 апреля 2023 года), по делу N А71-20545/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1121841000390, ИНН 1841023336)

к обществу с ограниченной ответственностью "Туристический комплекс "Камские дали" (ОГРН 1151832016060, ИНН 1828027405)

о взыскании задолженности, пени по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - общество "САХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Туристический комплекс Камские дали" (далее - общество "ТК Камские дали", ответчик) о взыскании 132 663,46 руб. долга, 21 069,52 руб. неустойки, с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.03.2023 принятого путем вынесения резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение составлено 14.04.2023 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Ответчик, общество "ТК Камские дали", обжаловал решение от 07.03.2023 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. Суд также не принял во внимание возражения ответчика относительно объема вывоза ТКО; не учел тот факт, что счета на оплату услуг не направлялись ответчику; истцом при этом не представлен расчет стоимости оказанных услуг.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество "САХ" является региональным оператором в сфере обращения с отходами на территории Удмуртской Республики.

В силу пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте Российской Федерации заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закон N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закон N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8.18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 30.04.2019 N ТКО0004372 на оказание услуг по обращению с ТКО, в редакции дополнительных соглашений к договору от 18.07.2019, от 06.12.2019, по условиям которого (пункт 1) общество "САХ" (региональный оператор) обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке нормативного правового акта исполнительного органа власти Удмуртской Республики единого тарифа на услугу Регионального оператора в размере 5 719,15 руб. за 1 (одну) тонну, кроме того НДС (20%).

Размер ежемесячной платы по договору составляет 2 591,29 руб. в т.ч. НДС 20%.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Региональный оператор до 05 числа месяца, следующего за отчетным, направляет потребителю акт оказанных услуг. Потребитель обязан до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, направить подписанный акт оказанных услуг региональному оператору либо предоставить мотивированный письменный отказ от их подписания. При просрочке региональным оператором срока направления акта оказанных услуг потребитель обязан направить подписанный акт оказанных услуг региональному оператору в течение 5 (пяти) календарных дней с момента их получения.

В случае, если в установленные настоящим пунктом сроки потребитель не направит региональному оператору подписанный акт оказанных услуг или не представит письменный мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

Дополнительным соглашением от 18.07.2019 N 1 стороны изменили условия договора, указав, что размер ежемесячной платы по договору составляет 3 599,02 руб., кроме того НДС (20%) в размере 719,80 руб.

Соответствующий размер стороны распространили на период с 01.05.2020 (что указано в дополнительном соглашении от06.12.2019 N 3).

Во исполнение данного договора в период с сентября 2020 года по ноябрь 2022 года истец оказал услуги по обращению с ТКО ответчику на общую сумму 132 663,46 руб.

Поскольку ответчик оплату услуг произвел не в полном объеме, истец с соблюдением претензионного порядка (претензия от 04.04.2022 N 11589), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу, в котором просил взыскать долг, а также неустойку.

Признав заявленное требование обоснованным, суд первой инстанции иск удовлетворил.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

К таким отходам относится различного рода бытовой мусор, образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц. Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние "смесь материалов и изделий" (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 N 12-50/00189-ОГ "Об обращении с ТКО").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 данных правил, в частности, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно Правилам N 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Региональный оператор по обращению с ТКО вывозит их из мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления. Невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для уменьшения размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец в подтверждение факта оказания услуг по вывозу ТКО представил треки системы Glonass, подтверждающие оказание региональным оператором услуг по вывозу ТКО с контейнерной площадки ответчика.

Кроме того соответствующие требования направлены ответчику претензией претензия от 04.04.2022 N 11589. Указанная претензия получена ответчиком 14.04.2022, что подтверждается почтовым уведомлением.

Судом первой инстанции обоснованно указанные документы приняты в качестве надлежащих доказательств факта оказания услуг.

Принимая во внимание, что ответчик является юридическим лицом, деятельность которого в спорный период в установленном порядке не прекращена, в ходе осуществления им деятельности происходит образования ТКО, поскольку любая деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Иного из материалов дела не следует.

Доказательства того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период осуществляло иное лицо, суду не представлены, сведения об объемах оказанных услуг, содержащиеся в документах истца, ответчиком документально не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).

Факт оказания услуг региональным оператором в спорный период ответчиком не опровергнут.

Поскольку в субъекте заключено соглашение с региональным оператором - обществом "САХ" по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, у общества "ТК Камские дали" (расположенного на территории соответствующего субъекта) как собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору с учетом того, что доказательств оказания данной услуги иным лицом ответчиком не представлено. Не представлено также доказательств консервации объекта и полного отсутствия деятельности, приводящей к образованию ТКО.

Таким образом, поскольку оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, осуществление своей деятельности ответчиком не оспорено, сам ответчик суду не представил сведения об иных объемах оказанных услуг, отличающихся от представленных истцом документов (статьи 9, 65 АПК РФ), суд первой инстанции верно указал, что факт оказания услуг доказан.

Более того, ответчиком не представлено доказательств обращения ответчика к истцу с ежемесячными претензиями относительно объема оказанных услуг.

Поскольку представленный истцом расчет стоимости оказанных в исковой период времени услуг по вывозу ТКО ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, судом проверен и признан правомерным, соответствующим действующему законодательству, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

Более того, суд первой инстанции учел, что истцом в подтверждение факта оказания услуг по вывозу ТКО представлены треки системы Glonass, подтверждающие оказание региональным оператором услуг по вывозу ТКО с контейнерной площадки ответчика, которые свидетельствуют о направления транспортных средств, осуществляющих вывоз ТКО, по адресу ответчика, что последним также не опровергнуто.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг в размере 132 663,46 руб., доказательства погашения долга не представлены, арбитражным судом правомерно удовлетворен иск в заявленном размере.

Приведенный ответчиком довод о неполучении расчета задолженности подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам дела. Истцом соответствующий расчет представлен с иском. Так как настоящее дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, ответчику был представлен код доступа к материалам электронного дела, вследствие чего ответчик обладал возможностью ознакомиться с материалами настоящего дела в любое время и представить свои возражения, чем, однако, не воспользовался, что в силу статей 9, 65 АПК РФ является процессуальным риском самого ответчика.

Довод о том, что счета на оплату услуг не направлялись ответчику, не опровергает фактическое оказание услуг региональным оператором, в силу чего не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Довод о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, подлежит отклонению как необоснованный.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Предъявленные исковые требования относятся к числу споров, которые в силу императивного положения пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

С учетом того, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, судом правомерно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства. Нарушений норм процессуального права при этом апелляционным судом не установлено, следовательно, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имелось.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований регионального оператора у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 марта 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 14 апреля 2023 года), по делу N А71-20545/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

И.С. Пепеляева