Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 09АП-34521/23 по делу N А40-150424/2022

г. Москва

27 июня 2023 г.

Дело N А40-150424/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2023 по делу N А40-150424/22

по иску Министерство обороны Российской Федерации

к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ"

о взыскании 6 343 834,66 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Бородина Е.А. по доверенности от 24.04.2023

от ответчика: Тригубец О.К. по доверенности от 05.12.2022

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" о взыскании неустойки в размере 3 968 225 руб. 71 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 375 608 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены правомерно, вина истца в нарушении обязательств по контракту отсутствует, начисление неустойки за нарушение срока подписания итогового акта является правомерным, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено правомерно, сроки исполнения обязательств не переносились.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (генподрядчик) заключен государственный контракт на выполнение полного комплекса работ по объекту.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 39 948 581 руб.

Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта "под ключ").

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств:

·выполнение проектно-изыскательских работ - 01.10.2019 г.;

·выполнение строительно-монтажных работ - 30.03.2020 г.;

·подписание итогового акта приемки выполненных работ - 01.06.2020 г.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что в связи с не исполнением генподрядчиком обязательств в полном объеме, в силу п.п. 18.3, 18.4 контракта и ст. 330 ГК РФ, с генподрядчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 968 225 руб. 71 коп., а именно:

- за нарушение срока выполнения работ по этапу "выполнение проектно-изыскательских работ" в размере 1 205 115 руб. 53 коп.

- за нарушение срока выполнения работ по этапу "выполнение строительно-монтажных работ" в размере 419 460 руб. 10 коп.

- за просрочку исполнения генподрядчиком своих обязательств по контракту в размере 2 343 650 руб. 09 коп.

Однако судом первой инстанции в части взыскания неустойки принят обоснованный довод ответчика, согласно которому оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности за несвоевременное подписание итогового акта у истца отсутствуют.

Поскольку подписание итогового акта - это совместное действие сторон контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки в размере 2 343 650 руб. 09 коп. неправомерно.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик также указывает на встречное неисполнение обязательств со стороны истца.

Согласно п. 7.1.13 контракта, заказчик оказывает содействие генподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика.

В соответствии с п. 7.1.10 контракта, заказчик до начала производства проектно-изыскательских работ своевременно представляет генподрядчику исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принят по контракту обязательств.

Пунктом 7.1.11 контракта установлено, что заказчик до начала производства строительно-монтажных работ передает генподрядчику в установленном порядке на период строительства объекта строительную площадку по акту передачи строительной площадки, а также всю необходимую документацию для строительства объекта документацию (проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет (в случае необходимости), технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство).

В соответствии с п. 1 ст. 718 ГК РФ, заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Однако заказчик обязанность по передаче исходных данных, необходимых для выполнения работ, надлежащим образом не исполнил, содействия генподрядчику в ходе выполнения им работ не оказал.

Земельный участок, предназначенный для строительства объектов на филиале авиационного полигона войсковой части, заказчиком на соответствующем праве своевременно оформлен не был (письмо генподрядчика от 08.10.2020 г. N 38/14452).

Передача строительной площадки объекта по акту приема-передачи строительной площадки заказчиком осуществлена лишь 09.11.2020 г., то есть спустя 466 дней после заключения контракта.

Также необходимо отметить, что письмом от 07.07.2020 N 38/8529 в адрес заказчика были направлены таблица нагрузок на электроснабжение и топографический план расположения проектируемого объекта и источника электроснабжения для формирования заявки на подключение к сетям АО "Оборонэнерго".

В ходе производства работ генподрядчиком неоднократно направлялись запросы в адрес заказчика о предоставлении технических условий по электроснабжению, что подтверждается письмами от 05.11.2020 г. N 38/16602, от 17.11.2020 г. N 38/17346, от 01.03.2021 г. N 38/3390, от 12.03.2021 г. N 38/4051.

Также в ходе рабочего совместного совещания от 25.02.2021 г. между заказчиком и АО "Оборонэнерго" было определено, что стоимость технологического присоединении объекта к электрическим сетям АО "Оборонэнерго" будет превышать стоимость государственного контракта и сроки, в связи с чем генподрядчику потребовалось произвести корректировку расчета нагрузок на применение III категории надежности электроснабжения с увеличением мощности поставляемой резервной дизельногенераторной установки (письмо о направлении от 17.03.2021 г. N 38/4296), что в последствии значительно увеличило сроки получения технических условий на подключение к электрическим сетям.

С учетом вышеизложенного, генподрядчиком технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям АО "Оборонэнерго" получены лишь 16.11.2021 г., то есть спустя 838 дней после заключения контракта.

Таким образом, с учетом встречного неисполнения обязательств заказчика в виде не предоставления исходно-разрешительной документации, у генподрядчика отсутствовала возможность приступить к выполнению проектно-изыскательских работ и окончить их в срок до 01.10.2019 г.

Несмотря на вышеуказанную задержку со стороны заказчика, во исполнение своих обязательств по контракту, генподрядчиком выполнены работы по инженерно-экологическим, - геодезическим, - геологическим изысканиям и направлены в адрес заказчика соответствующие технические задания и программы письмом от 16.06.2020 г. N 38/7299.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г.), при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципального) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Учитывая указанные обстоятельства, возникшие не по вине ответчика, в ходе исполнения контракта, явно создавшие препятствия к исполнению обязательств, возложение на ответчика ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств является необоснованным.

В соответствии с пунктом 4.19 контракта в случае неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 контракта (20.12.2023 г.), он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или к его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей части), как коммерческим кредитом.

Согласно доводам истца, в связи с нарушением установленного контрактом срока выполнения работ, в силу п. 4.19 контракта, с генподрядчика подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 375 608 руб. 95 коп.

Между тем, сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 от 28.10.2020 г. к контракту, по которому стороны пришли к соглашению о внесении изменений в п. 19.1, а именно о продлении обязательств по контракту в срок до 20.12.2023 г.

Таким образом, право на начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса у истца на данный момент отсутствует, по причине не наступления срока обязательства.

Кроме того, статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно п. 4.19. контракта в случае неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный п. 19.1 контракта, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или к его соответствующей части) применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

По смыслу норм статьи 823 ГК РФ, а также из содержания пункта 4.19 контракта следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом применяются к неисправной стороне обязательства, которая не исполнила свои обязательства по договору и несет за это ответственность.

Между тем, учитывая, что требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, апелляционный суд исходит из того, что в данном случае не установлено, что имеется вина Генподрядчика в просрочке исполнения обязательств, что Генподрядчиком нарушены сроки и он ответственен за невыполнение работ в полном объеме.

При таких обстоятельствах следует презумпция, что причиной невыполнения работ послужили объективные препятствия, которые не зависели от ответчика.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 по делу N А40-150424/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.В. Бодрова