Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 07АП-3151/23 по делу N А27-13293/2022

город Томск

28 июня 2023 г.

Дело N А27-13293/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Фертикова М.А.,
судей:	Киреевой О.Ю., Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолютное здоровье" в лице конкурсного управляющего - Булко Ивана Ивановича (07АП-3151/2023) на статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

третьи лица: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Кемеровской области - Кузбассу (650025, Кемерово г,, Кузнецкий пр-кт,70А), индивидуальный предприниматель Сметанина Олеся Валерьевна (654008, г. Новокузнецк,

рн Новокузнецкий, п. Загорский, ул. Чубейко, д.7), индивидуальный предприниматель Ефименко Ирина Трофимовна (123100, г. Москва, ул. 2-я Черногрязская, д.6, корп. 2, кв. 99), индивидуальный предприниматель Соснина Кристина Олеговна (123100, г. Москва, ул. 2-я Черногрязская, д.6, корп. 2, кв. 99), Доротюк Ольга Владимировна (654244, Новокузнецкий рн, п. Загорский, ул. Чубейко, д. 32), Пошивалов Андрей Андреевич (654080, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Тольятти, д. 80, кв. 5), МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу

при участии в судебном заседании:

от истца (в лице арбитражного управляющего): Таушканова Н.Ф., по доверенности от 31.03.2023,

от ответчика: Голубева А.О., по доверенности от 03.02.2023,

от третьих лиц - не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолютное здоровье" (далее - истец, ООО "Абсолютное здоровье") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кемеровской области - Кузбасса (далее - ответчик, фонд) о взыскании денежных средств в сумме 2358109,93 руб. в виде процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора - межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Кемеровской области - Кузбассу, индивидуального предпринимателя Сметанину Олесю Валерьевну, индивидуального предпринимателя Ефименко Ирину Трофимовну, индивидуального предпринимателя Соснину Кристину Олеговну (123100, г. Москва, ул. 2-я Черногрязская, д.6, корп. 2, кв. 99), Доротюк Ольга Владимировна, Пошивалова Андрея Андреевича, МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу.

Решением от 01.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены материального и процессуального права; указывает, что судом первой инстанции сделан неправомерный и необоснованный вывод отсутствия оснований применения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность лица, за неисполнение денежного обязательства; ссылается на то, что злоупотребительный характер нарушения баланса интересов, в рассматриваемом случае выражается в неправомерном длительном удержании Фондом, причитающихся Обществу денежных средств, повлекшим в изъятии из хозяйственного оборота значительной суммы, последующее банкротство ООО "Абсолютное здоровье", а также лишение истца правовой защиты от нарушения Фондом прав и законных интересов и освобождение ТФОМС Кемеровской области от ответственности.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы отзыва на неё.

Представитель апеллянта просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, письменные объяснения, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Абсолютное здоровье" включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования (ОМС); реестровый номер 420352. Медицинские услуги оказываются на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности N ЛО-42-01-005953 от 03.10.2019, выданной Управлением лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области. В марте 2020 года ООО "Абсолютное здоровье" были оказаны медицинские услуги пациентам, застрахованным за пределами Кемеровской области. 06.04.2020 ООО "Абсолютное здоровье" выставлен и предъявлен в Фонд реестр оказанных медицинских услуг и счет от 06.04.2020 N 1005_0320_10006 за март 2020 года на сумму 29 268 082,68 руб. По результатам контроля 10.04.2020 Фондом вынесен акт МЭК N 03-024919, которым отклонено к оплате 28 537 033,68 руб. по коду дефекта 5.1.4, указанному во всех строках акта ("некорректное заполнение полей реестра счетов"). Настоящий акт МЭК подписан с протоколом разногласий на четырех листах от 22.05.2020 N 32. Не согласившись с актом Фонда от 10.04.2020, ООО "Абсолютное здоровье" обратилось в арбитражный суд.

Решением от 11.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 15801/2020, оставленным без изменения постановлением от 03.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 06.09.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, акт МЭК от 10.04.2020 признан недействительным, на Фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

В исковом заявлении ООО "Абсолютное здоровье указывает, что по состоянию на 13.07.2022 решение от 11.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области не исполнено, расчеты с ООО "Абсолютное здоровье" за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам по счету N 1005 0320 10006 от 06 апреля 2020 года в размере 28 537 033 руб. 68 коп. не осуществлены.

В ходе рассмотрения спора ответчиком перечислено истцу 28 537 033 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.12.2022.

В этой связи, конкурсный управляющий ООО "Абсолютное здоровье" уточнил требования и полагал, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму, необоснованно удерживаемых Территориальным Фондом медицинского страхования Кемеровской области-Кузбасса денежных средств в размере 28537033,68 руб., подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу правильный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

Исходя из пункта 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Тем самым применение положений ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 N 99-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Большевик" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 2 и пунктом 1 статьи 395 ГК РФ").

Требования по настоящему делу возникли из обязанности Территориального фонда по возмещению расходов за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования гражданам, застрахованным на территории других субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) настоящий Федеральный закон в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 2 Закона N 165-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ), в статье 3 которого определено, что обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных названным Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии со статьей 4 Закона N 326-ФЗ одним из основных принципов осуществления обязательного медицинского страхования является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

В силу статьи 34 Закона N 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных данным Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда; аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в субъектах Российской Федерации, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования, а также осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

При этом согласно Положению о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, денежные средства Фонда являются федеральной собственностью и изъятию не подлежат.

На основании вышеуказанных норм следует, что Территориальный фонд может только управлять средствами государственного социального страхования, имеющими целевое значение, а также осуществлять государственный контроль за поступлением и расходованием средств федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Таким образом, отсутствует неправомерное пользование денежными средствами истца со стороны Территориального фонда.

Между тем согласно статье 395 ГК РФ требования об уплате процентов могут быть предъявлены исключительно к лицу, которое пользуется чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Кроме того, согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Учитывая, что обязанность по возмещению расходов за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования гражданам, застрахованным на территории других субъектов Российской Федерации установлена не ГК РФ, а Законом N 326-ФЗ о конкретных видах медицинского страхования, возникшие в данном случае отношения нельзя признать денежными. Правоотношения Территориального фонда с Обществом не являются по своей природе обязательственными правоотношениями, не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных отношений.

Положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям в сфере обязательного социального страхования, поскольку эти отношения основаны на властном подчинении одной стороны другой (статья 2 ГК РФ).

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 01.03.2021 N 305-ЭС20-24500 по делу N А41-111612/2019, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2022 N 307-ЭС21-25271 по делу N А13-14357/2020, определении Верховного Суда РФ от 09.03.2022 N 307-ЭС21-25271 по делу N А13-14357/2020, определение Верховного Суда РФ от 01.03.2021 N 305-ЭС20-24500 по делу N А41-111612/2019.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно истолковал и применил нормы права к сложившимся между сторонами правоотношениям.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13293/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолютное здоровье" в лице конкурсного управляющего - Булко Ивана Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

О.Ю. Киреева Е.А. Сорокина