Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 15АП-2644/24 по делу N А53-29234/2023

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2024 г.

дело N А53-29234/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевым П.А.,

при участии:

от истца посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание): представитель Федоров В.В. по доверенности от 21.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "СМУ-Дондорстрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2024 по делу N А53-29234/2023

по иску индивидуального предпринимателя Ильина Игоря Анатольевича (ОГРНИП 304532131400294 ИНН 532106970189)

к акционерному обществу "СМУ-Дондорстрой" (ОГРН 1066164171050 ИНН 6164248080)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ильин Игорь Анатольевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "СМУ-Дондорстрой" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 547 600 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, представленные истцом в материалы дела документы не подтверждают факт оказания услуг, поскольку были оформлены ненадлежащим образом.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 31.03.2023 между обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор оказания услуг специализированной техникой (л.д. 9-12).

В соответствии пунктами 1.1 т 1.2 договора предметом настоящего договора является оказание исполнителем услуг путем предоставления специальной техники (далее - спецтехника) и оказания услуг по ее управлению и технической эксплуатации на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Под услугами стороны понимают оказание услуг специализированной техникой, указанной в приложении N 1 к настоящему договору.

Услуги оказываются исполнителем на основании заявок заказчика. Дополнительные услуги, не указанные в настоящем договоре, оказываются за отдельно согласованную плату, что оговаривается в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Исполнитель оказывает услуги путем предоставления специальной техники (Бульдозер CAT D6N, CAT D6K), по ее управлению и технической эксплуатации на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Как предусмотрено пунктом 1.3 договора, услуги оказываются исполнителем на основании заявок заказчика. Дополнительные услуги, не указанные в договоре, оказываются за отдельно согласованную плату, что оговаривается в дополнительных соглашениях.

Положениями пунктов 4.1, 4.2 договора установлено, что работа спецтехники включает в себя работу обслуживающего персонала и работу механизма; все расходы, связанные с оплатой труда работников и эксплуатацией (в том числе заправкой) спецтехники; налог на добавленную стоимость. Стоимость оказания услуг в зависимости от марки специализированной техники указывается в приложении N 1 к договору

В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что учет фактически отработанных часов, километров ведет исполнитель. Учет работы техники производится на основании подписанных заказчиком рапортов о работе строительной машины (механизма). Рапорта оформляются исполнителем и предоставляются заказчику ежедневно.

Расчетным (отчетным) периодом для оказания услуг является календарная неделя. Если календарная неделя переходит на следующий календарный месяц, то отчетным периодом является остаток дней до конца текущего календарного месяца (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора исполнитель еженедельно предоставляет заказчику следующие документы: счет на оплату, универсальный передаточный документ и копии рапорта о работе техники в течение пяти календарных дней с момента окончания расчетного периода.

Услуги по договору оплачиваются по предоплате по счетам, выставленным исполнителем на основании заявок заказчика в течение трех рабочих дней (пункт 5.4 договора).

Как следует из искового заявления, во исполнение обязательств по договору истец осуществил оказание услуг, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, рапортами. Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 547 600 рублей, которая не оплачена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор (л.д. 9-12), рапорты о работе строительной техники (л.д. 15-16), УПД (л.д. 14, 20).

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без замечаний, имеют оттиск его печати, доказательств выбытия печати из владения и пользования ответчика материалы дела не содержат. Указанные документы ответчик в соответствующем порядке не оспорил, ходатайств об их фальсификации не заявил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о непредставлении истцом документов, согласованных в пункте 5.3 договора, отклоняются, поскольку буквальное толкование вышеуказанного пункта договора не свидетельствует о том, что обязанность по оплате у ответчика возникает только после предоставления документов истцом. Кроме того, пунктом 5.4 договора установлено, что услуги оплачиваются по предоплате по счетам, выставленным исполнителем на основании заявок заказчика.

При этом ответчик, до обращения истца в суд не обращался с претензией о некачественности оказанных услуг. Данные возражения появились только при рассмотрении дела в суде.

Кроме ого, ответчик, указывая на отсутствие доказательств оказания услуг со стороны истца, не поясняет причины, по которым им производилась частичная оплата (л.д. 17-18).

Доводы ответчика о неподписании рапортов уполномоченным лицом, отклоняются. Отсутствие расшифровки подписи в рапортах в данном случае не имеет значения, поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, постольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2024 по делу N А53-29234/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик