Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 09АП-15845/23 по делу N А40-263118/2022

г. Москва

07 июня 2023 г.

Дело N А40-263118/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2023 года по делу N А40-263118/22, принятое судьей Кантор К.А., в порядке упрощенного производства

по иску Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 42:31:0306001:226, расположенного по адресу: Кемеровская область, Калтанский городской округ, город Калтан, с. Сарбала, станции Сарбала за период с 21.12.2017 но 27.10.2022 в размере 714 846 рублей руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2018 по 27.10.2022 в сумме 107 707 руб. 48 коп.

Решением суда первой инстанции от 06 марта 2023, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, поскольку по мнению заявителя жалобы суд, в отсутствие возражений ответчика не должен был менять методику расчета размера арендной платы и отказывать в иске в полном объеме.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчик с 21.12.2017 использует земельный участок с кадастровым номером 42:31:0302004:13. по адресу: Кемеровская область, город Калтан. с.Сарбала. разрешенное использование: для размещения здания поста ЭЦ, площадь земельного участка 244 кв.м.

Истец утверждает, что данный участок является объектом, государственная собственность на который не разграничена.

В порядке досудебного урегулирования истцом направлялась претензия N 737/н от 27.10.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Задолженность ответчик не оплатил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции указал, что земельные участки, на которых расположены магистральные железнодорожные линии со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки, энергоснабжения, технологической связи, предназначенной для внутрипроизводственной деятельности и управления технологическими процессами на железнодорожном транспорте. Следовательно земельный участок относится к федеральной собственности, а не к объекту, государственная собственность на который не разграничена. Кроме того, судом применен срок исковой давности по требованиям до 25.10.2019 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда в связи со следующим.

В соответствии со ст. 17 ЗК РФ, в федеральной собственности находятся земельные участки которые признаны таковыми федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 87 и ст. 90 ЗК РФ, земли железнодорожного транспорта являются федеральной собственностью.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Федеральный закон от 27.02.2003 N 29-ФЗ) земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с п. 1 ст. 8 настоящего закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью, порядок и условия пользования которыми устанавливаются Правительством РФ.

В п. 1 ст. 8 названного закона указаны земельные участки, на которых расположены магистральные железнодорожные линии со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки, энергоснабжения, технологической связи, предназначенной для внутрипроизводственной деятельности и управления технологическими процессами на железнодорожном транспорте.

Таким образом, выводы суда об отнесении спорного земельного участка к федеральной собственности, а не к объекту, государственная собственность на который не разграничена, являются обоснованными, а у истца отсутствует право сдачи в аренду данного имущества, и как следствие, отсутствует право требования внесения платы за участок, находящийся под объектами федеральной собственности.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд вышел за рамки исковых требований и изменил методику расчета размера арендной платы, подлежат отклонению, поскольку отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств отнесения спорного земельного участка к объектам, государственная собственность на который не разграничена.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2023 года по делу N А40-263118/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова