Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 09АП-2083/23 по делу N А40-226438/2022

г. Москва

27 июня 2023 г.

Дело N А40-226438/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Страховая компания "Ингосстрах - Жизнь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" марта 2023 г.

по делу N А40-226438/2022, принятое судьёй Е.А. Абрамовой

по иску ПАО "Промсвязьбанк"

(ИНН 7744000912, ОГРН 1046603137096)

к ООО "Страховая компания "Ингосстрах - Жизнь"

(ИНН 7702501628, ОГРН 1037739872939)

о взыскании страхового возмещения

при участии в судебном заседании:

от истца - Винокуров А.А. по доверенности от 28.07.2022;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах - Жизнь" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 1 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что заявленное истцом событие, не является страховым случаем в соответствии с Правилами кредитного страхования жизни от 01.01.2018.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

05.08.2019 Брагин Андрей Петрович, 06.02.1976 г. р. и ПАО "Промсвязьбанк" заключили кредитный договор N 993728653 на потребительские цели, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок по 05.08.2026, с взиманием за пользование кредитом 12,1% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору Брагин Андрей Петрович и ПАО "Промсвязьбанк" заключили договор об оказании услуг N 993728653-С01 от 05.08.2019 в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика".

Факт заключения договора страхования подтверждается Соглашением, Выпиской из списка застрахованных лиц, платежным поручением, подтверждающим уплату страховой премии за Брагин Андрей Петрович и Правилами страхования.

13.06.2021 Брагин Андрей Петрович умер.

Истец как выгодоприобретатель обратился к страховщику с заявлением о выплате страховой суммы, направленным 24.06.2021.

Выплаты страховой суммы не произошло.

На дату смерти застрахованного лица - 13.06.2021 задолженность по кредитному договору составила сумму 1 011 054 руб. 11 коп., в том числе: 920 632 руб. 27 коп. - основной долг; 90 421 руб. 84 коп. - проценты за пользование кредитом; 0,00 руб. - пени.

Суд первой инстанции установил, что страховой случай наступил и заявляемые требования о выплате страхового возмещения доказаны по праву и по размеру, в связи с чем, исковые требования правомерно удовлетворены.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленное истцом событие, не является страховым случаем в соответствии с Правилами кредитного страхования жизни от 01.01.2018, не принимается судом апелляционной инстанции.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Страховой случай, предусмотренный договором страхования, смерть застрахованного лица, вопреки доводам ответчика, наступила в результате несчастного случая.

Как следует из заключения акта судебно-медицинского исследования N 120, причиной смерти Брагина А.П. явилась механическая аспирационная асфиксия от закрытия дыхательных путей водой при утоплении.

В материалах дела отсутствуют доказательства причинно-следственной связи наличия в крови погибшего алкоголя и наступления его смерти, из заключения судебно-медицинского эксперта данный вывод также не следует.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наступлении страхового случая вследствие умысла страхователя.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" марта 2023 г. по делу N А40-226438/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова