Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 18АП-7753/23 по делу N А34-18253/2022

г. Челябинск

28 июня 2023 г.

Дело N А34-18253/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левицкой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кучиной Ларисы Анатольевны на определение Арбитражного суда Курганской области от 12.05.2023 по делу N А34-18253/2022 об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника.

В судебном заседании принял участие представитель Кучина Геннадия Викторовича - Хапугина О.Ю. (паспорт, доверенность от 16.06.2023).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.12.2022 Кучина Лариса Анатольевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника. Определением от 12.12.2022 (резолютивная часть) финансовым управляющим имуществом должника утверждена Дорош Дарья Андреевна.

01.03.2023 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление финансового управляющего Дорош Д.А. (далее - заявитель) об исключении из конкурсной массы земельного участка, расположенного по адресу: Курганская область, Целинный район, с.Матвеевка, ул. Колхозная, площадью 1200 кв.м.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 07.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены супруга должника Кучина Геннадия Викторовича, Орган опеки и попечительства по Целинному району.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 02.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд определение суда первой инстанции отменить полностью, решить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что жилое здание, в котором в настоящее время проживает семья, не соответствует установленным нормативам, в связи с чем, на данный момент осуществляется строительство жилого дома на спорном земельном участке (приобретены строительные материалы) с целью проживания в нем семьи должника, отказ в исключении имущества из конкурсной массы будет нарушать права несовершеннолетних детей должника.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.06.2023.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу без доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле, в приобщении которого судом отказано в порядке ст. 9, 65, 81, 184, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В своем отзыве финансовый управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы.

От Кучина Г.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ. В своем отзыве Кучин Г.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что данный земельный участок выделен безвозмездно, как мера социальной поддержки многодетной семье однократно, включение спорного земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

От Кучиной Л.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Кучина Г.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснил, что в целях строительства недвижимости на земельном участке в ноябре 2022 должник и ее супруг приобрели песок, щебень.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ, статья 101 Закона о банкротстве

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта РФ.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, должнику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- жилое здание по адресу: Курганская область, Целинный район, д. Полынный Лог, ул. Лесная, д.34 (площадь 32 кв.м.);

- земельный участок по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Матвеевка, ул. Колхозная.

Кучина Л.А. состоит в официально зарегистрированном браке с Кучиным Г.В., на иждивении имеет несовершеннолетних детей Кучину С.Г. 23.03.2008 г.р., Кучину Е.Г. 25.07.2010, Кучина И.Г. 01.03.2012, Кучина И.Г. 01.03.2012, Кучина А.Г. 13.09.2015, Кучину П.Г. 04.04.2017, Кучина В.Г. 06.04.2021.

Семья Кучиных признана многодетной. Кроме того, в судебном заседании представитель должника пояснил, что в ближайшее время у должника должен родиться еще ребенок.

21.10.2022 семье Кучиных предоставлен в совместную собственность земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Целинный район, с.Матвеевка, ул. Колхозная, кадастровый номер: 45:18:030701:799.

В рамках реализации положений Закона Курганской области от 6 октября 2011 года N 61 спорный земельный участок выделен семье должника на основании Распоряжения Администрации Целинного муниципального округа Курганской области от 21.10.2022 N628-р в рамках действующего Закона для индивидуального жилищного строительства в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье (л.д.10).

Данный земельный участок зарегистрирован 02.11.2022 за Кучиным Геннадием Викторовичем и Кучиной Ларисой Анатольевной.

Согласно материалам дела у должника в собственности имеется жилое здание, расположенное по адресу: Курганская область, р-н Целинный, д. Полынный Лог, ул. Лесная, д. 34, общей площадью 32 кв.м. Из пояснений должника следует, что в данном помещении проживают должник с супругом и семь несовершеннолетних детей. Из пояснений должника следует, что на спорном земельном участке семья планировала построить дом, но в связи с тяжелым материальным положением в семье строительство начать не представилось возможным, однако намерение построить на земельном участке дом у должника и его супруга сохранилось.

В соответствии с Указом Президента РФ от 09.10.2007 N 1351 (ред. от 01.07.2014) "Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года" целью, принципами, задачами и основными направлениями демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года является, в том числе, реализация региональных программ обеспечения жильем молодых семей, разработки системы дополнительных мер, направленных на обеспечение жильем малоимущих граждан с детьми, нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий.

Суд считает, что спорный земельный участок предоставлен должнику в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье.

Включение спорного земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, поскольку имущество, в котором на данный момент семья Кучиных проживает, является недостаточным по площади для девяти членов семьи. В связи с чем, спорный земельный участок подлежит исключению из конкурсной массы.

В свою очередь арбитражный суд первой инстанции, отказывая в исключении земельного участка из конкурсной массы, проанализировав Указ N 431 и принятые во исполнение содержащихся в нем предписаний нормативные акты в системной связи с законоположениями, регулирующими вопрос исключения имущества из конкурсной массы должника-банкрота, пришел к правовому выводу о том, что сам по себе рассматриваемый объект не подпадает под перечень имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, а равно и не может быть приравнен к выплатам, получаемым должником-банкротом, предназначенным для содержания иных лиц, о которых идет речь в абзаце 2 пункта 1 Постановления N 48; в рассматриваемом случае мера социальной поддержки (льгота) заключается в бесплатном получении многодетными родителями земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, при этом в последующем положениями действующего законодательства оборот данного имущества не ограничивается, какие-либо специальные обязанности на его получателей не возлагаются, запрет на пользование или распоряжение земельным участком полностью / в части без учета прав несовершеннолетних детей, в том числе в ходе процедур банкротства, не устанавливается, в связи с чем оснований считать, что данное имущество по своему правовому статусу отлично от иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, не имеется.

Согласно распоряжению Администрации Целинского муниципального округа от 21.10.2022 N 628-Р земельный участок предоставлен в совместную собственность Кучиной Л.А. и Кучину Г.В. В справке Администрации Целинского муниципального округа от 28.02.2023 N 511 указано, что земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

При таком положении земельный участок, принадлежащий Должнику на праве общей собственности с супругом, подлежит реализации в настоящем деле

о банкротстве целиком с последующим возмещением супругу денежной компенсации в пределах его доли в праве общей совместной собственности по правилам пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Включение спорного земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений со стороны кредиторов и финансового управляющего, суд апелляционной инстанции считает возможным исключить земельный участок из конкурсной массы должника.

Учитывая изложенное определение суда первой инстанции подлежит отмене по пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба- удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 12.05.2023 по делу N А34-18253/2022 отменить, апелляционную жалобу Кучиной Ларисы Анатольевны - удовлетворить.

Ходатайство финансового управляющего Дорош Дарьи Андреевны удовлетворить. Исключить из конкурсной массы должника Кучиной Ларисы Анатольевны земельный участок, расположенный по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Матвеевка, ул. Колхозная, площадью 1200 кв.м.

Возвратить Кучиной Ларисе Анатольевне из федерального бюджета 150 (сто пятьдесят) руб., как излишне уплаченную государственную пошлину по чеку - ордеру от 12.05.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Ковалева

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева