Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 11АП-8204/23 по делу N А55-34357/2022

г. Самара

28 июня 2023 г.

Дело N А55-34357/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исиметовой Анны Александровны на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2023 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 28.04.2023) по делу N А55-34357/2022 (судья Бунеев Д.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Исиметовой Анны Александровны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Металл"

о взыскании 120 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Исиметова Анна Александровна (далее - истец), обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Металл" (далее - ответчик), 120 000 руб. агентского вознаграждения за август 2022 года по договору N 05/21 от 15.12.2021 и процентов на сумму задолженности в размере 120 000 руб. по ставке 0,03 % в день, начиная с 05.09.2022 до полного погашения задолженности.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2023 г. по настоящему делу полностью, исковые требования истца удовлетворить.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка тому, что ответчик не заявлял, что переписка ведется через неправильный адрес. Также полагает, что отсутствие направления отчетов в бумажной форме не препятствует рассмотрению спора по существу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 05.06.2023, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

05.06.2023 от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2023 по делу N А55-34357/2022 без изменения, апелляционную жалобу ИП Исиметовой А.А. - без удовлетворения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2021 между сторона заключен договор N 05/21 и дополнительное соглашение к нему, по условиям договора истец (агент) обязался выполнять задания принципала (ответчика) в рамках реализации проекта по изготовлению прутковой продукции. Вознаграждение агента составляет 120 000 руб. в месяц.

Пунктом 5.4 договора стороны согласовали следующий способ оплаты: оплата вознаграждения и компенсация затрат агента производится путем перечисления принципалом денежных средств на расчетный счет агента в течение четырнадцати календарных дней после подписания акта выполненных работ и отчета агента, отчетов о расходах (при наличии).

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение принципалом предусмотренного договором обязательства по оплате вознаграждения, наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 120 000 руб. за август 2022 года и процентов на сумму задолженности в размере 120 000 руб. по ставке 0,03 % в день, начиная с 05.09.2022 до полного погашения задолженности.

Между тем, доводы искового заявления признаны судом первой инстанции необоснованными и правомерно отклонены по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору истец 29.08.2022 направил по электронной почте ответчику отчет агента N 09/05/21 за август 2022 года.

Между тем, согласно п.11.6 договора документы, связанные с его исполнением и переданные противоположной стороне по каналам электронной связи Интернет (по e-mail), указанным в разделе 12 договора, признаются сторонами полноценными юридическими документами. Оригиналы документов, переданных противоположной стороне посредством электронной связи, стороны обязаны направить друг другу в кратчайшие сроки, но не позднее 10 дней с момента направления электронных копий.

Разделом 12 договора предусмотрено в реквизитах принципала электронная почта для обмена документами указана: sheruntaev_ln@akron-holding.ru. В реквизитах агента электронная почта для обмена документами указана: isimetova.a@mail.ru.

Истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела не представил.

Из анализа представленных истцом доказательств следует, что документ под названием "отчет по месячному плану за август 2022 г. Исиметова А.А..pdf; ЭИ943 круги цены с НДС на 19.08.2022.png; Листы ЭИ943 цены с НДС на 25.08.2022.png; Листы ЭИ943 цены с НДС на 19.08.2022.png; Таблица тендеров от 26.08.2022.xlsx;" отправлен на электронную почту: losev_sa@akron-holding.ru, копия направлена на электронную почту: akhmedov_dt@akron-holding.ru, однако данные адреса не указанны в разделе 12 договора, а получатели писем не указаны в договоре в качестве уполномоченных лиц ответчика, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что невозможно установить отправителя письма.

Кроме того, истцом не представлено доказательств направления ответчику оригиналов отчетов в соответствии с п.11.6 договора.

Поскольку истец доказательств надлежащего исполнения договора не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии для удовлетворения иска.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2023 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 28.04.2023) по делу N А55-34357/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И. Буртасова