Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 09АП-29376/23 по делу N А40-268985/2022

г. Москва

27 июня 2023 г.

Дело N А40-268985/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-268985/22, по иску Департамента городского имущества города Москвы к АО "Моспромстрой" о взыскании 40 629 руб. 39 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Моспромстрой" задолженности по арендной плате за период с 01.10.2020 г. по 31.12.2021 г. в размере 18 209 руб. 98 коп., пеней за просрочку оплаты за период с 12.01.2016 г. по 31.12.2021 г. в размере 22 419 руб. 41 коп. по договору аренды земельного участка от 07.02.2007 г. N М-10-505748.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 07.02.2007 г. N М-10-505748, предметом которого является два земельных участка (категория земель - земли населенных пунктов) общей площадью 261 кв.м., в том числе: в литерах АБВА площадью 10 кв.м., расположенный за линиями градостроительного регулирования (часть земельного участка улично-дорожной сети площадью 25 152 кв.м., по 2-ому Западному проезду, кадастровый номер 77:10:01001:070), в литерах ВГДЕВ - 251 кв.м., расположенный за линиями градостроительного регулирования (линией застройки), имеющий адресные ориентиры: г. Зеленоград, Северная промзона, 2-й Западный проезд, дом 8, строения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий и сооружений растворо-бетонного узла (земли под промышленными объектами).

Границы земельного участка вынесены на местности и идентифицированы на прилагаемом к договору плане границ земельного участка (приложение N 2) поворотными точками.

План границ земельного участка (приложение N 2) и план земельного участка (приложение N 2-а) являются составной и неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 26.01.2007 г. по 25.01.2010 г., в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Согласно п. 3.1 договора размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении N 1 к договору.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала.

В соответствии с п. 3.3 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации/множителей/инфляции) полномочным органом государственной власти РФ и/или города Москвы без согласования Арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

Как указывает истец, в связи с неисполнением обязательств по договору аренды в части внесения арендной платы за период с 01.10.2020 г. по 31.12.2021 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 18 209 руб. 98 коп., на которую истцом также начислена неустойка

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Вопреки доводам жалобы, согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, 19.07.2018 г. зарегистрирован переход права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:10:0001001:1009 по адресу: г. Москва, Зеленоград, 2-й Западный проезд, д. 8, стр. 1; нежилое помещение с кадастровым номером 77:10:0001001:1010 по адресу: г. Москва, Зеленоград, 2-й Западный проезд, д. 8, стр. 2; нежилое помещение с кадастровым номером 77:10:0001001:1248 по адресу: город Москва, Зеленоград, 2-й Западный проезд, д. 8, стр. 3, нежилое помещение с кадастровым номером 77:10:0001001:1011 по адресу: г. Москва, Зеленоград, 2-й Западный проезд, д. 8, стр. 4; нежилое помещение с кадастровым номером 77:10:0001001:1012 по адресу: город Москва, Зеленоград, 2-й Западный проезд, д. 8, стр. 5; нежилое помещение с кадастровым номером 77:10:0001001:1013, по адресу: г. Москва, Зеленоград, 2-й Западный проезд, д. 8, стр. 6 к ООО "АСФАЛЬТСТРОЙ"; основание перехода права собственности: решение единственного участника от 04.07.2018 г.

Право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:10:0001001:1013 по адресу: г. Москва, Зеленоград, 2-й Западный проезд, д. 8, стр. 7, прекращено в связи со сносом здания.

Соответственно, поскольку ответчик фактически не являлся пользователем земельных участков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления и взыскания арендной платы за заявленный период, так как договорные отношения с ответчиком прекращены в силу закона.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Также суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что срок исковой давности о взыскании неустойки, начисленной за период с 12.01.2016 г. по 05.11.2019 г. истек.

Также судом первой инстанции установлено, что ответчиком не допущено ненадлежащего исполнения обязанности по оплате в период с 20.07.2018 г. по 31.12.2021 г.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, с учетом перехода права собственности, а также прекращении права собственности на здание по адресу: г. Москва, Зеленоград, 2--й Западный проезд, д. 8, стр. 7

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 года по делу N А40-268985/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина