Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 03АП-1810/23 по делу N А33-22965/2022

г. Красноярск

27 июня 2023 г.

Дело N А33-22965/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Солдатовой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 февраля 2023 года по делу N А33-22965/2022,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги":

Дмитриева Е.Б., представитель по доверенности от 12.04.2023 серии 27 АА N 2070067, диплом, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Восточно-сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ответчик, АО "В-Сибпромтранс") о взыскании 50 460 руб. штрафа за нарушение требований в отношении экспортных грузов.

Определением от 08.09.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "КрасОперГруз" (далее - ООО "КрасОперГруз").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание неоднократно откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 20.04.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

В судебном заседании после отложения установлено, что судом апелляционной инстанции на основании определения от 19.06.2023 об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции обеспечена возможность участия представителя ответчика, акционерного общества "Восточно-сибирского промышленного железнодорожного транспорта", в данном судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания). Вместе с тем, представитель ответчика не подключился.

Возможность участия в деле с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) судом обеспечена на протяжении всего судебного заседания.

Председательствующим объявлено, что в материалы дела 15.06.2023 через "Мой арбитр" от ответчика поступил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу; 16.06.2023 через "Мой арбитр" от истца поступили дополнительные пояснения.

Указанные пояснения приобщаются судом апелляционной инстанции.

Представитель истца после отложения поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по делу, с учетом дополнительных пояснений.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 в составе суда произведена замена, судья Петровская О.В. заменена на судью Яковенко И.В.

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" со станции Лесосибирск Красноярской жд от грузоотправителя АО "В-Сибпромтранс" для перевозки в международном железнодорожном грузовом сообщении по накладной СМГС N 32163866 в вагоне N 94970399 принят груз - лесоматериалы из пихты, сосны, из древесины хвойных пород.

При прохождении пограничного таможенного контроля на станции Гродеково Дальневосточной железной дороги, вагоны задержаны Пограничным таможенным постом Уссурийской таможни для взвешивания. В ходе таможенного контроля установлен объем лесоматериалов 108,3 м3, что превысило объем пиломатериалов хвойных пород указанных в декларации на товары N 10620010/170222/3028289 на 14,67 м3.

В соответствии с проколом изъятия вещей и документов N 10716000-000433/2022 из вагона N 94970399 изъят товар объемом 14,67 м3. Составлен акт общей формы N 35/589.

На основании заявления АО "В-Сибпромтранс" от 16.05.2022 в накладную СМГС N 32163866 внесены изменения о массе вывозимого груза и прилагаемых документах (изменена спецификация).

По факту задержки вагона на станции Гродеково составлены акты общей формы на начало и окончание задержки от 19.03.2022 N 21/812 от 16052022 N21/1233.

В связи с допущенными нарушениями выставлен к оплате штраф по статье 47 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ, Устав) в сумме 4 500 руб., а также штраф за задержку вагонов в соответствии со статьей 100 Устава в размере 45 960 руб.

Ответчику была представлена на подпись накопительная ведомость N 700206 с указанием суммы штрафа, накопительная ведомость со стороны ответчика не подписана. Составлен акт отказа от подписи N 843.

В связи с отказом АО "В-Сибпромтранс" от оплаты начисленных штрафов ОАО "РЖД" после соблюдения претензионного порядка, обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что собственником и оператором вагона N 94970399 является ООО "КрасОперГруз", которому оплачены штрафные санкции в связи с его задержкой, вызванной нарушениями в оформлении таможенной документации. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции счет, что ОАО "РЖД" не вправе требовать привлечения АО "В-Сибпромтранс" к гражданско-правовой ответственности за то же нарушение.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По общим правилам, предусмотренным статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов (статья 64 Устава).

Согласно части 1 статьи 47 Устава, в случае нарушения грузоотправителем требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также таможенных правил, касающихся перевозок грузов, если такое нарушение повлекло за собой задержку таможенными или иными органами государственного контроля (надзора) вагонов, контейнеров на железнодорожных приграничных и припортовых передаточных станциях либо невозможность передачи таких грузов на морской, речной транспорт или железные дороги иностранных государств, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в сорокапятикратном и пятнадцатикратном размерах минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

Грузоотправитель, виновный в простое вагонов, контейнеров на железнодорожной станции, вносит перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, а при простое, превышающем указанные настоящей статьей сроки, несет ответственность, предусмотренную статьями 100 и 101 настоящего Устава (часть 3 статьи 47 Устава).

Таким образом, в рамках настоящего дела ОАО "РЖД" предъявлено требование о взыскании двух видов штрафа: штрафа за нарушение грузоотправителем таможенных правил, повлекшие за собой задержку таможенными органами вагона (4500 руб.), а также штрафа за задержку вагона в соответствии со статьей 100 Устава (45 960 руб.).

Согласно статье 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Как обоснованно указано судом первой инстанции со ссылкой на пункт 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее - Обзор судебной практики от 20.12.2017), в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

Согласно приведенным разъяснениям правом на обращение с требованием о привлечения грузоотправителя к ответственности, предусмотренной положениями статьи 100 Устава, обладает также владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава. В указанном Обзоре подтверждено право владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава, требовать оплаты штрафа за задержку принадлежащего ему вагона, например, под погрузкой или выгрузкой.

Из материалов дела следует, что собственник и оператор железнодорожного подвижного состава (привлечённый к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора) реализуя свое право на обращение с требованием к грузоотправителю - АО "В-Сибпромтранс", направил претензию N 16/06 от 16.06.2022 с требованием об уплате штрафа за задержку вагонов в сумме 45 960 руб. в соответствии со статьей 100 Устава. Данную претензию АО "В-Сибпромтранс" удовлетворило, штраф был оплачен в составе суммы штрафа, выставленной по Акту N 370 от 17.06.2022.

Более того, из пояснений сторон в суде апелляционной инстанции следует, что расходы, связанные с задержкой вагонов, погрузкой выгрузкой и иными маневровыми работами со стороны ответчика истцу оплачены.

Поскольку ответчик - АО "В-Сибпромтранс" был привлечен к ответственности оператором железнодорожного подвижного состава в виде оплаты штрафа за задержку вагона в соответствии со статьей 100 Устава, которая компенсирует затраты связанные с нарушением технологических сроков оборота вагонов, оснований считать, что перевозчик вправе требовать внесения тех же платежей в свою пользу, у суда первой инстанции не имелось. Следовательно, выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении требований о взыскании 45 960 руб. являются правильными.

В то же самое время суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части взыскания штрафа за нарушение грузоотправителем таможенных правил, повлекших задержку таможенными органами названного вагона.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что перевозчики, предъявляя иски о взыскании штрафа на основании статьи 47 названного Закона, должны указать, какие правила перевозок и таможенные правила, касающиеся перевозок, нарушены грузоотправителем, доказательства этих нарушений, а также то, что такие нарушения привели к предусмотренным статьей 47 УЖТ РФ последствиям.

Согласно пункту 3 статьи 22 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) ответчик как отправитель груза несет ответственность перед перевозчиком за последствия, возникшие в результате отсутствия, недостаточности или неправильности сопроводительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 94 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары союза должны быть фактически вывезены с таможенной территории Союза в том же количестве и том же состоянии, в которых они находились в момент их помещения под определенную таможенную процедуру, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящего пункта. Товары Союза могут быть вывезены с таможенной территории Союза в меньшем количестве, чем количество, заявленное при их помещении под определенную таможенную процедуру, вне зависимости от причин, по которым произошло уменьшение количества товаров.

Из материалов дела следует, что при прохождении пограничного таможенного органа, на станции Гродеково Дальневосточной железной дороги, вагон задержаны Пограничным таможенным постом Уссурийской таможни для проведения таможенного контроля, взвешивания и необходимости разделения товарной партии по отдельным видам. В ходе таможенного досмотра установлен объем лесоматериалов 108,3 м3, что превысило объем пиломатериалов хвойных пород указанных в декларации на товары N 10620010/170222/3028289 на 14,67 м3.

С учетом изложенного вагон был отставлен от движения и отцеплен для прохождения таможенного досмотра и последующего устранения нарушений таможенного законодательства.

Поскольку ответственность, установленная частью 1 статьи 47 Устава, предусмотрена за нарушение правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также таможенных правил, касающихся перевозок грузов, если такое нарушение повлекло за собой задержку таможенными или иными органами государственного контроля (надзора) вагонов, контейнеров на железнодорожных приграничных и припортовых передаточных станциях, то есть, связана с нарушениями, влияющими непосредственно на перевозочный процесс и технологию работы железнодорожного транспорта (что имеет место в настоящем случае), правовая позиция, изложенная в пункте 14 Обзора судебной практики от 20.12.2017, не могла быть применена судом для обоснования отказа в удовлетворении соответствующего требования. Принадлежность вагонов не имеет правового значения для применения соответствующих положений законодательства.

Принимая во внимание, что из установленных по делу обстоятельств имеются основания для привлечения АО "В-Сибпромтранс" к ответственности по требованию перевозчика, иск в части взыскания 4 500 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом приведенных выше обстоятельств обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа по статье 47 Устава в размере 4 500 руб., как вынесенный с нарушением норм материального права, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом размера заявленных исковых требований надлежащий размер государственной пошлины по иску составил 2 018 руб., уплаченная истцом при обращении в суд платежным поручением от 10.08.2022 N 398542.

Частично удовлетворяя исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 180 руб. (8,92 % удовлетворенных требований). Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 3 000 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. платежным поручением от 27.03.2023 N 457509.

Иск признан обоснованным на 8,92 %. Исходя из результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы истца в сумме 267 руб. 60 подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2023 года по делу N А33-22965/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Восточно-сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 2466021909, ОГРН 1022402649059) в пользу акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) штраф в сумме 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 180 руб., всего 4 680 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Восточно-сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 2466021909, ОГРН 1022402649059) в пользу акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) расходы за апелляционное рассмотрение дела в сумме 267 руб. 60 коп.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

О.Ю. Парфентьева И.В. Яковенко