Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 17АП-5235/23 по делу N А50-3182/2023

г. Пермь

28 июня 2023 г.

Дело N А50-3182/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Танцорова, 37",

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 14 апреля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А50-3182/2023

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к товариществу собственников жилья "Танцорова, 37" (ОГРН 1145958062678, ИНН 5908999731)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, законной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Танцорова, 37" (далее - ответчик) о взыскании 191 189 руб. 60 коп., из них 182 383 руб. 73 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с апреля по май года по договору N 14-0755-ЦЗ от 01.07.2021, 8 805 руб. 87 коп. законной неустойки, начисленной за период с 28.09.2022 по 22.01.2023 на основании п. 9.2 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, 95 руб. 30 коп. почтовых расходов за направление иска и претензии.

Далее, ПАО "Т Плюс" направило ходатайство об уточнении исковых требований до основного долга в размере 44 842 руб. 55 коп., 95 руб. 30 коп. почтовых расходов, указал, что уточнения связаны с перерасчетом объемов по прибору учета и поступившими от ответчика оплатами, в том числе указал, что за май 2022 года истец произвел перерасчет до 06.05.2022 по показаниям общедомового прибора учета.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований судом принято в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14 апреля 2023 года, принятым путём подписания резолютивной части решения 06 апреля 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение.

Апеллянт не согласен с расчетом истца за потребленные ресурсы за отопление по договору 14-0755-ЦЗ от 01.07.2021 за май 2022 года в сумме 44 649 руб. 75 руб., поэтому остаток задолженности ответчика за отопление по указанному договору за май 2022 года составляет 3 173 руб., которые ответчик намерен был оплатить добровольно. Указал, что к ходатайству об уточнении исковых требований истцом представлены дополнительные документы, которые ранее не были направлены ответчику и в которых был произведен перерасчет за апрель 2022 года за отопление по договору 14-0755-ЦЗ. Указанные дополнительные документы явились основанием для взыскания с ответчика задолженности, между тем, за потребленную тепловую энергию ответчик полностью исполнил свои обязательства по оплате, оплатив за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 207 383,73 руб., что подтверждается платежными поручениями: 172 от 06.06.2022 на сумму 107968,54 руб. и 250 от 31.08.2022 на сумму 99415,19 руб. В счете-фактуре 74050055699_7U00, расчет потребленной тепловой энергии произведен по нормам потребления на сумму 207 383,73 руб. 01.07.2021 между сторонами подписан Акт поданной-принятой тепловой энергии 74050055699/7U00о том, что согласно договору/контракту 14-0755-ЦЗ истец передал Потребителю, а Потребитель принял за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 товар в количестве 98,0154 Гкал и на сумму: 207 383,73 руб. На основании вышеизложенных документов стороны выполнили свои обязательства за апрель полностью. Однако, согласно расчету уточненных исковых требований задолженности по договору (факту потребления) от 05.04.2023 за период с 01.04.2022 по 31.04.2022 по договору 14-0755-ЦЗ расчет тепловой энергии истцом применен иной порядок расчета - по показаниям прибора учета тепловой энергии, что привело к увеличению потребленной тепловой энергии и, соответственно, увеличению размера оплаты. Отметил, что собственники уже произвели оплату по ранее выставленным документам и при перерасчете по новому порядку расчета будут нарушены права собственников. Полагает, что истцом перерасчет произведен без правовых на то оснований. Поскольку ответчиком оплата произведена полностью за апрель 2022 года, что подтверждается вышеуказанным актом, нет правовых оснований для взыскания судебных расходов истца.

Представленные ответчиком с апелляционной жалобой документы (Акт поданной-принятой тепловой энергии N 74050055699/7U00 от 30.04.2022; счет фактура N74050055699_7U00 от 30.04.2022) не приобщены апелляционным судом к материалам дела, поскольку данные документы уже имеются в материалах дела.

Истцом в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклоняются как необоснованные.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор теплоснабжения N 14-0755-ЦЗ от 01.07.2021, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать ответчику (потребителю) через присоединительную сути тепловую энергию (мощность) в сетевой воде из системы централизованного теплоснабжения, горячую воду из системы централизованного горячего водоснабжения в случае централизованного приготовления горячей воды и (или) теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), горячую воду и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и теплоиспользующих установок, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды и (или) теплоносителя (п.1.1 договора).

Во исполнение заключенного договора истец в период с апреля 2022 по 06.05.2022 (согласно уточненному расчету) поставил тепловую энергию в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, а ответчик принял поставленные ресурсы, однако оплату по выставленным счетам-фактурам в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 44 842 руб. 55 коп. с учетом уточнения. Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления, сведениями о показаниях ОДПУ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент принятия решения задолженность за спорный период по расчету истца составляет 44 842 руб. 55 коп.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 АПК РФ).

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт поставки энергоресурсов в исковой период подтверждается своевременно направленными в адрес ответчика актами поданной-принятой тепловой энергии за исковой период, посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления, сведениями о показаниях ОДПУ, счетами-фактурами, и ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вследствие чего у ТСЖ "Танцорова, 37" возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, неисполненная им надлежащим образом.

Расчет истца проверен судом первой инстанции, признан правильным, соответствующим нормам права.

Методика расчета объема переданных ответчику коммунальных ресурсов также признана судом правомерной.

На основании ч. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, одним из способовявляется управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Таким образом, по смыслу ст. 161 ЖК РФ, ТСЖ "Танцорова, 37" в данном случае является ответственным лицом за содержание и ремонт общего имущества в доме, в том числе и узла учета тепловой энергии, установленного у ответчика.

Также в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по теплоснабжению от 01.07.2021 (Приложение N 3 к заключенному между сторонами договору теплоснабжения N 14-0755-ЦЗ) потребитель несет ответственность за состояние, обслуживание и ремонт внутридомовой системы отопления.

Согласно Постановлению Правительства N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" прибор учета - это средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов.

ПП. 61-73 Постановления N 1034 регулируют взаимоотношения между потребителем, устанавливающим ОПУ и теплоснабжающей организацией. Так, при установке ОПУ потребитель обязан: для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта (п. 64); при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (п. 67); акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Постановлением N 1034 также предусматривается, что потребитель или уполномоченное им лицо передаёт теплоснабжающей организации отчет о потреблении, подписанный потребителем.

Истцом в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции приобщена копия Акта допуска узла учета тепловой энергии у потребителя в эксплуатацию за период с 11.01.2021 по 21.02.2022 со сроком поверки всех составляющих прибора учета - до 28.12.2024. В представленном Акте допуска содержится подпись председателя правления ТСЖ Зверева Е.С.

Таким образом, поскольку указанный в акте срок поверки включает в себя спорный период, прибор считается допущенным в эксплуатацию (коммерческим).

Учитывая, что ОДПУ в спорный период являлся коммерческим, допущенным к учету в установленном законом порядке, соответственно, оснований производить расчет на основании норматива у истца не имелось.

Согласно Правилам коммерческого учета тепловой энергии N 1034, ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", приоритетным способом определения объемов поставки, передачи тепловой энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса измерительного комплекса (прибора учета ресурса).

Кроме того, согласно Определению Верховного Суда РФ от 14.05.2021 N 304-ЭС21- 5261, имеет место приоритет приборного метода определения количества поставленного ресурса (оплата производится за фактически потребленный объем ресурса).

На основании вышеизложенного, уточненный расчет поставленной тепловой энергии произведен ПАО "Т Плюс" по прибору учета, поскольку правомерность предъявленной к взысканию суммы подлежит установлению в ходе разбирательства дела судом (показания также приобщены в материалы дела с ходатайством об уточнении от 06.04.2023 N 51000-06-18/889).

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В то же время ответчик в соответствии с вышеназванными нормами действующего законодательства, являясь исполнителем коммунальных услуг, сам был обязан исчислять количество потребляемого им ресурса и оплачивать его.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ, п. 24 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, абонент самостоятельно обеспечивает учет потребляемого ресурса.

В данном случае при представлении данных ПАО "Т Плюс" в ходе рассмотрения дела произвело перерасчет начислений по прибору учета, как за апрель 2022 года, так и за май 2022 года. При этом потребление за апрель 2022 года составило больше нормативного - 129,556 Гкал (согласно распечатке ОДПУ); потребление за май 2022 года составило гораздо меньше нормативного - 23,213 Гкал (по распечатке ОДПУ потребление только за первые дни мая 2022 года).

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции исследованы платежные поручения N 172 от 06.06.2022, N 250 от 31.08.2022, N 205 от 14.07.2022, N 294 от 27.10.2022, N 27 от 02.03.2023, в соответствии с которыми произведена оплата за спорный период, при этом суд установил, что истцом в уточненном расчете учтены данные оплаты ответчика.

Кроме того, уточнение истца связано с перерасчетом объемов тепловой энергии, а именно для уточненного расчета в мае 2022 года истцом взяты данные ОДПУ, а сам расчет произведен с 01.05.2022 по 06.05.2022.

Таким образом, истец учел доводы ответчика, изложенные в отзыве, произвел перерасчет.

С учетом изложенного, поскольку ответчик иного не доказал, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу положений ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нарушений прав ответчика и злоупотребление правами со стороны истца судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные им в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, не подтвержденные надлежащим образом. При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта с учетом рассмотрения дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 14 апреля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А50-3182/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В. Ю. Назарова