Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 14АП-3631/23 по делу N А66-456/2023

г. Вологда

28 июня 2023 г.

Дело N А66-456/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 июня 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС" на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 апреля 2023 года по делу N А66-456/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; адрес: 170100, город Тверь, улица Крылова, дом 40/29) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАЗИС" (ОГРН 1206900011878, ИНН 6950244013; адрес: 170100, город Тверь, улица Индустриальная, дом 3а, помещение 2, офис 1) о взыскании 6 093 573 руб. 56 коп. задолженности за газ, поставленный в октябре 2022 года по договору от 01.11.2020 N 52-4-4801/20.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что истец не направлял в адрес ответчика необходимые для оплаты газа первичные документы, следовательно, обязанности по оплате поставленного газа у ответчика не возникло.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в порядке апелляционного производства.

Согласно материалам дела истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа N 52-4-4801/20.

В соответствии с предметом договора, истцом приняты на себя обязательства по поставке ответчику газа. Встречное обязательство ответчика по договорам сводилось к принятию газа и оплате его стоимости в соответствии с разделом 5 договора.

Истец в октябре 2022 года в соответствии с условиями договора осуществил поставку газа ответчику на общую сумму 6 093 573 руб. 56 коп.

Поскольку оплата газа ответчиком в спорный период не произведена в полном объеме истец обратился в арбитражный суд с иском.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования полностью.

Доводов и доказательств, позволяющих усомниться в правильности оспариваемого решения, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Вопреки позиции ответчика, несвоевременное направление истцом документов для оплаты поставленного ресурса не освобождает ответчика от обязанности по их оплате, основанием для оплаты в силу требований нормативно-правовых актов является сам факт поставки ресурсов, который ответчик, исходя из отзыва и доводов жалобы, не оспаривает.

Ответчик не представил доказательств того, что отсутствие необходимых бухгалтерских документов от истца вызывало у него затруднения в оплате поставленного ресурса и, что он, действуя добросовестно, пытался преодолеть эти затруднения путем запроса у истца недостающих документов.

Определением апелляционного суда от 05.06.2023 года ответчику предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, апелляционной коллегией не установлено.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 апреля 2023 года по делу N А66-456/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС" (ОГРН 1206900011878, ИНН 6950244013) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.Д. Фирсов