Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 09АП-36102/23 по делу N А40-45518/2023

г. Москва

27 июня 2023 г.

Дело N А40-45518/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей В.И. Попова, С.М. Мухина

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "ФАВОРИТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 по делу N А40-45518/23

по заявлению ООО "ФАВОРИТ"

к ИФНС России N 2 по Москве

об оспаривании решения

при участии от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: Липская Д.А. дов. от 27.03.2023, Ковалева Е.А. дов от 20.06.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фаворит" (общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (Инспекция, ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.12.2021 N 41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 20.04.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ввиду пропуска заявителем срока обжалования решения налогового органа установленного ч.4 ст.198 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц подлежит применению с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации касающихся права на обжалование ненормативных актов налоговых органов в порядке, установленном статьями 138-140 НК РФ в вышестоящий налоговый орган.

В силу п.2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные п. 6 ст. 140 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Пунктом 3 ст. 138 НК РФ предусмотрено, что в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного п. 6 ст. 140 НК РФ, который предусматривает следующие сроки:

- решение по жалобе на решение территориального налогового органа, вынесенное в порядке статьи 101 НК РФ, принимается вышестоящим налоговым органом в течение месяца, с возможным продлением указанного срока на один месяц, после принятия решение по жалобе вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Кодекса в случае направления налоговым органом по почте заказным письмом документа, используемого налоговым органом при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщику по адресу места его нахождения, содержащемуся в ЕГРЮЛ, датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Таким образом, исходя из положений статей 138, 140 ПК РФ и статьи 198 АПК РФ срок, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ на обращение в арбитражный суд с обжалованием решения налогового органа по налоговой проверке, в случае его предварительного обжалования в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган, должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом (2 месяца с даты получения им апелляционной жалобы на вынесение решения, 3 дня на его направление и 6 дней на фактическое получение при направлении по почте) вне зависимости от даты фактического получения от вышестоящего налш иного органа решения по апелляционной жалобе.

Указанный вывод о необходимости исчислять трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа по налоговой проверке при его первоначальном обжаловании в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган с момента истечения установленного статьей 140 НК РФ срока на рассмотрение такой жалобы вышестоящим налоговым органом, соответствует пункту 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Определению Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 N 307-ЭС16-17626, а также ранее принятыми Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N8815/07, от 17.03.2009 N 15592/08.

Как верно установлено судом первой инстанции, Решение УФНС России по г.Москве N 21-19/074214@ по апелляционной жалобе Общества на решение Инспекции было вынесено 24.06.2022 и направлено в адрес Общества по почте заказным письмом 27.06.2022, что подтверждается реестром отправки письма (список N 66 от 27.06.2022, пункт N27, почтовый идентификатор 80101373081156).

Решение УФНС России по г. Москве N 21 -19/074214@ направлено на юридический адрес ООО "Фаворит", указанный в ЕГРЮЛ: г. Москва, Олимпийский проспект, д. 16, стр. 1. эт. 3, пом. 1, ком. 1.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснил, что адрес юридического лица указывается в ЕГРЮЛ в целях осуществления связи с данным лицом. Поэтому риск непопучения корреспонденции и других юридически значимых сообщений ложится на юридическое лицо, если документы были направлены по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Кроме того, заявление об оспаривании решения Инспекции по результатам выездной налоговой проверки, а также апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 отправлены Заявителем почтой и на конвертах, заполненных Заявителем, адрес отправления указан адрес регистрации Общества: г. Москва, Олимпийский проспект, д. 16, стр. 1. эт. 3, пом. 1, ком. 1.

Учитывая излоденное, решение по апелляционной жалобе на основании ст. 31 НК РФ считается полученным 04.07.2022, таким образом, трехмесячный срок на обращение с заявлением в суд, истек 04.10.2022.

Обратившись в суд первой инстанции только 07.03.2023, заявитель пропустил трехмесячный срок па обращение за судебной защитой.

Обществом не учтены положения абз. 2 п.2 ст.138 НК РФ, в соответствии с которым установлено, что в случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные п. 6 ст. 140 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Общество обратилось в вышестоящий налоговой opган с апелляционной жалобой 24.01.2022 и с учетом положений ст. 138, 140 НК РФ и 198 АПК РФ вправе было обратиться в арбитражный суд уже 25.03.2022, однако, своим правом на судебную защиту Общество не воспользовалось.

Пропуск Заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, Общество пропустило трехмесячный срок на обжалование решения Инспекции, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, при отсутствии каких-либо уважительных оснований (причин) для его восстановления.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о признании недействительным решения N 41 от 08.12.202, ввиду отсутствия наличия объективных причин, не зависящих от воли и действий Общества, которые препятствовали бы ему своевременно подать заявление в течение срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, заявитель не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2023 по делу N А40-45518/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов