Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 09АП-27570/23 по делу N А40-301848/2022

г. Москва

27 июня 2023 г.

Дело N А40-301848/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2023 г., принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-301848/22, по иску Департамента городского имущества города Москвы к АО "Мослифт" о взыскании 5 524 руб. 08 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Мослифт" неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы в результате пользования земельным участком в отсутствие договорных отношений площадью 758 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0004029:8364 по адресу: г. Москва, ул. Марьинский Парк, вл. 39, корп. 3, за период с 13.10.2019 г. по 24.08.2022 г. в размере 5 437 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022 г. по 01.12.2022 г. в размере 86 руб. 26 коп. за невнесение платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неосновательное обогащение за период с 02.12.2022 г. по дату фактической оплаты долга.

ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 02.12.2022 г. по дату фактической оплаты неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований полностью.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик отзыв на жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и АО "Мослифт" (арендатор) заключен договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, от 04.06.2007 г. N 05-00141/07 с учетом дополнительного соглашения от 12.11.2018 г., в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение, здание, сооружение) общей площадью 36,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Марьинский Парк, д. 39, корп. 3.

В соответствии с п. 1.3 договора объект передается в аренду для использования в целях размещения подрядной организации.

Согласно п. 2.1 договора срок действия договора устанавливается с 28.02.2007 г. по 31.12.2007 г.

В п. 2.2 договора установлено, что договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в установленном порядке.

Поскольку ответчик продолжал пользоваться переданным в аренду недвижимым имуществом после прекращения срока договора, доказательств направления в адрес ответчика возражений по поводу пользования им арендованным имуществом истцом не представлено, договор аренды считался возобновленным на неопределенный срок.

В п. 5.4.4 договора, с учетом дополнительного соглашения от 12.11.2018 г. к договору, установлена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды в порядке и в сроки, установленные договором, а в случаях получения уведомления арендодателя об изменении размера арендной платы вносить арендную плату в соответствии с таким уведомлением.

Пунктом 6.2 договора также предусмотрено, что в арендную плату не включены плата за пользование земельным участком, на котором расположен объект аренды, или соответствующей долей в земельном участке, плата за эксплуатационное обслуживание, а также плата за пользование общим имуществом собственников помещений здания (сооружения), плата за работы по капитальному ремонту объекта аренды, права на который передаются по договору аренды, плата за предоставляемые коммунальные услуги.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и АО "Мослифт" (арендатор 3) заключено соглашение о вступлении от 25.08.2022 г. N М-04-040370 в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке, от 04.02.2013 г. N М-04-040370, в соответствии с п. 1 которого на основании договора аренды от 04.06.2007 г. N 05-00141/07 на аренду недвижимого имущества (нежилые помещения площадью 36,8 кв.м. в здании общей площадью 1 641,8 кв.м), находящегося в собственности г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Марьинский Парк, д. 39, корп. 3, арендатор вступает в договор на сторону арендатора и становится арендатором по договору от 04.02.2013 г. N М-04-040370, принимая на себя все права и обязанности по договору, за исключением тех, которые установлены исключительно другим арендаторам.

В соответствии с п. 6 соглашения о вступлении арендатору 3 с 25.08.2022 г. (с даты присвоения учетного номера соглашению в Департаменте городского имущества города Москвы) установлены размер ежегодной арендной платы и условия ее внесения согласно приложению 1 к соглашению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2021 г. по делу N А40-131549/20-127-1013 по иску Департамента городского имущества города Москвы к АО "Мослифт" о взыскании неосновательного обогащения за период с 04.06.2007 г. по 12.10.2019 г. в размере 16 246 руб. 84 коп., полученного в результате пользования земельным участком, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2019 г. по 10.07.2020 г. размере 536 руб. 15 коп. требования удовлетворены частично, а именно: взысканы неосновательное обогащение за период с 29.06.2017 г. по 12.10.2019 г. в размере 4 449 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2019 г. по 10.07.2020 г. в размере 155 руб. 30 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано

В связи с использованием ответчиком спорного земельного участка в отсутствие заключенного договора и невнесением платы за такое пользование истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.09.2022 г. N 33-6-420852/22-(0)-1 с требованием оплатить неосновательное обогащение в виде невнесенной ответчиком арендной платы и с приложением расчета предполагаемой арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Марьинский Парк, вл. 39, корп. 3, за период с 13.10.2019 г. по 24.08.2022 г., получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО "Почта России".

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично, с учетом применения моратория, установленного постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы.

При этом апелляционный суд исходит из того, что ссылки истца на допущенную судом первой инстанции арифметическую ошибку и присуждении ко взысканию процентов в размере 68 руб. 68 коп. вместо 68 руб. 98 коп. могут являться основанием для их устранения в соответствии с положениями ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Исходя из фактических обстоятельств дела, судом первой инстанции правомерно установлен период начисления процентов, с учетом применения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2023 года по делу N А40-301848/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина