Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 09АП-12394/23 по делу N А40-266333/2022

г. Москва

26 июня 2023 г.

Дело N А40-266333/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Аристова Ильи Феликсовича и ООО "Вертикальные Технологии" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" апреля 2023 г. по делу N А40-266333/2022, принятое судьёй О.Ю. Жежелевской по иску Аристова Ильи Феликсовича к ООО "Вертикальные Технологии" (ИНН 7705543792, ОГРН 1137746561347) третье лицо: Губенко Р.А. об обязании передать документы

при участии в судебном заседании:

от истца - Аристов И.Ф. лично, по паспорту, Курицына М.Г. по доверенности 17.06.2023;

от ответчика - Швец Д.Л. по доверенности от 05.10.2021;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Аристов Илья Феликсович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявление к ООО "ВЕРТИКАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", при участии в качестве третьего лица Губенко Романа Александровича, об обязании передать документы согласно просительной части иска.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен частично.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявители подали апелляционные жалобы, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявители считают судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец полагает, что размер судебной неустойки необоснованно снижен судом, просит взыскать в размере 50000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Ответчик указывает, что требования истца направлены не на соблюдение и защиту своих прав участника общества. Запрашиваемые им документы или имеются в его распоряжении или относятся к прошедшим периодам деятельности общества, в тот период, когда истец не являлся участником общества. Истец злоупотребляет своими правами.

Отмечает, что документы направлены истцу по почте.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закона об обществах) с ограниченной ответственностью общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. В части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закона о бухгалтерском учете) указано на то, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Из содержания пункта 1 статьи 67 ГК РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Законом N 14-ФЗ. Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Письмо N 144). Статьёй 50 Закона N 14-ФЗ установлен перечень документов, которые общество обязано хранить и документов, к которым по требованию участника общество обязано обеспечить доступ.

Как следует из материалов дела, Аристов И.Ф. участник ООО "Вертикальные Технологии", с долей участия в уставном капитале Общества размером 51 %.

Губенко Роман Александрович участник ООО "Вертикальные Технологии", обладающим долей уставном капитале Общества размером 49 %, и одновременно, с 10.01.2017 г. по настоящее время является Генеральным директором Общества.

11.11.2022 участник ООО "Вертикальные Технологии" Аристов И.Ф. обратился к Генеральному директору ООО "Вертикальные Технологии" Губенко Р.А. с требованием о предоставлении документов в отношении ООО "Вертикальные Технологии".

Требование вручено ответчику 21.11.2022 (РПО N 11503577512175), но оставлено ответчиком без удовлетворения, документы на ознакомление предоставлены не были.

30.11.2021 в составе мажоритарного участника общества Аристова И.Ф. лично и Губенко Р.А. в лице представителя Швец Д.Л., состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Вертикальные технологии", рассмотрены все вопросы повестки дня с учетом дополнений (всего 12 вопросов) с принятием по ним решений, удостоверенных нотариусом Федорченко А.В. По результатам проведенного 30.11.2021 собрания были приняты в том числе: во возложении на генерального директора общества обязанность представить отчет генерального директора общества за период деятельности с 01.07.2013 участникам общества в течение 5 дней с момента проведения настоящего собрания участников. ("За" - Аристов И.Ф., 51%, "Против" - представитель Губенко Р.А. Швец Д.Л., 49%); о возложении на генерального директора общества обязанность представить доклад о ходе исполнения контрактов между ООО "Вертикальные технологии" и ПАО "МРСК Сибири" - "Красиоярскэнерго", между ООО "ВТ" и ООО "Инэнерготех" участникам общества в течение 5 дней с момента проведения настоящего собрания участников. ("За" - Аристов И.Ф., 51%, "Против" - представитель Губенко Р.А., Швец Д.Л., 49%). Однако принятые решения на внеочередном общем собрании участников ООО "Вертикальные технологии" от 30.11.2021 со стороны генерального директора Губенко Р.А. не исполнены.

Ответчик указывает, что требования истца направлены не на соблюдение и защиту своих прав участника общества. Запрашиваемые им документы или имеются в его распоряжении или относятся к прошедшим периодам деятельности общества, в тот период, когда истец не являлся участником общества. Истец злоупотребляет своими правами.

Данные доводы проверены судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий. По смыслу положений пункта 2 статьи 1, статей 3 и 5, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных данным Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными названным Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности; к объектам бухгалтерского учета относятся в том числе факты хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств, каждый из которых подлежит оформлению первичным учетным документом. В соответствии с пунктом 17 Письма N144, поскольку Закон N14-ФЗ не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества.

При этом, как указано в пункте 14 Письма N 144, надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику.

Не предоставление Обществом гражданско-правовых договоров по запросу участника лишает последнего возможности контроля над осуществлением органами юридического лица хозяйственной деятельности, в том числе посредством оспаривания сделок, совершенных с нарушением установленных к ним требованиям.

Спорные документы, копии которых истребуются истцом у ответчика для ознакомления, в соответствии со статьей 50 Закона N 14-ФЗ содержат информацию об организации деятельности Общества, его финансовом и имущественном положении, используются в бухгалтерском учёте и при формировании бухгалтерской отчётности, подлежат хранению в Обществе.

Истец, являясь участником Общества, имеет право на ознакомление с данными документами. Доказательств того, что Общество в соответствии с пунктом 8 Письма N 144 сообщило участнику об отсутствии документов, не имеется.

В соответствии со статьями 65.2, 67 ГК РФ, пунктом 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения названных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащих ему права.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Исходя из существа заявленных требований и представленных истцом в обоснование иска доказательств, следует, что требования истца направлены на восстановление его прав.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ссылку ответчика о направлении истцу документов по почте и отклоняет.

Ответчик не отказывался предоставить документы, свои обязанности выполнил, направил истцу соответствующие документы, в подтверждении чего представил почтовые квитанции от 20.03.2023 с РПО N 10911752007940 весом посылки 19,559 кг, РПО N 10911752007773 весом посылки 19,750 кг, РПО 10911752007810 весом отправления 13,220 кг.

Согласно материалам дела, Требование было направлено 22.11.2022, а соответствующая реакция последовала лишь 20.03.2023, после того, как истец 01.12.2022 обратился в суд с настоящим иском.

При том, что Общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 ст. 50 ФЗ Об ООО.

В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку. (пункт 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В рассматриваемом случае совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что Общество явно уклонялось от представления истцу, являющемуся участником Общества с долей участия 51%, необходимой ему информации. Общество длительное время не принимало никаких мер по требованию участника, тем самым производя сокрытие информации от участника Общества, требования истца о предоставлении документации общества ответчиком не удовлетворены, в установленный срок документы переданы не были, на дату рассмотрения настоящего дела по существу, доказательств получения испрашиваемых документов, в материалы дела не представлено, представление ответчиком почтовых квитанций об отправке корреспонденции лишь 20.03.2023, за два дня до судебного разбирательства, не отвечает добросовестной модели поведения, и признаются судом в порядке ст. 10 ГК РФ злоупотреблением.

Истец полагает, что размер судебной неустойки необоснованно снижен судом, просит взыскать в размере 50000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Данный довод проверен судом апелляционной интсанции и отлконяется на основании следующего.

В силу пункта 4 статьи 174 АПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем, при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Согласно материалам дела, Истцом просит взыскать с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения установленного решением суда срока его исполнения до дня фактического исполнения судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из того, что законодательством не исключается возможность присуждения денежных сумм на случай неисполнения судебного акта как в твердой денежной сумме взыскиваемой единовременно, так и в денежной сумме, начисляемой периодически.

Суд пришел к обоснованному выводу, что требование истца в указанной части подлежит частичному удовлетворению в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения установленного решением суда срока его исполнения до дня фактического исполнения судебного акта.

Данная сумма не будет способствовать обогащению заявителя, который не преследует цели взыскания денежных средств, в то же время будут являться достаточным стимулом для ответчика, с соразмерным финансовым бременем, для исполнения решения суда по настоящему делу в установленные сроки

Оснований для изменения данной суммы апелляционная коллегия не усаматривает.

Доводы апелляционных жалоб заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" апреля 2023 г. по делу N А40-266333/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова