|
28 июня 2023 г.
|
дело N А56-14926/2022/
|
Резолютивная часть постановления оглашена 20 июня 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 28 июня 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.А. Морозовой,
судей Е.В. Будариной, М.В. Тарасовой,
при ведении протокола секретарём судебного заседания А.Ю. Овчинниковой,
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего Харина И.И. (по паспорту);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15072/2023) Поповой Александры Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2023 по делу N А56-14926/2022/истр.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего Харина Игоря Ивановича об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Северное",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЛенинградСпецгидроэнергомонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества "Северное" (далее - АО "Северное", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 25.02.2022 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением от 12.04.2022 (резолютивная часть от 06.04.2022) суд первой инстанции признал заявление обоснованным, ввёл в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Харина Игоря Ивановича - члена Ассоциации арбитражных управляющих "Содружество".
Решением от 07.10.2022 (резолютивная часть от 28.09.2022) суд прекратил процедуру наблюдения в отношении АО "Северное", признал общество несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим АО "Северное" Харина И.И.
Конкурсный управляющий Харин И.И. обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением (с учётом уточнения) об истребовании у бывшего руководителя (генерального директора) АО "Северное" Поповой Александры Владимировны:
- протоколов собрания учредителей (акционеров), иных решений учредителей (акционеров), касающихся деятельности должника за три года до введения наблюдения;
- бухгалтерской и налоговой отчётности в полном объёме за три года до введения наблюдения (база 1С), составленной на основании образцов форм, утвержденных Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 02.07.2010 N 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций", с отметкой территориального подразделения ФНС по месту регистрации (или при предоставлении почтовой квитанции, подтверждающей отправку бухгалтерской отчетности в ТП ФНС);
- документов, подтверждающих права на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, в том числе, свидетельства о государственной регистрации права, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельства о регистрации транспортных средств (в частности, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства а/м Lexus GX 460) серия номер 9931620044, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства (а/м ГАЗ 330252), серия номер 9909579413), паспорта транспортных средств, договоры аренды и пр.
- действующих договоров (соглашений, контрактов и т.п.) и всех приложений к ним (в том числе актов сверки с кредиторами и дебиторами), заключённых Должником со всеми контрагентами, банками и иными кредитными организациями, коммерческими и некоммерческими организациями, государственными органами и органами местного самоуправления, за три года до введения наблюдения;
- второго комплекта ключей на автомобиль Lexus GX 460, ГАЗ 330252.
Определением от 28.03.2023 суд первой инстанции заявление удовлетворил в полном объёме.
Не согласившись с определением суда, Попова А.В. подала апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, настаивая на том, что судебный акт носит неисполнимый характер.
В судебном заседании конкурсный управляющий против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Данное требование обусловлено, в том числе, и тем, что отсутствие необходимых документов не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно. В процедуре наблюдения органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника (статьи 66 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Данные нормы носят специальный характер и закрепляют обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить управляющему перечисленные документы и материальные ценности.
Ответственным за передачу документации должника является то лицо, которое на момент признания должника банкротом и открытия конкурсного производства являлось руководителем должника.
Для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, к которому предъявлены соответствующие требования, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд должен удостовериться в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.
Суд первой инстанции установил, что Иванов Д.В., сменивший Попову А.В. на посту генерального директора АО "Северное", 29.11.2021, действуя в статусе нового избранного генерального директора АО "Северное", обратился к Поповой А.В. с просьбой передать ему по акту приёма-передачи недостающие документы должника, в том числе, до
