Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 13АП-15790/23 по делу N А56-6623/2023

г. Санкт-Петербург

28 июня 2023 г.

Дело N А56-6623/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.В. Сотова

судей А.Ю. Слоневской, И.Ю. Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.Ю. Колыбановой

при участии:

от заявителя (должника): представитель К.Е. Акатьева по доверенности от 28.03.2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15790/2023) Абакумовой Евгении Алексеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2023 г. по делу N А56-6623/2023, принятое

по заявлению гражданки Абакумовой Евгении Алексеевны (дата и место рождения: 04.02.1976, Глебычево Выборгский район Ленинградская область., место жительства (регистрации): 188917, Ленинградская область, Выборгский район, п. Глебычево, ул. Мира, д. 2, кв. 40 ; СНИЛС 016-469-856 79, ИНН 470408488460)

о признании себя несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

27.01.2023 г. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление (направлено посредством почтовой связи (сдано в отделение связи) 21.01.2023 г.) Абакумовой Евгении Алексеевны (далее - должник, заявитель) о признании себя несостоятельным (банкротом).

Данное заявление принято к производству суда определением от 06.02.2023 г., а определение от 27.03.2023 г. заявление должника признано необоснованным и производство по делу о ее банкротстве прекращено (с возвратом ей с депозитного счета суда денежных средств в размере 25 000 рублей, перечисленных по чек-ордеру от 06.03.2023 г.).

Последнее определение обжаловано должником в апелляционном порядке; в жалобе ее податель просит определение отменить, признать ее заявление обоснованным и ввести процедуру реализации имущества, мотивируя жалобу наличием у нее обязательств в общем размере 1 876 032 руб. 43 коп., включая просроченные (на данный момент) в сумме 224 293 руб. 83 коп. (при том, что в силу разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), для определения признаков банкротства учитываются имеющиеся у должника денежные обязательства как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим); невозможностью их исполнять в соответствии с графиком - в силу недостаточности доходов (размер которых, вопреки ошибочному мнению суда (указавшего такой доход в сумме более 78 000 руб. ежемесячно), с учетом уплаты налогов составляет 67 099 руб. 80 коп. и 46 001 руб. 13 коп. за 2022 и 2023 г., соответственно; наличием у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей и статуса матери-одиночки; наличием в собственности жилого помещения, единственного пригодного для проживания и, соответственно, на которое распространяется исполнительский иммунитет, а также земельного участка, продать который (найти покупателей) она не может, а его стоимости в любом случае будет недостаточно для погашения кредиторской задолженности, а равно невозможности погасить ее и за счет денежных средств, движение которых (поступление на счета в течение 2022 г. в общей сумме, как обратил внимание суд первой инстанции, более 1,3 млн.руб.) имело место за счет выплаты заработной платы, а также перечисления средств между счетами.

При таких обстоятельствах, как полагает заявитель, она отвечает признакам неплатежеспособности, предусмотренным пунктом 3 статьи 213.6 федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при наличии у нее в этой связи права на обращение в суд с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом) согласно статье 213.3 Закона о банкротстве, поверхностной оценке судом ее доводов и наличии соответствующей судебной практики, подтверждающей правомерность ее позиции.

В заседании апелляционного суда представитель должника поддержал доводы жалобы,

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как предусмотрено частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В частности, в соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

При этом, в силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; в этой связи, если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если же имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Также, как разъяснено в пункте 11 Постановления N 45, при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве); вместе с тем, размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

В данном случае, как указал в своем заявлении (с учетом уточнения) должник (установил суд первой инстанции), у нее имеются обязательства перед кредиторами на общую сумму 1 876 032 руб. 43 коп., а размер просроченной задолженности составляет 224 293 руб. 83 коп., из них 40 739 руб. 02 коп. - задолженность по уплате коммунальных платежей за три месяца, а остальная сумма - задолженность перед кредитором ПАО "Сбербанк России"; в подтверждение наличия задолженности заявитель представил счет на оплату коммунальных услуг за три месяца, а также справки ПАО "Сбербанк России".

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями, полагал, что доказательства, очевидно свидетельствующие, что заявитель не в состоянии исполнить имеющиеся у него денежные обязательства, ей представлены не были; в этой связи суд сослался на то, что, как следует из материалов дела, должник трудоустроен; согласно справкам формы 2-НДФЛ, среднемесячный доход должника составляет более 78 000 руб. и увеличивается с каждым годом; в собственности должника имеются два объекта недвижимости, а как следует из выписок по счетам заявителя в ПАО "Сбербанк России", на два счета должника в 2022 г. поступило более 1 300 000 руб.

Также суд отметил, что фактически задолженность Е.А. Абакумовой состоит из задолженности по уплате коммунальных платежей за три месяца до обращения в суд с заявлением (при этом заявитель не пояснил, какие обстоятельства препятствуют уплате коммунальных платежей), а также задолженности перед единственным кредитором - ПАО "Сбербанк России", и в деле отсутствуют какие-либо доказательства, очевидно свидетельствующие о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В этой связи суд указал, что согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017 г., действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве); закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о том, что недобросовестные должники не освобождаются от обязательств, а также о том, что банкротство лиц, испытывающих временные затруднения, недопустимо, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Кроме того, суд учел, что должник внес денежные средства на депозит арбитражного суда для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб., а также оплатил расходы представителя (доказательств безвозмездности услуг последнего материалы дела не содержат).

При таких обстоятельствах, в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 и абзацем пятым пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве и исходя из оценки представленных заявителем доказательств в их совокупности, суд вынес определение о признании заявления должника необоснованным и прекращении производства по делу о банкротстве.

Однако, апелляционный суд не может согласиться с изложенными выводами, в силу следующего:

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии же с пунктом 2 данной статьи определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

При этом, как указано выше, последняя статья - 213.4 Закона - предусматривает не только обязанность должника по обращению в суд с заявлением о признании его банкротом (в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом - пункт 1), но и его право на это (обращение в суд) с таким заявлением - в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2), что - данные обстоятельства - также влекут признание заявления должника обоснованным и введение в отношении него процедуры банкротства.

В настоящем случае, как ссылается должник и подтверждается материалами дела, общий размер его обязательств (как с наступившим, так и с ненаступившим сроком исполнения) составляет 1 876 032 руб. 43 коп. (кредитные обязательства перед банком и просроченная задолженность по коммунальным платежам); при этом, сумма обслуживания указанных кредитных обязательств (ежемесячный платеж по трем кредитным договорам) составляет более 44 тыс.руб., при размере заработной платы (за 2022 г.), как ссылается должника, в сумме чуть более 46 тыс.руб. в месяц, что с учетом минимальных жизненных потребностей и при наличии у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей (при отсутствии сведений об отце, т.е. наличии у нее статуса матери-одиночки) явно не позволяет (не дает предпосылки для такого вывода) обслуживать указанный долг (обязательства); кроме того, исходя из этого размера дохода и суммы просроченной задолженности (по этим кредиторам и коммунальным платежам) - 226 тыс.руб. (что составляет более 10 % всех обязательств), должник явно не может погасить свой долг в обычном (ординарном) порядке, что свидетельствует о наличии у нее признаков неплатежеспособности в соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

При этом, имеющееся у нее в собственности жилое помещение является для нее единственным пригодным для проживания, т.е. на него распространяется исполнительский иммунитет, а стоимости иного объекта недвижимости - земельного участка - согласно ее данным, недостаточно для погашения требований кредиторов.

Таким образом, апелляционная коллегия признает доводы должника правомерными, а обжалуемое определение, как принятое при неполном исследовании обстоятельств (материалов) дела и - как следствие - несоответствии изложенных в нем выводов этим обстоятельствам (материалам) и при неправильном применении норм материального права - подлежащим отмене с принятием нового судебного акта - о признании заявление обоснованным и введении в отношении должника процедуры реализации имущества (с утверждением предложенной Ассоциацией "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", заявленной должником, кандидатуры финансового управляющего - Косолапова Антона Сергеевич).

Вместе с тем, несмотря на изложенные должником обстоятельства, свидетельствующие о ее сложном финансовом положении, влекущим введение в отношении нее процедуры банкротства, апелляционная коллегия полагает возможным обратить внимание утвержденного управляющего и потенциальных кредиторов на возможность (необходимость) в этой процедуре дополнительной проверки имущественного положения должника, как то: наличия иного, в т.ч. недвижимого, имущества; проверки доходов (включая неофициальные - недекларируемые (с учетом движения денежных средств по банковским счетам), совершения сделок, подлежащих оспариванию и т.д.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2023 г. по делу N А56-6623/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Е.А. Абакумовой признать обоснованным.

Признать гражданку Абакумову Евгению Алексеевну (дата и место рождения: 04.02.1976, Глебычево Выборгского района Ленинградской области, место жительства (регистрации): 188917, Ленинградская область, Выборгский район, п. Глебычево, ул. Мира, д. 2, кв. 40; СНИЛС 016-469-856 79, ИНН 470408488460) несостоятельной (банкротом).

Ввести в отношении Абакумовой Евгении Алексеевны процедуру реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Финансовым управляющим в процедуре реализации имущества с вознаграждением в размере 25 000 руб. единовременно утвердить Косолапова Антона Сергеевича (ИНН 272438145363, номер в Сводном государственном реестре арбитражных управляющих - N 21675 ОТ 19.08.2022 г., адрес для корреспонденции: 190031, Санкт-Петербург, а/я 340), члена Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ИНН 2721099166, ОГРН 1032700295099, адрес: 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Доступный, д. 13, оф. 6).

Вопрос о назначении даты рассмотрения отчета финансового управляющего направить на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

А.Ю. Слоневская И.Ю. Тойвонен