Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 02АП-4396/23 по делу N А31-4087/2022

г. Киров

28 июня 2023 г.

Дело N А31-4087/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца Болотова Л.С., действующего на основании доверенности от 22.04.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Слит"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 15.05.2023 по делу N А31-4087/2022 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство

по иску общества с ограниченной ответственностью "Слит" (ОГРН 1097746776555, ИНН 7721680073) к обществу с ограниченной ответственностью "Костромская верфь" (ОГРН 1194401004676, ИНН 4401193420)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ОГРН 1167627071468, ИНН 7604305400), акционерное общество "Кранбанк" (ОГРН 1023700007407, ИНН 3728018834) в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

о взыскании задолженности по договору новации (займа), процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 28.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Слит" (далее - истец, ООО "Слит", заявитель) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Костромская верфь" (далее - ответчик, ООО "Костромская верфь") о взыскании 69 670 000 рублей задолженности по договору новации (займа) от 24.12.2019, 7 726 257 рублей 65 копеек процентов за период с 27.07.2020 по 20.07.2022, 6 020 728 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 28.03.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (далее - ООО "РИКС"), акционерное общество "Кранбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий АО "Кранбанк" ГК "АСВ").

12.05.2023 ООО "Слит" обратилось в суд с ходатайством об объединении дел N А31-4087/2022 и N А31-3412/2023 в одно производство, мотивированным тем, что правовые основания возникновения заявленных требований, представленные доказательства идентичны, в делах участвуют одни и те же участники спора, а также возникает риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 15.05.2023 в удовлетворении ходатайства ООО "Слит" об объединении в одно производство дела N А31-4087/2022 и дела N А31-3412/2023 отказано.

ООО "Слит" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Костромской области от 15.05.2023 по делу N А31-4087/2022 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство и разрешить вопрос по существу.

Заявитель указывает, что не согласен с выводами, сделанными Арбитражным судом Костромской области, что объединение арбитражных дел в одно производство повлечет необходимость исследования дополнительного объема доказательств, что не будет способствовать более быстрому и правильному разрешению спора. Истец отмечает, что 16.05.2023 определением суда дело N A31-4087/2022 по ходатайству 3-го лица АО "Кранбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" приостановлено производством до вступления в законную силу судебного акта по делу N А31-3412/2023. ООО "Слит" считает, что исковые требования, заявленные конкурсным управляющим АО "Кранбанк" ГК "АСВ" к ответчикам: ООО "СЛИТ" и ООО "Костромская верфь" по делу N А31-3412/2023 о применении последствия ничтожности договора поставки оборудования и материалов от 24.12.2019 N 12/24-19 и соглашения о новации долга по вышеуказанному договору поставки от 27.07.2020 в виде признания обязательств ООО "Костромская верфь" отсутствующими, по объему исследуемых доказательств, приведенным правовым основаниям идентичны представленным в отзыве АО "Кранбанк" на исковое заявление ООО "Слит" по делу N A31-4087/2022, исследуемым в рамках арбитражного дела. Заявитель отмечает, что по арбитражному делу N A31-3412/2023 с учетом заявленных исковых требований возникает необходимость привлечения к участию в деле 3-х лиц, которые уже привлечены к участию в рамках настоящего дела, а также исследования обстоятельств злоупотребления правом ООО "Костромская верфь" в связи со ссылкой по обоим делам на сфальсифицированные доказательства ничтожности сделок.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.06.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.06.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.06.2023 объявлялся перерыв до 28.06.2023 в 09 часов 00 минут.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании 26.06.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 28.06.2023.

В судебном заседании до перерыва представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

После перерыва стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ООО "РИКС" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 той же статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В силу части 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на наличие оснований для объединения дел N А31-4087/2022 и N А31-3412/2023 в одно производство. Требования истца об объединении дел основаны на том, что в указанных делах объем исследуемых доказательств, приведенные правовые основания идентичны.

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия в целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и руководствуясь принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно решает вопрос об объединении различных дел в одно производство, руководствуется целями обеспечения эффективности правосудия, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, особенностей, возникших в рамках разрешаемого спора правоотношений, процессуальных особенностей рассмотрения тех или иных заявленных требований.

При этом критерий "целесообразности" следует рассматривать как достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям. Судья должен решить этот вопрос, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства.

Апелляционный суд отмечает, что принятие процессуального решения об объединении дел должно быть обусловлено признанием совместного рассмотрения требований соответствующим целям эффективного осуществления правосудия, в связи, с чем данный вопрос разрешается с учетом обстоятельств каждого конкретного дела. При этом наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

В рамках настоящего дела ООО "Слит" заявлены требования о взыскании задолженности с ООО "Костромская верфь" по договору новации (займа) от 24.12.2019 N 12/24-19 (т. 1 л.д. 14-17). Исковое заявление принято Арбитражным судом Костромской области к производству определением от 12.05.2022 (т. 1 л.д. 2-3). Определением от 23.12.2022 АО "Кранбанк", являющееся конкурсным кредитором АО "Костромская верфь", привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 2 л.д. 84).

АО "Кранбанк" пояснило, что определением Арбитражного суда Костромской области от 26.10.2022 по делу N А31-17672/2019 в рамках дела о банкротстве АО "Костромская верфь" было утверждено мировое соглашение, согласно которому исполнение обязательств за указанного должника возлагается на ООО "Костромская верфь" (т. 2 л.д. 74).

В отзыве от 08.02.2023 конкурсный управляющий АО "Кранбанк" указал, что на наличие признаков мнимой сделки (т. 2 л.д. 98-104).

30.03.2023 АО "Кранбанк" в Арбитражный суд Костромской области подано исковое заявление к ООО "Слит", ООО "Костромская верфь" о применении последствия ничтожности договора поставки от 24.12.2019 N 12/24-19 и соглашения о новации долга по указанному договору в виде признания обязательств ООО "Костромская верфь" перед ООО "Слит" отсутствующими. Определением от 05.05.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Костромской области, возбуждено производство по делу N А31-3412/2023; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РИКС".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ООО "Слит" ходатайства об объединении дел А31-4087/2022 и N А31-3412/2023 в одно производство, пришел к выводу о том, что объединение дел повлечет необходимость исследования дополнительного объема доказательств, что не будет способствовать более быстрому и правильному разрешению спора; приведет к увеличению коэффициента сложности рассмотрения дела, и не будет отвечать критериям эффективности правосудия.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

Исходя из существа спора по настоящему делу, в предмет доказывания входит установление факта действительности первоначального договора поставки от 24.12.2019 N 12/24-19 и соглашения о новации долга по данному договору, на основании которых ООО "Слит" заявлены требования о взыскании задолженности с ООО "Костромская верфь".

В деле N А31-3412/2023 предметом исследования и оценки судом также являются вышеуказанные обстоятельства.

При этом к моменту принятия судом к рассмотрению искового заявления АО "Кранбанк" в рамках дела N А31-3412/2023, рассмотрение настоящего дела длилось почти год, в материалы дела представлены доказательства в обоснование позиций участвующих в деле лиц, к участию в деле привлечены заинтересованные лица.

При этом после вынесения судом оспариваемого определения об отказе в объединении дел судом первой инстанции производства по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А31-3412/2023, что, по мнению суда апелляционной инстанции, с учетом изложенных обстоятельств, не соответствует принципам эффективного правосудия.

Согласно статье 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (ч. 1), при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства (ч. 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации справедливое разбирательство дела предполагает не только беспристрастность суда, но и завершение рассмотрения дела в разумный срок.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, принимая во внимание необходимость исследования и установления в двух делах одних и тех же фактических обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу, что раздельное рассмотрение дел N А31-4087/2022 и N А31-3412/2023 не будет соответствовать установленным статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачам судопроизводства. Совместное рассмотрение указанных дел отвечает принципу процессуальной экономии, исключает возможность принятия противоречивых судебных актов в результате исследования и судебной оценки одних и тех же фактических обстоятельств и будет способствовать тем самым реализации установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задач судопроизводства.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства истца и объединении дела N А31-4087/2022 и дела N А31-3412/2023 в одно производство.

В соответствии с частью 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

Как установил суд апелляционной инстанции, определение о принятии искового заявления по делу N А31-4087/2022 вынесено ранее принятия искового заявления по делу NА31-3412/2023.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная категория апелляционных жалоб государственной пошлиной не облагается.

Согласно разъяснениям пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в объединении дел в одно производство законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 130, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Слит" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Костромской области от 15.05.2023 по делу N А31-4087/2022 отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Слит" об объединении дел в одно производство удовлетворить.

Объединить дело N А31-4087/2022 с делом N А31-3412/2023 в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела N А31-4087/2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

И.Ю. Барьяхтар